Контрольная работа на тему Кодификация: понятие и принципы осуществления

Содержание:

Введение. 2

1.   Систематизация
нормативного материала. 4

2.   Понятие и принципы осуществления кодификации. 8

Заключение. 13

Список
литературы.. 16

Введение:

Радикальная реформа экономической и политической
системы России привела к значительным изменениям в законодательстве. Оно
постоянно развивается, его содержание изменилось, его количество значительно
увеличилось, что привело к несоответствию нормативных правовых актов. Помимо
объективных причин, обусловленных переходным состоянием законодательства,
которые влияют на качество нормативно-правовых актов, стоит упомянуть и
субъективные: неупорядоченный законодательный процесс, его случайный характер,
отсутствие системности. Проекты нормативных правовых актов, в том числе
федеральные законы, иногда готовятся на скорую руку, так как часть «идеи»
внезапно появилась, законодательный процесс стал формой самовыражения.
Предлагаемые законопроекты не продуманы до мелочей, не обеспечивают необходимой
полноты и сложности правового регулирования. Следствием этого является
множество законодательных актов.

Существующие нормативные правовые акты также имеют существенные пробелы.
При разработке проектов актов Президента Российской Федерации необходимость
четкого разграничения указов и указов не всегда учитывается, хотя между этими
типами существуют значительные различия. правовые акты. Ситуация осложняется
несвоевременным принятием решения о приведении действующих нормативных правовых
актов в соответствие с принятыми впоследствии законодательными актами,
устранением дублирования и противоречий в них. Из-за этих и других недостатков
нормативная таблица перегружена «неактивными» актами и в то же время имеет
много недостатков, что усложняет правовое регулирование и использование
нормативных правовых актов.

Для упорядочения федеральной законодательной системы правовая база требует
более сбалансированного подхода к законотворчеству. Правовое регулирование
должно быть улучшено не за счет увеличения количества принятых актов, а за счет
повышения их качества.

Чтобы быстро найти необходимые стандарты в массе текущих и изменяющихся
источников российского законодательства, правительственные учреждения,
бизнес-лидеры, организации и граждане, занимающиеся нормативными актами,
постоянно вынуждены объединять нормативные акты в единую систему. более или
менее рационализированы. Этот вид деятельности охватывается концепцией
систематизации нормативных правовых актов. Систематизация нормативных
нормативных актов заключается в их рационализации, объединении их в единую
систему (более или менее сложную).

Особенность типов систематизации нормативных правовых актов определяется
особенностями субъекта правового регулирования, их местом в системе правовых
актов России, а также объемом регламентируемых нормативных документов.

Кодификация значительно отличается от всех других типов систематизации и
представляет собой очень особенную содержательную форму рационализации
нормативного материала.

Чтобы узнать, какие нормативные акты действуют, какие изменения были
внесены, их дополнения, тексты принятых во внимание актов вводятся во всех их
последующих модификациях и дополнениях, т. Е. Поддерживаются в контролировать
состояние.

Кодификация является такой формой систематизации, с помощью которой
систематическое нормативное регулирование типа общественных отношений
обеспечивается созданием единого нормативного акта, юридически и логически
интегрированного, согласованного внутри, выражающего существенную специфику и
правовая структура отдельных подразделений правовой системы. Поэтому
кодификация — это создание нескольких нормативных правовых актов из единого
нормативного правового акта.

Заключение:

Существование устойчивых сфер
законодательства породило явление-проникновение норм одной отрасли в другую.
Например избирательное право — институт государственного права — охрана — нормами
административного и уголовного права. Нормы гражданского права выполняют
функции регулирования отдельных участков трудовых отношений. Естественно, что
такое положение бывает тогда, когда отрасль права не имеет нормы, которая
должна урегулировать соответствующее отношение. Субсидиарное же применение
отдельных норм смежной отрасли права возможно лишь в том случае, если речь идет
о регулировании однородных отношений и если отрасли «примыкают» друг к другу
(например гражданское право к семейному или колхозное к земельному).

Взаимопроникновение различных отраслей права
— весьма существенный фактор. Кроме отмеченной выше «диффузии норм», оно
породило нормы, сущность которых не может быть объяснена только на материальной
отрасли права, которая снабдила эту норму своим методом.

Сущность такой нормы раскрывается путем
анализа ее с другой отраслью права. Это относится, например, к нормам
уголовного права об ответственности за хищения. Хотя уголовное право регулирует
специфическую область общественных отношений (точнее, их строго указанные нормы
по своей сущности тесно связаны с институтом права собственности гражданского
права. Можно даже сказать, что в отношении уголовное право есть негативное
отражение общественные отношений, регулируемых другими отраслями права.

Практическая ценность разработки системы
права и системы законодательства состоит прежде всего в том, что она помогает
сделать один важный шаг да пути познания права, повышения эффективности
правового регулирования. Другое практическое следствие связано с разработкой
схемы систематического собрания законов. Прочие схемы систематического собрания
законов неоднократно обсуждались юридической общественностью. На смену
первоначальным постановлениям, о том, что при систематизации законодательства классификационный
признак избирается произвольно и может меняться также произвольно, пришло
убеждение о строгой обусловленности схемы собрания законов объективными
условиями. Действительно, систематическое собрание законов может выражать
стремление законодателя к улучшен их системы. Но важно, чтобы законодатель
уловил и объективно подготовленные тенденций развития этой системы.

Поскольку система законодательства — это
самостоятельная систем нельзя согласиться с предложениями о максимальном
приближении к системе отраслей права. Представляется правильным другое мнение:
схема систематического собрания законов должна быть разработав в основном
применительно к отдельным отраслям народного хозяйств Исторически каждая из
двух систем имеет "свои" формы систематизации. Но было бы
неправильным полагать, что систематизация формально может подчинить себе
системные отношения или встать над ними. Опыт нормотворчества показывает, что
методическое единение отрасли права хорошо сочетается с традиционной формой
кодекса.

Процесс дифференциации правового
регулирования в условиях развитой демократии бывает связан и с изменение сферы
правовой регламентации, в том числе с распространением ее на области социальной
действительности, раньше не регулировавшиеся правом. В этом смысле он выступает
как следствие научно-технической революции, а также роста имущественного
оборота и усложнения по мере развития государства общественных отношений. Как
было показано выше, этому процессу корреспондирует в законодательстве появление
значительного числа обычно мало систематизированных, преимущественно простых
нормативных актов.

Тенденция дифференциации правового
регулирования и ее влияние на развитие системы законодательства не остались вне
поля зрения исследователей. В юридической литературе высказывались даже
предложения о построении системы ряда отраслей права, в частности гражданского,
по принципу дифференциации правового регулирования. Однако эти предложения не
были поддержаны большинством специалистов и не подучили отражения в структуре
Основ соответствующих отраслей законодательства и республиканских кодексов. Тем
не менее в действующем законодательстве закреплен процесс дифференциации
правовой регламентации.

Наиболее распространенное проявление процесса
дифференциации — подразделение правовых норм и группирующих их нормативных
актов в зависимости от состава участников и существа регламентируемых
отношений. Обращаясь прежде всего к процессу дифференциации, обусловленному
составом участников отношений, возможно констатировать наличие отраслей законодательства,
регламентирующих отношения:

1) между гражданами и между гражданами и
социалистическими организациями (семейное законодательство);

2) между социалистическими организациями, а
также между социалистическими организациями и гражданами (финансовое законодательство);

3) между гражданами, между гражданами и
организациями, а также между организациями (гражданское
законодательство).

Таким образом, правосистематизирующая
деятельность существенно влияет на качество и эффективность правотворческих и
правоприменительных, исполнительно-распорядительных и правоохранительных
органов, на уровень законности и стабильность правопорядка. Она обеспечивает
доступность и простоту пользования разнообразным правовым материалом, нормальную
работу самых разнообразныхорганизаций. Следовательно, упорядочение актов и создание некоторого подобия свода законов способствует повышению уровня правосознания и правовой культуры граждан, должностных лиц и организаций.

Фрагмент текста работы:

1. Систематизация нормативного материала Обычно юриста
трудно представить без стопки книг – кодексов, законов и других правовых
источников. Действительно, вся юридическая деятельность так или иначе
заставляет специалистов использовать множество норм права, и разобраться в их
великом множестве зачастую бывает не так-то просто. Именно поэтому
систематизация, т.е. упорядочение и собирание норм в один акт или сборник, так
важна. Она позволяет упростить поиск нужных норм. Систематизация также важна
для правотворческой деятельности, ведь она помогает выявить пробелы или,
наоборот, столкновения норм (коллизии в правовых актах), и, таким образом,
способствует прогрессивному развитию законодательства любой страны. Более того,
систематизация нормативных правовых актов, в частности кодификация, может
помочь распространению целых правовых семей[1].
Существует несколько форм, т.е. способов выражения систематизации права, каждая
из которых своеобразна и по-своему помогает структурированию законов. Однако самой
глубокой проработке законодательство подвергается именно при кодификации, не
зря настоящая работа посвящена именно вопросам рассмотрения такого правового
явления как кодификация, косвенно затрагивая и иные формы систематизации
нормативного материала, позволяя с помощью сопоставления выявить специфику
кодификации.

Систематизация
законодательства – чрезвычайно важная деятельность. Она помогает юристам быстро
находить нужную для регулирования конкретных общественных отношений норму, не
тратя много времени на поиск. Вот как определяют систематизацию в своем
учебнике В.В. Лазарев и С.В. Липень: «систематизация нормативных правовых актов
– это деятельность по упорядочению и совершенствованию законодательства,
приведению его в определенную систему путем составления единых нормативных
правовых актов или их сборников»[2].
Таким образом, систематизация – это приведение разрозненных, содержащихся порой
в совершенно разных нормативных правовых актах, норм в один закон или
сборник. Систематизация
может выражаться в таких формах, как учет,
инкорпорация, консолидация
и кодификация. Все эти формы
структурирования и упорядочения законодательства имеют целью одно – собрать
воедино нормы права, регулирующие определенный род или вид общественных
отношений, и упростить ориентацию в их огромном количестве для всех, кто
непосредственно связан с правоприменительной деятельностью, для юристов и для
граждан, не имеющих юридического образования.

Учет нормативных правовых актов представляет собой «сбор
государственными органами, предприятиями, фирмами и другими учреждениями и
организациями действующих нормативных актов, их обработка и расположение по
определенной системе, хранение, а также выдача справок для заинтересованных
органов, учреждений, отдельных лиц по их запросам»[3].
Учет законодательства, как мне кажется, наиболее простая форма систематизации.
Учет может быть нескольких видов: журнальный (фиксация реквизитов актов в
специальных журналах); картотечный (создание систем карточек, расположенных по
определенному принципу), который в основном используется в государственных
органах и учреждениях; ведение т.н. «контрольных текстов» действующих
нормативных актов с целью внесения изменений в текст акта с указанием акта,
который вносит эти изменения; и самый распространенный и известный нам вид –
автоматизированный учет законодательства[4]. Он
появился довольно давно, первая система автоматизированного учета
законодательства появилась в 60-х гг. прошлого века в США, но и в СССР была
разработана собственная межотраслевая автоматизированная
информационно-поисковая система «Законодательство». Она разрабатывалась с 1976
года, была введена в действие в 1982 году и работала почти десять лет[5].
Все мы пользуемся справочно-правовыми системами «КонсультантПлюс», «Гарант»,
«Кодекс» и др. Эти системы – коммерческие, т.е. негосударственные. Однако,
автоматизированный учет может производиться и самим государством, так,
например, в аппарате Государственной Думы и Совета Федерации существует
собственная система автоматизированного учета[6].

Представляется, что учет законодательства является
довольно удобной формой систематизации, это выражается в том, что пользователи
таких систем могут выбрать тематику, дату, реквизиты и другие элементы
нормативного акта и с легкостью найти его. Основной недостаток учета – то, что
он вообще не предполагает составления единых актов, если мы посмотрим на него
сквозь призму выдвинутого В.В. Лазаревым и С.В. Липнем определения
систематизации. Возможно, именно поэтому ряд ученых не выделяют учет как одну
из ее форм. В частности, учет не выделяется как форма систематизации
вышеупомянутыми авторами учебника.

Инкорпорация представляет собой такую форму
систематизации, при которой различные нормативные правовые акты объединяются в
сборники, где они располагаются в определенном порядке, они остаются
самостоятельными нормативными актами, а их содержание обычно не меняется[7].
По сути, осуществляется лишь внешняя обработка нормативных правовых актов.
Инкорпорация в зависимости от того, кем она была произведена, подразделяется на
официальную и неофициальную. Официальная инкорпорация проводится
государственными органами, в то время как помочь законодателю и провести
неофициальную инкорпорацию могут заинтересованные частные лица[8].
Инкорпорацию также подразделяют по характеру изложения норм на хронологическую
(расположение актов по времени принятия) и предметную, или систематическую,
инкорпорацию (она применяется, когда нужно объединить акты, регулирующие
определенную однородную сферу отношений в обществе).

Примерами результатов официальной инкорпорации могут
служить: Большой свод законодательства США, «Собрание
законодательства Российской Федерации» (хронологическая инкорпорация). Эти
сборники содержат в себе нормативные правовые акты, принимаемые
государственными органами и расположенные в хронологической последовательности.
Однако есть и более древние примеры официальной инкорпорации, один из них –
знаменитый Свод законов Юстиниана[9].
Этот свод, как основной источник древнеримского права, представлял собой форму
инкорпорации действовавших в тот период в Риме норм.

Неофициальная инкорпорация
осуществляется частными лицами и организациями, научными или учебными
учреждениями. Негосударственные издательства также могут выпускать свои
сборники инкорпорированного хронологически или предметно законодательства. Так,
например, в Италии, за отсутствием государственной инкорпорации, издательство
«Рем» печатает предметные сборники итальянского законодательства. По состоянию
на 2003 год общий объем текста составлял более сорока тысяч страниц[10].

Инкорпорация, по нашему мнению, является недостаточной для приведения
законодательства в должный порядок. Основной недостаток состоит в том, что
законы и другие акты, хоть и группируются по виду, времени принятия или
предмету правового регулирования, всё же остаются самостоятельными, что не
позволяет назвать инкорпорацию достаточно глубинной проработкой существующих
норм. Кроме того, часто инкорпорация производится без какой-либо подготовки
нормативных актов[11]
(обнаружения и устранения коллизий, пробелов в законодательстве и т.п.), что,
как мне кажется, наиболее важно при систематизации права.

Консолидация – это такая форма систематизации, при которой нормативные
правовые акты дорабатываются, дополняются и объединяются в новый нормативный
правовой акт[12].
Альберт Семёнович Пиголкин также добавляет, что при консолидации в основном
объединяются нормативные акты, регулирующие один вопрос[13].
Так, например, ярким примером консолидации является Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 1 октября 1980 г. «О праздничных и памятных днях». До принятия
этого указа каждый праздник и день памяти регулировался отдельным указом.
Объединение этих всех актов в Указ от 1 октября 1980 г. позволило упростить
поиск информации и избавиться от лишних нормативных актов. Как по мне,
консолидация – недостаточно широко систематизирует законодательство так как
затрагивает лишь отдельные сферы. [1] Так, например,
широкое распространение получила кодификация французского гражданского
законодательства, выразившаяся в Кодексе Наполеона. Подробнее об этом см.: Аннерс, Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. — М.: Наука, 1994. — С. 246. [2] Теория
государства и права : учебник для бакалавров / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2012.
— С. 359. [3] Теория
государства и права: учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев
Ю.А., Саидов А.Х.; Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – С. 439. [4] Там же, С. 440. [5] Основные проектные решения АИПС —
«ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО» — первой отечественной справочной правовой системы В сб.
«Правовой мониторинг». Выпуск 11., М.: ФГУ НЦПИ при Минюсте России, 2010. – С.
12. [6] Пиголкин А.С.,
Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х. Указ. соч., С. 443. [7] Теория
государства и права : учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — 4-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский
дом «Дело» РАНХиГС, 2015. – С. 297. [8] В. В. Лазарев, С.
В. Липень. Указ. соч., С. 359. [9]
Пиголкин
А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х. Указ. соч., С. 444. [10] Элементарные начала общей теории права.
Учебное пособие / Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И.; Под общ.
ред.: Червонюк В.И. — М.: КолосС, 2003. – С. 287–303. [11] Теоретические
вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С.Н. Братуся и
И.С. Самощенко. М., 1962. – С. 25. [12] В. В. Лазарев, С.
В. Липень. Указ. соч. – С. 361. [13] См.: Пиголкин
А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х. Указ. соч., С. 439.