Контрольная работа на тему Классификация культур Г. Хофстеде

Содержание:

Введение 2
Изложение основного материала. 5
Заключение 12
Список литературы 13

Введение:

Доминирующая в современной науке культуроцентристская парадигма подчеркивает определяющем влиянии культуры на условия жизнедеятельности людей, заставляет переориентировать научные взгляды с анализа политического и экономического контекста в социокультурный, подчеркивая приоритетность исследования культурно-ментальных факторов. Именно последние в пределах конкретной культуры не только влияют на формирование ценностных ориентаций и диспозиций, но и определяют соответствующие ценностные экспектации (ожидания), которые, в свою очередь, требуют для их удовлетворения соответствующего типа экономической и политической организации.
В 60-70-х годах ХХ века голландский социальный психолог и антрополог Герт (Герард Хендрик) Хофстеде на основе проведенных исследований определил показатели, которые позволили установить основные культурные измерения (Cultural Dimensions) для характеристики культурных особенностей. На основе 14-летних наработок автора возникла параметрическая теория измерения культур, которая стала основой для оценки межкультурных различий.
Культуру Г. Хофстеде определил как коллективную ментальную запрограммированность, мировосприятие, совместное с другими представителями соответствующей нации, региона, группы, которое отличает нас от других и дает возможность говорить о ментально-культурных различиях. Предложенные исследователем культурные измерения смело можно считать паттернами (англ. Patterns), которые современная наука определяет как структурные образцы культуры, стереотипы поведения и т.д., сформированные в определенной культуре.
Результаты исследований автор обнародовал в основных трудах «Последствия культуры» («Culture’s Consequences», 1980) и «Измерения национальных культур в пятидесяти странах и трех регионах» («Dimensions of national cultures in fifty countries and three regions», 1983). Сначала исследования предусматривало опрос 116 000 работников представительств компании «IBM» в пятидесяти странах, но впоследствии перечень был дополнен еще двадцатью странами.
К исследованиям культурных различий исследователи обращались и раньше, о чем, в частности, свидетельствуют наработки исследователя межкультурной коммуникации Э. Холла и классиков теории ценностных ориентаций Ф. Клакхон и Ф. Стродбека и др. Но именно применение коррелятивно-статистического и факторного анализа позволило Г. Хофстеде не только на основе количественного анализа ряда опросов выяснить ментально-культурные различия представителей разных стран, но и получить звание «отца-основателя» этнометрии, как направления кросс-культурных исследований, который анализирует ментальные характеристики различных этносов с использованием математических методов [3]. Также именно Г. Хофстеду принадлежит идея различать культуры коллективистские и индивидуалистские. Исследование континуума коллективизма-индивидуализма наиболее распространены среди психологов, социологов, экономистов и культурологов. Сейчас индивидуализм и коллективизм признаны фундаментальными характеристиками, применимыми ко всем обществам мира, а их исследование занимает значительное место, особенно в кросс-культурной психологии [6].
По мнению Г. Хофстеде, каждое общество имеет ряд проблем, для решения которых и находит оптимальные решения и условия бытования, не всегда понятные другим культурам. Однако именно они и составляют ценностное основание национальной культуры, отличает ее от других культур. Поэтому говорить о преимуществах любого мировосприятия или обустройства своей жизни в условиях конкретной культурной общности или страны не только некорректно, но и невозможно с точки зрения субъективности восприятия и последующей оценки.
Именно об этом исследователь, основываясь на собственном опыте, отмечает в предисловии к изданию своей книги. Так, приобретенные им в разных странах карты мира, хотя и имели одинаковый дизайн, но отличались расположением материков. На европейской карте Европа и Азия — в центре, Южная и Северная Америка — на Западе. На второй карте (с Гавайев) в центре — Тихий океан, который смещает влево Азию и Африку, а вправо — обе Америки. Маленькая Европа едва отличается высоко слева. Третья карта (Новозеландская) похожа на вторую, однако в перевернутом виде: Север — на Юге и наоборот. Европа, соответственно, — маленькая внизу справа. Г. Хофстеде подчеркивает, что все изображения являются правильными, поскольку Земля круглая, а поэтому определение ее центра — результат конкретных предпочтений, которые, как известно из изображений, зависят от центристского мировосприятия представителей народов, которые ее создавали.
Цель исследования. Следовательно, именно обоснования Г. Хофстед основных паттернов культурных различий, которые направили исследовательское внимание в новое методологическое русло, дает основания вновь и вновь обращаться к ключевым моментам его наработок, особенно в аспекте кросс-культурных исследований, и актуализируют цель нашего исследования.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить паттерн индивидуализм-коллективизм.
2. Проанализировать основные отличия обществ различного типа.
3. Рассмотреть особенности организационной культуры.

Заключение:

На основе исследований Г. Хофстед делает вывод, что индивидуализм характерен для западных развитых стран, а коллективизм — менее развитых восточных. Япония занимает промежуточное положение.
Самый высокий уровень дистанции власти характерен для азиатских, африканских и латинских стран, самый низкий — для стран германской группы. В общем, различия в культурах по паттерну индивидуализм — коллективизм Г. Хофстеде объясняет уровнем благополучия в обществе. Чем оно выше, тем с большей вероятностью в обществе превалировать индивидуалистские тенденции. Хотя ориентация на экономические факторы не всегда оправдана, поскольку не менее важную роль играют и особенности исторического развития, ментальность, традиции, обычаи, психологические моменты и тому подобное. О правильности последнего тезиса говорит и стремление последователей голландского исследователя выделить другие параметры, но в любом случае в каждой культуре внимание акцентируется на соответствующих жизненных ценностях, ориентациях, способе жизнедеятельности, что и определяет национально-ментальные различия в бытования. Поэтому перспективным исследованиям в данном направлении может стать анализ наработок последователей Г. Хофстеда, которые сделали определения культурных паттернов стран бывшего Советского Союза, в частности России.
 

Фрагмент текста работы:

Изложение основного материала.
В общем предложенное исследователем анкетирование предусматривало ответы по таким полярным кластерам: дистанцирование от власти — восприятие власти (равенство-неравенство) индивидуализм (обособление) — коллективизм; женственность — маскулинность; избегания неопределенности — толерантность к неопределенности; стратегическое мышление («конфуцианский динамизм», ориентация на будущее); сдержанность — несдержанность.
Ученые по-разному определяют предложенные Г. Хофстед параметры, поэтому их количество часто меняется — от 4 до 6. Существуют данные, что сначала параметров было 4, а затем в совместном исследовании с М. Бондом в 1991 году был выделен пятый параметр — долгосрочную ориентацию. Однако во всех перечнях присутствует категория «индивидуализм-коллективизм». Ее Г. Хофстеде выделяет как вторую неизменную глобальную характеристику культур. Именно на ее обосновании исследователем мы остановим свое внимание, определив последнее как цель исследования.
Все культуры классифицируются как индивидуалистские или коллективистские на основе следующих признаков: тип взаимосвязей индивидов с группой и обществом; самосознание и социальное восприятие; принятие решений и отношение к конфликту; отношение к образованию; нормы и правила поведения и взаимоотношений между индивидами; роль государства и принципы правового регулирования взаимосвязаны; представление о мироустройстве, социальную и природную деятельности [6].
В индивидуалистских общества люди руководствуются собственными интересами и целями. Среди основных ценностей таких обществ доминируют: уважение прав человека и высокая ценность отдельной человеческой жизни. В противовес таким обществам коллективистские предусматривают полное «погружение» от рождения в интересах своей группы (семьи, клана и т.п.) в обмен на безопасность (хотя часто и относительную). Собственные интересы почти не учитываются, если противоречат или не поддерживаются группой.
В общем, паттерн индивидуализм-коллективизм характеризует уровень желания и склонность членов общества объединяться в группы. Кстати, считается, что к коллективистским обществам относится большинство современных культур.
Стоит также подчеркнуть, что предлагаемые Г. Хофстед паттерны — относительные, поскольку в любой культуре присутствуют противоположные ориентации, однако уровень их выражения и соотношение значительно отличается.
Современные авторы по-разному обрабатывают результаты исследования, систематизированы Г. Хофстед. Так, в Таблице 1 на основе исследований Г. Хофстеде представлены основные различия обществ предложенные российской исследовательницей Л. Куликовой в работе «Межкультурная коммуникация» [2].