Дипломная работа (ВКР) — бакалавр, специалист на тему Отсрочка отбывания наказания понятия и виды

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Историко-правовой
анализ института отсрочки отбывания наказания

1.1 Понятие отсрочки отбывания наказания и ее уголовно-правовое
значение  6

1.2 История становления
института отсрочки отбывания наказания. 16

Глава 2. Применение
отсрочки отбывания наказания

2.1 Основание и условия
отсрочки отбывания (ст.82 УК РФ) 26

2.2 Основание и условия
отсрочки отбывания наказания лицам больным наркоманией  36

2.3 Отмена отсрочки
отбывания наказания. 46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 54

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ.. 61

Введение:

Актуальность
темы. В российской правовой системе наряду с принципом
неотвратимости наказания за совершенное преступление реализуется и работает
принцип гуманизма, подразумевающий в отдельных случаях освобождение лица от
наказания и уголовной ответственности, что предусмотрено отдельными главами
действующего Уголовного кодекса РФ.

При принятии решения об отсрочке
отбывания наказания необходимо, чтобы были соблюдены требования, которые
закреплены применительно к конкретному виду отсрочки. Правовая природа отсрочки
отбывания наказания выступает довольно сложной структурой и составляет один из
проблемных институтов уголовного права.

Закрепление института
отсрочки отбывания наказания связано с необходимостью защиты интересов не
только потерпевших, но и несовершеннолетних детей виновного, а также и
стремлением законодателя осуществлять меры по борьбе с наркоманией не только
путем назначения наказания, но и путем лечения лиц, страдающих наркоманией.

Несмотря на разъяснения
вопросов применения отсрочки отбывания Верховным судом РФ, а также большого
количества доктринальных исследований, данный институт остается сложным и
спорным. Так в правоприменительной деятельности возникают сложности при определении
условий для принятия решения об отсрочке отбывания наказания. Кроме того, до
настоящего времени возникают проблемы нарушения условий предоставления отсрочки
отбывания наказания и отмены отсрочки отбывания наказания осужденному.

Об актуальности темы
исследования также свидетельствует и внимание, которое уделяются исследуемому
институту со стороны законодателя, что проявилось в изменении круга лиц,
которым может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания по ст.82 УК РФ, а
также и дополнение УК РФ ст.82.1 в которой закрепляются основание и условия
предоставления отсрочки отбывания наказания лицам, больным наркоманией.

Заключение:

Уголовно правовой анализ
понятия отсрочки отбывания наказания позволил автору сформулировать следующие
выводы:

1.Сущность отсрочки
отбывания наказания состоит в том, что лицу, которое совершило преступление назначается
наказание, однако, по мнению суда, исполнение такого наказания после вступления
в законную силу приговора суда не является необходимым и соответственно такой
момент переносится и ставился в зависимость от условий, указанных в уголовном
законе.

2. Сложность института
отсрочки отбывания наказания состоит в том, что при его анализе следует
обращаться к положениям о наказании, а также и к положениям об освобождении от
отбывания наказания. При этом, относить отсрочку отбывания наказания к
институту освобождения от наказания является неверным. В частности, сравнивая
такие институты сделан вывод, что при освобождении от отбывания наказания
принимается решение об окончательном освобождении, которое может быть изменено
только в тех случаях, когда осужденный не исполняет возложенных на него
ограничений, либо вообще не может быть отменено. Что же касается отсрочки
отбывания наказания, то вопрос об освобождении от наказания может быть
поставлен только после того, как пройдет определенный промежуток времени, на
который предоставлена отсрочка. В период отсрочки лицо не отбывает наказание,
но при этом находится под наказанием.

 3.Институт отсрочки имеет тесную связь с
институтом наказания. Такой вывод основан на том, что отсрочка может быть
представлена только лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор и
назначено наказание. Именно на этом этапе суд принимает решение о возможности
предоставлению субъекту отсрочки.

Исходя из сущности наказания и его принципов
сделан вывод, что, предоставляя отсрочку, суд указывает на
то, что кара в виде наказания может быть отсрочена для достижения полезной
цели, на основании которой и предоставляется отсрочка отбывания наказания.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Историко-правовой анализ института отсрочки отбывания наказания 1.1 Понятие отсрочки
отбывания наказания и ее уголовно-правовое значение

Для
того, чтобы охарактеризовать институт отсрочки отбывания наказания необходимо
обратиться к тем понятиям, которые даются в доктрине, при этом среди авторов
возникают дискуссии о сущности института отсрочки отбывания наказания.

Так, в
работе К.Е.Епифановой указано, что сущность отсрочки отбывания наказания
состоит в праве на отложение отбывания наказания, назначенного по приговору
суда, которое предоставляет субъектам, круг которых четко определен номами
уголовного закона[1].

П.Р.Базаров соглашается с
указанной позицией и дополняет понятие отсрочки тем, что при ее предоставлении
лицо исполнение приговора переносится со вступления приговора в законную силу
на более поздний срок, который обусловлен достижением возраста ребенка[2].

Т.Г.Лепина
рассматривает отсрочку отбывания наказания как меру защиты интересов
незащищенных субъектов, таких как малолетние дети, при которой лицу,
совершившему преступление предоставляется возможность реализации права на
воспитание ребенка[3].

А.В.Бриллиантов указывает
на то, что благодаря закреплению отсрочки отбывания наказания появилась
возможность индивидуализации мер уголовно-правового воздействия. Автор
отмечает, что закрепление такого института позволяет реализовывать основные
принципы уголовного права, а также и защищать интересы отдельных субъектов[4].

По сути указанные понятие
исследуемого института основаны на общем понятии отсрочки, под которым следует
понимать то, что определенное событие переносится на более поздний срок.

Сущность отсрочки
отбывания наказания состоит в том, что лицу, которое совершило преступление
назначается наказание, однако, по мнению суда, исполнение такого наказания
после вступления в законную силу приговора суда не является необходимым и
соответственно такой момент переносится и ставился в зависимость от условий,
указанных в уголовном законе.

Сложность института
отсрочки отбывания наказания состоит в том, что при его анализе следует
обращаться к положениям о наказании, а также и к положениям об освобождении от
отбывания наказания. При этом, относить отсрочку отбывания наказания к
институту освобождения является неверным.

В частности, сравнивая
такие институты можно отметить, что при освобождении от отбывания наказания
принимается решение об окончательном освобождении, которое может быть изменено
только в тех случаях, когда осужденный не исполняет возложенных на него
ограничений, либо вообще не может быть отменено. Что же касается отсрочки
отбывания наказания, то вопрос об освобождении от наказания может быть
поставлен только после того, как пройдет определенный промежуток времени, на
который предоставлена отсрочка. В период отсрочки лицо не отбывает наказание,
но при этом находится под наказанием. [1] Епифанова
К.Е. Отсрочки отбывания наказания: проблемы и пути решения // В сборнике: Молодежь и наука:
шаг к успеху. Сборник научных статей 4-й Всероссийской научной конференции
перспективных разработок молодых ученых. В 5-ти томах. Ответственный редактор
А.А. Горохов.
– 2020. – С. 90-91. [2] Базаров
П.Р. Отсрочка отбывания наказания: правовые проблемы и пути их решения// Вестник Томского института
повышения квалификации работников ФСИН России. – 2019. – № 1. – С. 16-22. [3] Лепина Т.Г. Отсрочка отбывания наказания беременным женщина и женщинам,
имеющим детей в возрасте до 14 лет // В сборнике: Современные
экономические и управленческие науки: вопросы теории и практики. Сборник
материалов V Международной заочной научно-практической конференции. – Курск,
2021. – С. 30-33. [4] Бриллиантов А.В. Отсрочка отбывания наказания: вопросы теории и
практики // Уголовное право. – 2019. – № 2. – С. 10-16.