Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Уголовная ответственность за насильственные преступления против представителей власти

Содержание:

Введение 3
Глава 1.Исторический и сравнительно-правовой анализ становления уголовной ответственности за насильственные преступления против представителей власти 8
1.1.Уголовно-правовая охрана представителей власти: исторический аспект и социальная обусловленность 8
1.2.Уголовно-правовая охрана представителей власти по законодательству зарубежных государств 17
Глава 2.Уголовно-правовая характеристика насильственных преступлений против представителей власти 27
2.1. Виды посягательств на жизнь представителей власти 27
2.2.Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или предварительного расследования, а также применение насилия в отношении представителя власти 39
2.3.Иные виды насильственных преступлений против представителей власти 53
Глава 3.Совершенствование вопросов уголовной ответственности за насильственные преступления против представителей власти 62
Заключение 69
Список использованной литературы 74

Введение:

Итак, будет исследована тема «Уголовная ответственность за насильственные преступления против представителя власти».
Актуальность темы исследования. Происходящие изменения в общественном и правовом пространстве, направленные на демократизацию общества, требуют соблюдения и охраны прав отдельной личности. Деятельность представителей власти, основанная на законе, представляет собой одну из самых значимых элементов устойчивости общественных отношений, а также обеспечения сохранности имущества и личной безопасности участников общественных отношений. Поскольку в результате законной деятельности представителей власти, а равно нормального функционирования органов государственной власти зависит стабильное развитие общественных институтов, режим конституционного порядка, то совершение преступлений против государственного управления может оказать негативное влияние на социально-политическую обстановку в стране в целом.
Уголовная ответственность за преступления против представителей власти предусмотрена ст. ст. 317, 318, 319 УК РФ. При этом правовая защита представителей власти предусмотрена не только указанными нормами уголовного законодательства, но также предусмотрена в качестве квалифицирующих признаков ряда других составов преступлений.
Актуальностью исследования является и то, что задача эффективного и качественного противодействия преступным деяниям, направленным против представителей власти представляет собой одну из сложнейших задач на современном этапе с точки зрения теории и практики. Изучение исторических аспектов развития института уголовной ответственности за преступления против представителей власти показывает, что внимание отечественного законодателя к рассматриваемой теме было всегда, кроме этого, на протяжении всего этапа развития такого института, происходил поиск новых гарантий безопасного осуществления законной деятельности представителей власти, а также их близких.
Существующая и предоставленная на сегодняшний день статистика МВД России, свидетельствует о нестабильности совершенных преступных деяний против представителей власти. Так, в 2013 году было зарегистрировано 430 преступлений за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и 7553 за применение насилия против представителя власти. В 2018 году было зарегистрировано 364 преступления за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а также 8198 преступлений за применение насилия в отношении представителя власти. Представленная статистика показывает, что в настоящее время сохраняется необходимость комплексного исследования как теоретических уголовно-правовых основ, так и практических вопросов, связанных с непосредственным применением норм уголовного права на практике. Именно этот аспект определяет актуальность выбранной темы и подлежит детальному исследованию.
Степень научной разработанности темы исследования. Современные исследования, касающиеся вопросов уголовной ответственности за преступления против представителя власти исследуются достаточно, выделяются проблемные аспекты, предлагаются пути их решения. На сегодняшний день следует выделить следующих специалистов в области исследования данной темы: Брагина А.Г., Красковский Я.Э., Ларин В.Ю., Сулейманова И.Е., Чистяков О.И. и др.
Однако, важно отметить, что не все проблемные вопросы уголовно-правового характера изучены на сегодняшний день. Представляется, что необходимо и дальше продолжать детальное исследование проблем в указанном направлении с целью выработки рекомендаций по предупреждению совершения насильственных преступлений против представителей власти, и такая борьба и профилактика носила комплексный и отвечающий современным условиям характер.
В ходе изучения необходимой для написания выпускной квалификационной работы специальной литературы, было выяснено, что остаются недостаточно исследованными вопросы квалификаций насильственных преступлений против порядка управления, а равно их эффективного предупреждения.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, которые связаны с установлением, исполнением, а также охраной порядка управления в стране, правом на жизнь, здоровье, честь и достоинство представителей власти, которые осуществляют законный порядок управления и их близких.
Предметом исследования являются ранее действовавшее уголовное законодательство в сфере уголовной ответственности по вопросам преступлений против порядка управления; действующее российское и зарубежное законодательство по вопросу исследования; теоретические работы и исследования, научные публикации отечественных авторов, которые относятся к существующим проблемам квалификации, а также предупреждению совершения преступлений против порядка управления; вопросы практического характера, раскрывающие особенности изучения уголовных преступлений против порядка управления, на примере уголовных дел.
Целью исследования выступает исследование общественно-правовой сущности посягательств на представителей власти, которые осуществляют законную деятельность в рамках своих должностных обязанностей и их близких. Кроме этого, в качестве цели исследования важно выделить место исследуемых составов преступлений в системе Особенной части УК РФ, а также комплексная разработка проблемы теоретического и практического характера эффективного предупреждения в современных социальных условиях, предложение научно-обоснованных рекомендаций, формулирование предложений по внесению изменений в действующее уголовное законодательство по совершенствованию уголовного закона, и на его основе судебной практики.
Для достижения поставленных целей, ставятся следующие задачи:
1. Исследование исторического вопроса развития уголовного законодательства в сфере преступлений против государственного управления;
2. Изучение уголовного законодательства зарубежных стран об уголовной ответственности за насильственные преступления против представителей власти;
3. Проведение критического анализа используемого в действующем УК РФ понятийного аппарата, его дальнейшего упорядочивания в части, касающихся квалифицирующих признаков, и принятие необходимых мер для предупреждения исследуемых преступлений;
4. Исследование вопросов, касающихся уголовно-правовой охраны порядка управления, и её эффективности;
5. Классификация и систематизация преступлений против порядка управления;
6. Проведение анализа особенностей уголовно-правовой характеристики преступлений против законной деятельности представителей власти и их близких;
7. Разрешение проблемы отграничения исследуемых составов преступлений от смежных составов;
8. Рассмотрение спорных вопросов, возникающих при квалификации преступлений против порядка управления;
9. Выработка научно-обоснованных рекомендаций по усилению уголовно-правовой охраны представителей власти и их близких от преступных посягательств, а также формулирование рекомендаций, направленных на совершенствование практики применения норм уголовного права в судебной практике.
Методику и методологию исследования составляют современные положения теории познания явлений и процессов, совокупность имеющихся идей, мнений, представлений ориентированных на решение поставленных задач. Ввиду использования диалектического метода, были комплексно исследованы социальные явления, особенности в постоянном развитии, имеющиеся взаимосвязи, а также применяя исторический, общенаучный, психологический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический методы изучения объекта и предмета выпускной квалификационной работы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе предоставлены выводы и предложения, а также обоснования необходимости изменения и дополнения действующего УК РФ, которые необходимы для дальнейшего модернизирования уголовного законодательства. В результате проведенного исследования и полученных в результате него выводов, были изучены понятие, виды и реальное место таких деяний в системе охраны такой сферы общественных отношений. Выводы и предложения, сформулированные в данной работе могут быть использованы как в законотворческой, так и практической деятельности.
Структура исследования состоит из введения, трех глав, в которых раскрываются основные вопросы, связанные с историческим аспектом формирования и функционирования института уголовной ответственности насильственных преступлений против представителей власти, как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве. Во второй главе подробно представлена уголовно-правовая характеристика составов преступлений, которые предусматривают уголовную ответственность за насильственные преступления против представителя власти, а также даны рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства. В третьей главе представлены существующие на сегодняшний день вопросы, подлежащие совершенствованию в исследуемой сфере. В заключении были сформулированы основные выводы.

Заключение:

Проведенное уголовно-правовое исследование темы «Уголовная ответственность за насильственные преступления против представителя власти», позволяет сделать следующие выводы:
1. Насильственные преступления против порядка управления — это умышленные преступления, которые совершаются с использованием физического или психического насилия в отношении представителя власти, в связи с осуществлением таким лицом законной деятельности или их близких лиц, а равно причиняющие вред нормальной деятельности органов власти или ставящие ее под угрозу причинения вреда.
2. В результате исторического исследования вопроса о развитии и формировании института уголовной ответственности за насильственные преступления против представителей власти, можно выделить следующие этапы развития:
1 этап – становление института уголовной ответственности за государственные преступления со времен существования «Русской Правды» до издания Артикула воинского 1715 г.;
2 этап – развитие норм об уголовной ответственности за преступления против порядка управления и установление их в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а затем в Уголовном уложении России 1903 г.;
3 этап – установление советского уголовного законодательства с введения в действие УК РСФСР 1922 г. и до принятия УК РСФСР 1960 г. В этот момент уже начинает складываться понимание того, что следует признать преступлениями против порядка управления;
4 этап – введение УК РФ 1996 г. и до настоящего времени. В данный период образовывается четкая система составов преступления против порядка управления.
3. Социальная важность и обусловленность по охране законных интересов таких лиц в значительной степени связана именно с особенностями профессиональной деятельности и спецификой такой деятельности представителей власти. Социальная важность обусловлена угрозой нормальному функционированию всей государственной системы и государственным институтам в целом, поскольку именно против их представителей совершаются уголовно-наказуемые преступления. С целью предупреждения и недопущения вседозволенности, а также формированию общественного самосознания в отношении уважения институтов государственной власти со стороны общества, представляется важным существование уголовной ответственности за насильственные преступления против представителей власти.
4. На основании идентичности и схожести таких двух понятий как «сотрудники правоохранительных органов» и «представители власти», представляется верным объединить два эти понятия в одно «представители власти», дабы во-первых, упредить недопонимание сущности таких понятий и неверную квалификацию, а во-вторых, включение его в уголовное законодательство позволит включить в состав ст. 317 УК РФ ответственность за посягательство на жизнь лиц, которые исполняют служебную деятельность не только по охране общественного порядка, но и представителей власти, которые выполняют служебный долг, а также их близких. В связи с такими предложениями, предлагается включить соответствующие изменения в наименование ст. 317 УК РФ, а также в диспозицию этой статьи.
5. Состав преступления, предусмотренный ст. 317 УК РФ должен быть основным в уголовном законодательстве, который будет направлен на предупреждение воспрепятствования законной деятельности представителя власти.
6. В качестве объекта преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ следует выделить общественные отношения, которые обеспечивают состояние психической защищенности лиц, осуществляющих свою деятельность в сфере отправления правосудия и предварительного расследования, а также близких таких лиц, как одно из условий надлежащего осуществления указанной деятельности.
7. Представляется нецелесообразным реализация предложения о структурном обособлении составов угрозы и насилия, а равно его применения в отношении субъектов, осуществляющих правосудие и предварительное расследование в разных нормах УК РФ, поскольку квалифицированные составы необходимо располагать в одной статье УК РФ.
8. Принимая во внимание тот факт, что согласно Федеральному закону от 02.04.2014 г. №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» граждане должны активно привлекаться в помощь работникам правоохранительных органов по охране общественного порядка по охране общественного порядка и общественной безопасности. В связи с этим, предложено включить в определение представителя власти, указанному в примечании к ст. 318 УК РФ представителей общественности, выполняющих функции представителя власти по специальном поручению.
9. Понятие публичное оскорбление в нынешнем уголовном законодательстве отсутствует, вследствие чего, предлагается определить его следующим образом. Публичное оскорбление – это оскорбление чести и достоинства представителя власти в открытой форме, когда такое оскорбление является доступным неограниченному круг лиц (например, публикация информации в средствах массовой информации).
10. Был проведен анализ и установлено различие между смежными составами преступления.
11. Выявлено отсутствие легального определения того, что является «порядком управления», в связи с чем порождаются определенные проблемы в правопонимании и квалификации преступлений. Представляется, что порядок управления – это совокупность общественных отношений, которые охраняются государством и направлены на нормальное функционирование органов государственной власти, нормальную жизнедеятельность личности, а равно функционирования всего государства и организаций, действующих на его территории.
12. Установлено, что отсутствие перечня потерпевших по ст. 317 УК РФ не является верным, поскольку рассматриваемое преступление является единственным особо тяжким составом преступления, из всех которые указаны в гл. 32 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет, что безусловно свидетельствует о необходимости исключения расширительного толкования определения круга потерпевших по данному составу преступления, и требует установления и определения четко установленного перечня таких лиц. Таким образом, необходимо внести изменения в действующее уголовное законодательство и установить тех лиц, кого необходимо признавать потерпевшими в случае совершения преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ.
13. Предлагается ввести новую уголовно-правовую норму 277.1 «Применение насилия в отношении представителя власти» и включить в неё все признаки, которые существуют в двух разных уголовно-правовых нормах (ст. ст. 296 и 317 УК РФ), объединив их в одну. Такое решение было бы верным и оправданным и повлекло бы исключение ошибок применения таких норм на практике в связи с неверной квалификацией совершенного преступления.
14. Выявлена проблема правоприменения ст. 111 и ст. 318 УК РФ, которая может быть разрешена следующим образом: необходимо повысить верхний предел санкции, предусмотренной за совершение преступления по ч. 2 ст. 318 УК РФ, что позволит адекватно учитывать повышенную общественную опасность содеянного.
15. Предлагается закрепить на законодательном уровне невозможность применения ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) в случае совершения лицом преступления, посягающего на отношения в сфере государственной власти.
Таким образом, была полностью изучена выбранная тема. Выполнены задачи, заявленные в введении, исследована вся необходимая нормативная и теоретическая база. В результате чего, показана актуальность заявленной темы, сделаны выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства, прежде всего с целью упреждения неверной квалификации совершенных преступных деяний.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Исторический и сравнительно-правовой анализ становления уголовной ответственности за насильственные преступления против представителей власти
1.1.Уголовно-правовая охрана представителей власти: исторический аспект и социальная обусловленность
Для наиболее полного и всестороннего рассмотрения заявленной темы, необходимо обратиться к истокам становления и развития института уголовной ответственности за насильственные преступления против представителей власти в отечественном законодательстве. Важность исследования указанного вопроса представляется в том, что с самого начала создания государственности, самим государством, одной из основных задач и приоритетных направлений ставилась защита представителей власти и принадлежащих им прав от посягательства со стороны иных лиц. Такая защита необходима в силу того, что государство реализует свои полномочия непосредственно при помощи, и через образованные им государственные и правоохранительные органы, а также их должностных лиц, которые подлежат отдельной и специальной защите.
Если говорить в целом о значимости рассматриваемого вопроса для уголовно-правовой науки, а именно исследованию института уголовной ответственности за насильственные преступления против представителей власти, то следует отметить, что исследование становления уголовной ответственности за такие преступления, позволяет изучить её становление сквозь призму различных исторических периодов, которые в большой степени зависели и от внутренних факторов (политический режим, форма государственного устройства и т.д.), так и от ряда внешних факторов и обстоятельств, что имело свое непосредственное влияние на становление и развитие такого института.
Изучая историческое становление исследованной темы, важно не только изучать исторические факты, но и анализировать их, осуществляя сравнительный анализ, выявляя в ходе такого анализа предпосылки становления и развития такого института, а также причины возникновения такой нормы.
Итак, рассмотрение развития уголовной ответственности за насильственные преступления следует начать с самых первых нормативно-правовых актов Древнерусского права.
В качестве источника, регулирующего вопросы насильственного преступления первыми, которые выделяют специалисты в области изучения именно исторических аспектов данного вопроса, принято выделять нормы, появившееся в IX в.
В целом, нормы которые так или иначе регулировали личную неприкосновенность лица, следует признавать содержание их как в княжеских законах, так и в международных договорах, заключавшиеся между Русью и Византийской империей. Одним из самых главных и старейших источников права, регулирующий рассматриваемый вопрос, следует признать двусторонний Договор между Русью и Византийской империей 911 года, в котором указывалось, что нанесение побоев признается общественно опасным деянием обеими сторонами и за которое указанным договором устанавливается (штраф) денежная компенсация.
Далее, периодизация права в Древней Руси предполагает рассмотрение такого источника права, как Русская Правда, в которой впервые предусмотрены преступления против порядка управления и государственной власти. Так, в одной из частей Русской Правды — в Краткой Правде устанавливается уголовная ответственность за так называемое оскорбление представителя власти, которая выражается прежде всего не в форме словесного оскорбления, а в первую очередь в форме телесного нанесения вреда. Большое внимание в Краткой Правде уделялось орудию, при помощи которого совершалось такое телесное оскорбление, при этом, важной особенностью следует признать тот факт, что Краткая Правда не устанавливает степень тяжести телесных повреждений, нанесенных потерпевшему. Законотворец в то время устанавливал не характер телесных повреждений, а непосредственно оскорбление, выраженное словом. Как указывают исследователи такого нормативно-правового акта Древней Руси, сама Краткая Правда не связывала совершение такого преступления с политическим и общественным положением потерпевшего. За такое телесное оскорбление предусматривалась ответственность в виде штрафа, уплачиваемого в пользу князя. К большому сожалению, стоит констатировать, что памятники Древнерусского права не дошли до нас в полном объеме, вследствие чего представляется тяжёло четко и точно характеризовать институт уголовной ответственности за насильственные преступления против представителей власти того времени. Однако, исходя из дошедших до нас источников и сохранившихся в первозданном виде, специалистами отмечается, что в целом Русская Правда не упоминает ни одной специальной нормы об ответственности за преступление против представителей власти. Ввиду этого, можно констатировать, что лица, совершавшие уголовные преступления против указанных лиц подвергались уголовной ответственности на общих основаниях. Также исследователи указывают, что в таких немаловажных и значительных нормативно-правовых актах того времени — в Псковской и Новгородской судных грамотах не предусмотрена ответственность за такого рода преступления, в отличие от Двинской уставной грамоты, которая предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности за преступление совершенное против барина, являвшегося на тот момент представителем власти, поскольку осуществлял функции государственного управления и его слуги. Таким образом, многими исследователями особое внимание уделяется Двинской уставной грамоте 1397 г. как единственно содержащей нормы права об уголовной ответственности против представителя власти.