Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Участники уголовного судопроизводства: понятие и классификация.
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
Глава
1. Общая характеристика участников уголовного судопроизводства
1.1.
Понятие и основания классификации участников уголовного судопроизводства
Глава
2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения
2.1.
Понятие обвинения и участники стороны обвинения
2.2.
Особенности правового положения и процессуальные функции следователя
Глава
3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты
3.1.
Понятие защиты и участники стороны защиты
3.2.
Особенности правового положения и процессуальные функции защитника
Введение:
Актуальность темы. С теоретической точки зрения уголовный
процесс (уголовное судопроизводство) выглядит как системная мозаика
двусторонних и многосторонних правоотношений, субъектами которых выступают
органы государства, должностные и физические лица, государственные и
негосударственные предприятия, учреждения, организации. Все они наделены
соответствующими правами и обязанностями, иначе говоря, занимают в процессе
определенное положение (процессуальное положение) и объединяются предельно
широким понятием участников уголовного процесса (тождественные понятия:
субъекты уголовного процесса, участники уголовно-процессуальной деятельности,
субъекты уголовно-процессуальной деятельности, участники (субъекты) уголовного
судопроизводства).
Особое место в этом многообразии занимает суд — олицетворяющий
самостоятельную ветвь государственной власти орган государства, осуществляющий
функцию правосудия по уголовным делам путем рассмотрения и разрешения таких дел
в судебных заседаниях по особым процедурным правилам, в которых аккумулирован
многовековой опыт человечества в деле поиска истины в остроконфликтных
ситуациях — коллизиях.
Затем следует назвать участников уголовного
судопроизводства, которые занимают в нем постоянное положение, имеют в деле
собственные интересы, в отстаивании которых законными средствами и способами и
заключается их участие. Они делятся на две группы, каждая из которых
представляет собой равноправную сторону в уголовном деле.
К первой относятся участники уголовного судопроизводства со
стороны обвинения. Ко второй — участники уголовного судопроизводства со стороны
защиты. К третьей группе относятся все остальные участники
уголовно-процессуальных отношений, которых объединяет то, что постоянного
положения в деле они не занимают, их участие носит эпизодический характер,
поскольку собственного интереса в деле они не имеют. К участию в уголовном
процессе эти лица привлекаются в связи с доказыванием.
Актуальность выбранной темы обуславливается имеющимися
правовыми проблемами правового регулирования процессуального статуса, функций, содержания
полномочий отдельных участников уголовного судопроизводства, в частности,
достаточно сложной является проблема преобладающих возможностей стороны
обвинения в сравнении со стороной защиты на стадии предварительного расследования
преступлений. Не менее значимым являются теоретические проблемы значения и содержания
процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, которые требуют
комплексного анализа и научного осмысления.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в
связи с определением особенностей процессуального статуса участников уголовного
судопроизводства.
Предмет работы – нормы уголовного процессуального
законодательства, учебная и научная литература по вопросам, рассматриваемым в
настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – исследовать понятие, виды и особенности
процессуального статуса, полномочий, прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие
задачи:
1. Определить понятие и основания классификации участников
уголовного судопроизводства.
2. Выявить особенности правового положения суда как органа
правосудия и участника уголовного судопроизводства.
3. Изучить понятие обвинения и состав участников стороны
обвинения.
4. Исследовать особенности правового положения и
процессуальные функции следователя.
5. Охарактеризовать понятие защиты и состав участников
стороны защиты.
6. Проанализировать особенности правового положения и
процессуальные функции защитника.
Методологическая
основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие
как: метод комплексного юридического анализа, системный метод,
формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Структурно
настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющие шесть параграфов,
заключения и библиографического списка.
Заключение:
Одним из концептуально-важных вопросов в правовом
регулировании уголовного судопроизводства является систематизация участников
уголовного процесса. Законодатель определяет участников уголовного
судопроизводства, ориентируясь на различия в их процессуальных функциях. По
этому критерию выделяется первая группа «Суды», объединяющая в себе судебные
органы, осуществляющие правосудие, судебный контроль и судебное обжалование.
Вторая группа объединяет участников, обеспечивающих уголовное преследование.
Третья группа – участников, осуществляющих защиту от обвинения. И последняя
группа включает в себя участников, оказывающих содействие в производстве по
уголовному делу. На наш взгляд, такая классификация не учитывает публичный
характер уголовного судопроизводства и фактически нивелирует властный,
императивный характер уголовно-процессуальных отношений.
Более целесообразной и юридически-значимой является
классификация участников по их отношению к государственно-властным полномочиям.
Первая группа участников включает в себя субъектов, представляющих государство
в уголовно-процессуальных отношениях. Это такие участники, как суды, прокуроры,
сотрудники органов прокуратуры и органы предварительного расследования: органы
предварительного следствия и дознания. Представитель этой группы участников
выделяется в любом процессуальном отношении. Без их участия
уголовно-процессуальное отношение не может возникнуть в принципе.
Соответственно их роль в уголовном судопроизводстве является достаточно
значимой: они начинают процессуальную деятельность, и завершают ее.
Вторую группу участников, выделяемую по их отношению к
государственно-властным полномочиям, составляют все остальные участники,
вовлекаемые в уголовное судопроизводство. По этому критерию во второй группе
должны быть отнесены все участники частные лица, независимо от того, на какой
процессуальной стороне они выступают.
Особое место в системе участников, не обладающих
государственно-властными полномочиями, занимает адвокат, выступающий в
различных процессуальных статусах: защитник подозреваемого и обвиняемого,
представитель потерпевшего или адвокат свидетеля. Несмотря на то, что он не
обладает государственно-властными полномочиями, его отождествление с иными
участниками частными лицами не правильно, так как адвокат хоть и опосредовано,
но исполняет государственную обязанность, закрепленную Конституцией РФ, а
именно предоставляет участникам судопроизводства квалифицированную юридическую
помощь.
Уделим внимание в заключение вопросам защиты в уголовном судопроизводстве.
Защита, предотвращающая нарушение прав участников уголовного
процесса, способствующая восстановлению уже нарушенных прав и законных
интересов, выполняет защитную задачу. Естественно, в отличие от лиц, наделенных
властью, у защитника есть более скромные средства в этой области. И, тем не менее,
возможности защиты в уголовном процессе, обеспеченные правовыми нормами,
позволяют ему осуществлять контроль за полным и точным соблюдением законов,
касающихся соблюдения прав участников процесса. Защита становится предпосылкой
для полного и точного соблюдения закона в уголовном процессе. Кроме того,
защита активизирует деятельность этих участников по защите своих прав и
законных интересов.
Принцип обеспечения права на защиту тесно связан с другими
принципами уголовного процесса: презумпцией невиновности, законности и
состязательности разбирательства. Обеспечение права на защиту способствует
укреплению законности предварительного следствия, повышению его качества и
является эффективным механизмом достижения целей уголовного судопроизводства.
Мы считаем
необходимым предложить обеспечить подозреваемого, обвиняемого правом на
свидание с приглашенным защитником до вступления последнего в уголовное дело с
целью заключения соглашения об оказании юридических услуг и предложить внести
соответствующие изменения в ст. 46 и ст .47 УПК РФ:
п. 3 ч. 4 ст.
46 УПК РФ: пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами
2-3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, иметь свидания с ним до
вступления последнего в уголовное дело с целью заключения соглашения об
оказании юридических услуг, в том числе иметь свидание с ним наедине и
конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
п. 9 ч. 4 ст.
47 УПК РФ: иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, иметь
свидания с ним до вступления последнего в уголовное дело с целью заключения
соглашения об оказании юридических услуг, в том числе до первого допроса обвиняемого,
без ограничения их числа и продолжительности.
Несмотря на провозглашение ст. 15 УПК принципа
состязательности сторон мы не можем говорить о реализации этого принципа на
этапе предварительного расследования, хотя можем отметить наличие элементов
состязательности на этом этапе. Выход из этой ситуации мы видим в последовательном
наделении адвоката защиты равными правами и обязанностями следователя со следователем
в рамках основной идеи адвоката, действующего в процессе — реализации защиты
обвиняемого. Такие меры, по нашему мнению, способствовали бы формированию действительно
состязательной модели судопроизводства, курс на строительство которой был
провозглашен законодателем.
Предоставляя защитнику право собирать доказательства, УПК ПФ
ограничивается только перечислением доступных ему способов их получения. Однако
этого недостаточно. Для их получения и оформления доказательств требуется
четкая процедура а также создание условий приемлемости, которых не содержит
действующее уголовно-процессуальное законодательство. Представленные защитником
предметы и документы являются доказательством по делу только путем принятия
соответствующего решения следователем. Мы считаем, что для компенсации такого
недостатка действующего законодательства право адвоката должно применяться для
включения в материалы дела предметов и документов на досудебной стадии
уголовного процесса наряду с доказательствами, собранными следователем.
В ч. 2 ст. 48 Конституции РФ слова «защитник», имеющего
более широкое содержание, чем адвокат. Поэтому ссылаться на то, что только суд
вправе допустить иное лицо в качестве защитника, а, следовательно, и
участвовать последний может только в стадии судебного разбирательства, считаем
неоправданным и противоречащим ст.48 Конституции РФ.
В связи с вышеизложенным считаем необходимым внести
изменения в ч. 2 ст. 49 УПК РФ и изложить ее следующим образом: В качестве
защитников могут участвовать адвокаты. По определению или постановлению
следователя, дознавателя или суда в качестве защитника к участию в уголовном деле
могут быть допущены лица, которые являются близкими родственниками обвиняемого
(подозреваемого) или иное лицо, в отношении которого о допуске ходатайствует
подозреваемый, обвиняемый. [i]
Нормативные правовые акты.
1.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского
голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3.
Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017.
№ 17. Ст. 2455
4.
Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 31.07.2020) // СЗ
РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
5.
Приказ Минюста России от 05.10.2016 № 223 «Об
утверждении формы удостоверения адвоката и порядка его заполнения» // Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2016. № 46.
6.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от
24.04.2012 № 91 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному
делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах
городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов и
Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде» // Документ
опубликован не был. СПС Гарант.
Судебная практика.
7.
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 №
13-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 4.
8.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 №
1207-О // Документ опубликован не был. СПС Гарант.
9.
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 №
44-УД17-33 // Документ опубликован не был. СПС Гарант
10.
Апелляционное определение Московского городского суда
от 22.07.2016 по делу № 33а-16214/2016 // Документ опубликован не был. СПС
Гарант
11.
Апелляционное постановление Московского городского суда
от 29.01.2019 по делу № 10-1449/2019 // Документ опубликован не был. СПС
Гарант.
12.
Определение Приморского краевого суда от 07.06.2016 по
делу № 33-5378/2016 // Документ опубликован не был. СПС Гарант
Научная и учебная литература.
13.
Аитова И.А. Защитник в уголовном процессе на стадии
предварительного расследования // Национальная Ассоциация Ученых. 2016. № 17-1
(17). С. 126
14.
Антонов А.Т. Готов ли сегодня следователь быть
самостоятельным и независимым участником уголовного процесса? // В сборнике: Актуальные
вопросы производства предварительного следствия: теория и практика. сборник
научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. 2019. С. 22-27.
15.
Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных
доказательств. М., 1964. С. 67-68.
16.
Асанов Р.Ш. Проблема функций следователя в уголовном
процессе // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного процесса и
криминалистики. Сборник статей V Международной научно-практической конференции.
2019. С. 12-17.
17.
Быков А.И. К вопросу становления фигуры следователя в уголовном
праве России // Студенческий вестник. 2020. № 5-1 (103). С. 91-92.
18.
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах.
С.-Петербург, 1910.
19.
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в
советском праве. — М., 1950. С. 244, 245.
20.
Гаврицкий А.В., Мачулкин Д.Ю. К вопросу о понятии
«подозреваемого» как участника уголовного судопроизводства // В сборнике:
Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник
статей XVIII Международной научно-практической конференции. 2019. С. 49-51.
21.
Гришко Л.Е., Нечаев В.В. Парадигма функций следователя
в уголовном судопроизводстве России // Закон и право. 2020. № 9. С. 99-101.
22.
Дежнев А.С. Привлечение в качестве защитников по
уголовным делам близких родственников и иных лиц // Вестник Омского университета.
Серия «Право». 2012. № 3 (32). С. 258.
23.
Егорова У.Г. Обеспечение и защита прав обвиняемого
(подозреваемого) в уголовном процессе // Молодой ученый. 2019. № 7 (245). С.
183-185.
24.
Ендольцева А.В. Реализация конституционного права на
получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве
России // Уголовное судопроизводство. 2019. № 4. С. 25-30.
25.
Зинатуллин Т.З. Иерархия функций российского уголовного
судопроизводства // Российский судья. 2001. № 4. С. 47.
26.
Зяблина М.В. Уголовное судопроизводство: разделение
полномочий прокурора и органов предварительного расследования // Вестник
Университета прокуратуры Российской Федерации. 2020. № 3 (77). С. 47-50.
27.
Ишмаева Т.П. Деятельность адвоката-защитника в
доказывании // Вестник Челябинского государственного университета. Серия:
Право. 2019. Т. 4. № 1. С. 50-53.
28.
Кадышев Р.С. Некоторые проблемы реализации принципа
состязательности в отношении адвоката-защитника // Трибуна ученого. 2019. № 3.
С. 32-39.
29.
Калиничева Е.П. Процессуальная самостоятельность следователя
в ходе производства по уголовным делам // Университетская наука. 2019. № 2 (8).
С. 201-203.
30.
Кальнова О.Ю. Проблемы правовой регламентации
задержания и содержания под стражей подозреваемого в Российской Федерации // В
сборнике: Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные
вопросы, достижения и инновации сборник статей XIX Международной
научно-практической конференции : в 2 ч.. 2019. С. 152-154.
31.
Кампицкая В.В. Права профессионального защитника –
адвоката // Ростовский научный журнал. 2019. № 1. С. 271-277.
32.
Карханина А.А. Статус адвоката в уголовном процессе
современной России // Вопросы науки и образования. 2018. № 2 (14). С. 70
33.
Климок Т.А. Сущность, значение и правовые основы
независимости суда в уголовном судопроизводстве // Теория и практика
общественного развития. 2018. № 9 (127). С. 86-89.
34.
Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I
Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // Вестник
Федеральной палаты адвокатов РФ. 2017. № 2.
35.
Козловский П.В. Сущность и содержание непосредственного
исследования судом доказательств в уголовном процессе: постановка проблемы // В
сборнике: Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития.
материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2018.
С. 36-40.
36.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г.
Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
37.
Коршикова Е.А. Следователь как участник уголовного
процесса // В сборнике: Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации:
достижения и проблемы применения. Сборник научных статей V Международной
студенческой научно-практической конференции. Юго-Западный государственный
университет. 2019. С. 127-131.
38.
Костенко А.А. Место следователя (дознавателя) в уголовном
процессе // В сборнике: Лучшая студенческая статья 2020. сборник статей XXVII
Международного научно-исследовательского конкурса. 2020. С. 155-157.
39.
Кругликов А.П., Бирюкова И.А. Процессуальное
руководство прокурором уголовным преследованием от имени государства — принцип
уголовного судопроизводства // Законность. 2019. № 2 (1012). С. 38-42.
40.
Кудрявцева А.В., Великосельский Ю.И. Функция защиты на
стадии предварительного расследования. Монография. Челябинск, 2006. С. 126.
41.
Курманов М.М. Суд назначает или обеспечивает участие
адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве? // Адвокатская
практика. 2019. № 5. С. 36-41.
42.
Ларин А.М. О недопустимости переложения обязанности доказывания
на обвиняемого // Советское государство и право. — 1965. № 3. С. 122-127.
43.
Лопатин С.А. Преюдиция в уголовном судопроизводстве
Российской Федерации: реализация или преодоление: монография / под ред. Л.Н.
Масленниковой. М.: Норма, 2019. 208 с.
44.
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской
Федерации: Учебник. — М., Юристъ, 2010. – С. 189.
45.
Луценко П.А. Формы реализации судебной власти в
уголовном судопроизводстве в контексте процессуального статуса суда как
участника уголовного процесса // Российский журнал правовых исследований. 2018.
Т. 5. № 3 (16). С. 111-119.
46.
Луценко П.А. Формы реализации судебной власти в
уголовном судопроизводстве в контексте процессуального статуса суда как
участника уголовного процесса // Пенитенциарная наука. 2019. Т. 13. № 3. С.
376-385.
47.
Майков Р.А. Особенности реализации прокурором функции
уголовного преследования на судебных стадиях уголовного процесса // Новый
юридический вестник. 2020. № 6 (20). С. 62-63.
48.
Михайлова Т.Н., Крюков А.В. Проблемные аспекты
определения понятия «обвиняемый» в уголовном судопроизводстве России // В
книге: Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник
материалов XXIV международной научно-практической конференции.
Восточно-Сибирский институт МВД России. 2019. С. 150
49.
Набиев А.Г., Корнелюк О.В. Процессуальный статус
защитника и его полномочия // Аллея науки. 2019. Т. 4. № 1 (28). С. 260-263.
50.
Набиулина Ф.Ш. Особенности участия защитника в
доказывании по уголовным делам // Аллея науки. 2019. Т. 3. № 1 (28). С.
704-709.
51.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского
языка. – М.: АЗЪ, 1995. С. 676.
52.
Ольшевский Е.В. К вопросу о процессуальных функциях
следователя в досудебном производстве по уголовным делам // В сборнике: Вопросы
взаимодействия следственных и иных подразделений органов внутренних дел Российской
Федерации. материалы Межведомственной научно-практической конференции. 2019. С.
86-89.
53.
Осипян Б.А. Адвокат как защитник человеческого
достоинства и законных прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве // Черные
дыры в Российском законодательстве. 2018. № 1. С. 23-31.
54.
Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного
разбирательства в советском уголовном процессе. М., 1956. С. 33-34.
55.
Пермяков А.Н. Соотношение понятий «уголовное
преследование» и обвинение» в уголовном процессе // Научное Образование. 2020.
№ 1 (6). С. 152-154.
56.
Рагимов М.Г. Понятие участников уголовного процесса и
их классификация: учебное пособие. – Владимир: Транзит-Икс, 2009. С. 36-37.
57.
Рагулин А.В. Формирование науки об адвокатуре в России
// Евразийская адвокатура. 2013. № 2 (3). С. 128
58.
Ромашко А.Н. Место следователя среди субъектов
доказывания в уголовном процессе // Новый юридический вестник. 2020. № 1 (15).
С. 29-32.
59.
Сидоров Е.С., Полторацкий Н.А. Суд как участник
уголовного судопроизводства // Форум молодых ученых. 2018. № 5-3 (21). С.
248-251.
60. &nbs
Фрагмент текста работы:
Глава 1. Общая характеристика участников уголовного
судопроизводства
1.1. Понятие и основания классификации участников
уголовного судопроизводства
Процессуальный институт участников уголовного
судопроизводства является одним из важных и актуальных в современном уголовно-процессуальном
законодательстве. Обусловлено это тем, что, совершая определенные действия и
принимая соответствующие решения, участвующие лица формируют сам процесс по расследованию
совершенного преступления и разрешению дела по существу. Кроме участников, в должностные
обязанности которых входит расследование и рассмотрение дела по существу, а
также тех лиц, которые имеют личную заинтересованность в исходе делу, в уголовно-процессуальную
сферу вовлекаются субъекты, которые не являются обязательными участниками, однако,
когда их присутствие необходимо или обусловлено обстоятельствами дела, их
участие приобретает особое значение.
Особенности процессуального статуса каждого из участников обусловлены
содержательной стороной их интересов и заинтересованностью в разрешении дела.
Некоторые из участвующих лиц могут появляться только на досудебных стадиях
(как, например, подозреваемый), другие – в ходе всего производства по делу.
Этимология понятия «участник уголовного процесса» всегда
вызывала в научных кругах активные дискуссии, затрагивая вопрос о правовой природе
и роли участников уголовно-процессуальной сферы. Активное обсуждение данных
вопросов, в том числе, видового деления участников, берет свое начало еще с
70-х годов прошлого столетия.
Точки зрения ученых-процессуалистов разделились следующим образом.
Согласно первой из них, к участникам относятся отдельные лица, из указанных в
законе. При этом, называются различные основания для их классификации. Вторая
группа включает абсолютно всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного
судопроизводства.
Некоторые теоретики считают, что лицом, участвующим в деле,
может быть только тот, кто отстаивает свои личные интересы либо представляет чьи-либо
интересы, и в целом имеет личный интерес в том, принятием какого решения
завершится рассмотрение дела. С учетом такого подхода к участникам
уголовно-процессуальной сферы можно отнести обвиняемого, защитника,
потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей[1]. Отстаивая и защищая свои
интересы, каждое лицо наделено соответствующим объемом прав, позволяющим быть
активным участником процесса расследования и рассмотрения дела по существу.
[1]
Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред.
В.И. Рохлина. – СПб.,
2012. С. 44.
