Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Реформы системы управления в Дагестане в период Кавказской войны.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1 Исторические аспекты формирования модели местного управления в дагестане 6
1.1 Понятие и сущность управления 6
1.2 Историческое развитие системы управления в Дагестане 10
1.3 Конституционные основы управления в Дагестане 16
2 Особенности модели местного управления Республики Дагестан и пути ее совершенстовавания 29
2.1 Реформы территориально-административного деления Республики Дагестан 1817-1864 году 29
2.2 Организационные основы системы управления Республики Дагестан в период Кавказской войны 51
2.3 Экономические основы системы управления Республики Дагестан 58
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 70

Введение:

В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйствующего субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений (организаций и лиц), заинтересованных в результатах его функционирования. На основании доступной им информации указанные лица стремятся оценить финансовое положение макроэкономического объекта.
Существование местного управления всегда защищалось на основании что это важнейший аспект процесса демократизации и интенсификации массового участия в процессе принятия решений.
Политическая система не считается полным и демократичным, если в нем нет системы местного правительства. Местное самоуправление служит двойной цели. Первой целью является административное назначение поставок товаров и услуг, управление хозяйствующим субьектом на локальном уровне; другая цель представлять и вовлекать граждан в определение конкретных местных общественных потребностей и как эти местные потребности могут быть удовлетворены. Местное представительство является процесс, который охватывает и связывает представительство и администрацию на местном уровне в структурах местного управления. Для того, чтобы понять функцию и структуру местного управления, важно определить местное самоуправление и понять значение местного управления демократии и ценностей. Значимость местного управления будет решена. С этими аспектами местные органы власти, внимание будет направлены на структуру местного управления как административную структуру местного управления.
Правительство формирует основную структуру, где в местной публичной политике определены и реализованы ее доктрины. Поэтому внимание будет направлено на состав советов и их деятельность.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы состоит в том, что сегодня для хозяйствующих субьектов большую роль играет система местного управления. Ведь для успешного руководства любым объектом необходимо знать особенности его экономики, своевременно получать объективную картину его финансового состояния с целью оценки хозяйствующего субьекта, эффективности и доходности его деятельности, перспектив дальнейшего развития. Также оценка необходима для эффективного управления, обоснования различных инвестиционных решений и разработке плана развития.
Цель исследования – изучение структуры местного управления в Дагестане.
Задачи исследования:
1. Анализ структуры метсного управления
2. Охарактеризовать историческое развитие систем местного управления в Дагестане
3. Изучить современные основы управления в Дагестане
4. Провести сравнительный анализ реформ территориального-административного деления
5. Исследовать организационные основы системы управления Республики Дагестан
6. Провести аналих экономических основ системы управления Республики Дагестан.
Провести оценку эффективности предлагаемых мероприятий.
Объект исследования –показатели современной модели местного управления в Республики Дагестан
Предметом исследования является структура местного управления Республики Дагестана.
В дипломной работе были использованы теоретические и эмпирические методы исследования, такие как анализ, синтез, сравнение, обобщение, изучение литературы, документов и результатов деятельности.
При подготовке дипломной работы были использованы следующие источники информации, включая литературные источники: нормативно-правовые акты РФ; учебники, монографии отечественных и зарубежных авторов, таких как Терешко А. М., Иванова В. А., Тотчасов П. А., Терешина В. В., Ильющина Г. В., Баханькова Е. Р., Захарова М. Л., Барулин С. В. и других; финансовая отчетность коммерческого грузового автомобильного транспорта.
Особое внимание уделялось публикациям которые непосредственно посвящены вопросам финансового управления и связаны с разработкой теоретических аспектов и практических аспектов таким как материалы АО «Deutsche Welle», «Германистика», статистические данные по Республике Дагестан.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

Заключение:

Государственное управление — это процесс регулирования отношений внутри государства посредством распределения сфер влияния между основными территориальными уровнями и ветвями власти. Интересы государства основаны на интересах государства, которое направлено на защиту целостности государства, его ключевых институтов и повышение уровня и качества жизни его субъектов.
Результатом исследования является то, что формы управления, существовавшие в Дагестане в первой половине XIX века, можно охарактеризовать следующим образом.
В дагестанском обществе не было государственного образования. Управление было сосредоточено в муниципалитете. Законодательным органом власти стало собрание всех жителей мужской аулы, достигших совершеннолетия форума. Исполнительный орган в форме должностного лица также был избран на форуме, с согласия которого могут быть созданы дополнительные сотрудники. Отчет о деятельности исполнительного органа был представлен на собрании жителей муниципального образования. Судебная власть находилась в руках старейшин, которые решали вопросы адата и кади (мулл), которые отвечали за законы шариата.
Процессы в союзах свободных обществ Дагестана представляют собой многоуровневую структуру. Все отделения Союза свободных обществ были сосредоточены в штаб-квартире Союза. Высшим органом власти было собрание представителей всех тухумов (кланов), на котором были избраны все представители исполнительной власти, в том числе кевх (лидер), который занимался вертикальной исполнительной властью и разрешал споры по поводу адата. Закон шариата управлялся Кадисом (муллами). Судебное разбирательство во всех других муниципалитетах Союза свободного общества велось таким же образом.[6]
Верховной властью в феодальных обществах был правитель (хан). В его непосредственном подчинении были исполнительные органы, напоминающие правительство в современных государствах, которые располагались в штаб-квартире хана. Другим лидером после Хана были беки, которые правили от его имени в населенных пунктах, в некоторых свободных обществах и судьбах, полагаясь на своих вооруженных нукеров, которые также выполняли полицейские функции. В своем наследии беки использовали власть властей и подчинялись местным исполнительным органам с четко определенными функциями. Судебная власть находилась в руках ханов, беков, которые могли решать спорные вопросы по адату, и кадисов (мулл), которые отвечали за законы шариата.
Начало XIX века характеризуется постепенным, но систематическим введением колониального порядка царизмом и установлением административных институтов на Северо-Восточном Кавказе. В контролируемой зоне введена судебная исполнительная система, администрация военного округа, и русские офицеры назначаются лордами. Методы и формы правления, используемые царизмом, показывают, что Дагестан и Чечня рассматривались как отсталые колонии, в которых гражданское правительство не может быть введено на основе общих имперских законов, и поэтому военный контроль был только приемлемым.
Быстрое создание системы местного управления в в Дагестане стало возможно исключительно благодаря интенсивной организационной и финансовой помощи со стороны центра. Но и этого было бы недостаточно, если бы в в Дагестане не присутствовала готовность действовать по новым образцам, в соответствии с новыми правовыми нормами. Несмотря на все сложности и остаточные явления, этот грандиозный эксперимент в целом удался. Конечно, это не значит, что исчезли проблемы, стоящие перед коммунами в Дагестане: кроме еще не преодоленных сложностей, оставшихся в наследство от царской России, перед ними встают общие для дагестанских общин задачи:
• поиск новых источников финансирования в условиях жесткой экономии, связанной с новой финансовой политикой государства;
• отстаивание своей самостоятельности в условиях постоянных попыток перегрузить коммуны выполнением государственных задач;
• влияние интеграционных процессов внутри России, ограничивающего автономию общин;
• сохранение близости к гражданам, вовлечение жителей в процесс управления, собственно и составляющий основной смысл местного управления.
Вряд ли опыт новых земель во всем его объеме подходит Российской Федерации: главный фактор трансформации — массированная финансовая и организационная помощь в силу отсутствия “Западной России” не предвидится, а Европейский Союз, Соединенные Штаты и другие страны в состоянии оказать только весьма ограниченную, “точечную” поддержку, например, в повышении квалификации управленцев. Но и эта небольшая помощь в виде поддержки отдельных муниципальных проектов, обучения депутатов представительных органов местного управления и работников администраций, да и просто знакомство российских представителей местного управления с работой их коллег в других странах уже имеет положительный эффект.
Главная цель любой локальной власти в современных условиях – налаживание процесса управления. Поиски необходимых резервов и грамотное распоряжение имеющимися ресурсами основную задачу управленца.
Дагестнан — стратегически важный для России регион, который укрепляет позиции России на Северном Кавказе. Дагестан, в силу давних, еще со времен СССР, устойчивых связей с Москвой по самому широкому спектру сфер сотрудничества, охотно идет на поддержание и развитие этого партнерства. Таким образом, политический фактор, хорошо налаженный политический диалог между Центром и Республикой играет немаловажную роль в том, что Республика Дагестан сохраняет свою конкурентоспособность.
Как отмечалось выше, в Дагестане отсутствует специальное правовое регулирование организации и компетенции местного управления (МСУ) на уровне Федерации. Это связано с тем, что в силу Конституции (Основного закона) Дагестана вопросы МСУ отнесены к компетенции федеральных земель. Как показывает опыт, это не привело к попыткам ущемления интересов МСУ и уж тем более — замены МСУ государственным управлением со стороны субъектов (земель). Скорее наоборот — это послужило основой для учета особенностей различных субъектов при организации МСУ. По существу, одной нормы Конституции, гарантирующей общинам право на МСУ, на самостоятельное и ответственное решение местных дел, а также на компенсацию всех затрат, вызываемых делегированием полномочий со стороны государства вкупе с немногими разъяснениями Конституционного Суда, оказалось достаточно для создания целостной и стройной системы МСУ как минимум в 13 субъектах (как отмечено выше, города-земли Дагестан и Гамбург являются исключением, а земля Бремен, включающая 2 муниципалитета, имеет свои особенности).
В данной работе были проведены оценка системы местного управления в Дагестане. В данной дипломной работы заключалась в том, чтобы провести сравнительный анализ системы управления в Дагестане на протяжении истории, его экономические и социальные факторы.
В первой главе данной работы был дана характеристика понятию местного управления и его нормативным характеристикам. Рассмотрены основные теоретические методы анализа самоуправлению макроэкономического объекта, раскрыта экономическая сущность данного процесса.
В главе второй, были обследованы современные модели местного управления, показаны реформы административного деления Дагестана. Тажке была даны организационные системы управления Дагестана и раскрыти экономические основы системы управления в Республики Дагестан.
Целью этой работы являлась изучение и анализ современных тенденций в системы местного управления в Республики Дагестан.
В ходе исследования были выполнены следующие задачи:
1. Проведен анализ структуры метсного управления
2. Охарактеризовано историческое развитие систем местного управления в Дагестане в период Кавказской войны
3. Изучены основы управления в Дагестане
4. Проведен сравнительный анализ реформ территориального-административного деления
5. Исследованы организационные основы системы управления Республики Дагестан
6. Проведен анализ экономических основ системы управления Республики Дагестан.
Провести оценку эффективности предлагаемых мероприятий.
Теоретическая и методологическая основа работы состояла из опубликованных отечественными и зарубежными авторами научных трудов о характере экономики Дагестана, системы местного управления в Республики Дагестан.

Фрагмент текста работы:

1 ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОДЕЛИ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ДАГЕСТАНЕ
1.1 Понятие и сущность управления
Местное самоуправление является продуктом децентрализации. Существует два подхода к определению местного управления в литературу. Один подход, который обычно принимается в сравнительном исследования, чтобы рассматривать все национальные структуры ниже центрального правительства и характеризует как местное правительство. Второй подход более осмотрительный в том, что местные органы власти определяются определенными определяющими характеристики. Эти характеристики обычно сосредоточены на следующих пяти Атрибутах:
1. правосубъектность,
2. определенные полномочия для выполнения ряда функции,
3. существенная бюджетная и кадровая автономия при условии ограниченого центральный контроль, эффективное участие граждан и местность.
4. Они считаются необходимыми, чтобы отличить его от всех других форм местные учреждения, а также обеспечить его организационную эффективность.
Как уже говорилось, местное самоуправление является одним из средств достижения целей децентрализации. Таким образом, это связано с широкой концепцией и практикой децентрализации. Концепция также основана на передаче юридической власти на территориальной основе. Он также может включать в себя реализацию административных функций. Вышесказанное основано на предпосылке, что не всегда можно или нужно делать из центра. Обоснование такой веры, по-видимому, «помимо практических трудностей управления в отдаленных районах», необходимо и желательно для обеспечения участия местного населения через институты в процессе управления.
Типология территориального разделения власти в большинстве стран зависит от структуры центрального правительства. «структура может быть либо федеральной, либо унитарной», либо «и то, и другое. США и Индия и Россия являются примерами федеральной структуры. И под этой структурой входящие в состав государства являются частью федерального или центрального правительства. В то же время «штаты имеют отдельные законодательные органы, которые образуют центр управления. Они не называются местными органами власти, а известны как правительства штатов. Распределение обязанностей и полномочий для местного управления широко определены в конституциях и их число. ниже.
Правительства штатов лежат на местном правительстве. Это — избранные советы, которые выполняют широкий спектр функций. Степень автономности (зависит от местных органов власти, зависит от страны) Наследие «административно-политического развития. можно сказать, что в развитых странах местные органы власти очень автономны. Местные органы власти также имеют право действовать в определенных областях.[20]
Различие между этими двумя терминами имеет более чем техническое значение, поскольку они связаны с различием, иногда проводимым между деконцентрацией и децентрализацией. Местное самоуправление часто, но не всегда, связано с центральным управлениям. Эти различия важны, даже если они размыты. Деконцентрация в широком смысле означает, что ради удобства некоторые функции были переданы от центрального правительства административному органу на местах. Власть по-прежнему осуществляется через должностных лиц, назначаемых центром и ответственных за него, а полномочия и усмотрение возложены на центр. С другой стороны, децентрализация представляет местное самоуправление в областях, где полномочия принимать решения были переданы совету избранных на местах лиц, действующих по своему усмотрению с должностными лицами, которых они сами свободно назначают и дисциплинируют.
Термин местное самоуправление традиционно используется местным самоуправлением в Великобритании и Дагестана. Так, Основной закон (конституция Дагестана) гласит: «Муниципалитетам должно быть гарантировано право регулировать все местные дела под свою ответственность в пределах, установленных законами». С другой стороны, измененная конституция Франции Пятая республика говорит: «В условиях, предусмотренных законом, эти [местные общины] должны быть самоуправляемыми через выборные советы и иметь полномочия принимать решения по вопросам, входящим в их компетенцию». Это выражает дух деконцентрации.
Независимо от того, насколько тесно связаны полномочия центрального органа власти и местные органы власти, степень свободы действий неизбежна. Зачастую, опять же, довольно чистые органы местного управления, такие как районные советы в Соединенном Королевстве, обязаны выполнять цели центрального правительства. Прежде всего, это единицы местного управления, они одновременно являются единицами местного долга, действующими в соответствии с указаниями центрального правительства в отношении таких услуг, как образование и полицейская деятельность.
Таким образом, современное местное самоуправление имеет двойной аспект — это смесь как деконцентрации, так и децентрализации, центрального удобства и признания того, что центр должен осуществлять не всю власть. Эта смесь проявляется в той степени, в которой некоторые полномочия, осуществляемые органами местного управления, осуществляются в принудительном порядке и под довольно строгим контролем со стороны центральной власти при финансовой помощи, а другие — нет. Эта смесь создает высокую сложность современного местного управления. Кроме того, местное самоуправление — это подразделение работы государства, основанное на территориальном распределении услуг, в отличие от (1) разделения на департаменты в центре или (2) децентрализации функций для государственных корпораций. В местном самоуправлении территориальное распределение власти является сущностью. [24]
История местного управления в Западной Европе, Великобритании, США и России демонстрирует растущее осознание его значения. Это осознание является продуктом развития приходской и городской жизни, которое началось задолго до появления современного государства между 15 и 17 веками. Любой центральный контроль над этими и другими районами до 18-го века был довольно скудным. Заметными исключениями были Франция при Жан-Батисте Кольберте или Пруссия 17-го века, где местные власти уже были захвачены тяжелой рукой центральных интендантов и военного комиссариата. Многие германские государства, такие как города Ганзы, были не чем иным, как самостоятельными городами. В Англии и особенно в Новой Англии местные единицы — приходы, города и общины- возникли как самостоятельные самоуправляющиеся единицы. Это также имело место в России, хотя цари и установили строгий контроль над городами через своих губернаторов провинций и через -сельскохозяйственную единицу — через налоги, полицию и бояр. Государство колонизировало некоторые города с самого начала. Различные местные подразделения были постепенно объединены государством, которое требовало от них обязательств в отношении мира, преступности и полицейских обязанностей, налогов, военных поставок, помощи бедным и автомагистралей. В соответствии с указами, уставами или судебными решениями местные подразделения были подчинены, поэтому идея неотъемлемого права на самоуправление была уничтожена. К 19 веку все местные единицы стали законными существами государства, вспомогательными по власти и действовавшими независимо.