Содержание:

Введение. 3

1. Теоретико-правовые основы
административной ответственности за правонарушения в области
предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. 7

1.1. Понятие и сущность
предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций
как объекта административно-правового регулирования. 7

1.2. Генезис и современное состояние
законодательства об административной ответственности за правонарушения в
области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых
организаций. 14

2. Виды и административно-правовая
характеристика административных правонарушений в области предпринимательской
деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. 27

2.1. Классификация административных
правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых
организаций  27

2.2. Проблемы правоприменительной
практики в сфере привлечения к ответственности за административные
правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности
саморегулируемых организаций  39

2.3. Полномочия органов внутренних
дел и проблемы их реализации в сфере осуществления административного контроля
субъектов предпринимательской деятельности и саморегулируемых организаций. 49

Заключение. 57

Список
использованных источников и литературы……………………….…. 64

Введение:

Актуальность темы
исследования. Спецификой данной работы является изучение института
административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности и
деятельности саморегулируемых организаций, который сложился относительно
недавно.

Актуальность темы
заключается в том, что сегодня создается большое количество организаций с
различной организационно-правовой формой, что в рамках проведения
административной реформы и постоянных изменений законодательства способствует
возникновению коллизий и пробелов в законодательстве, в свою очередь это влечет
за собой рост правонарушений, совершаемых ими.

В настоящее время вопросы
административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности
приобретают все большую актуальность, как в юридической теории, так и
правоприменительной практике.

Отдельно стоит выделить
институт саморегулирования, выражаемый в самостоятельной инициативной
деятельности субъектов предпринимательства по регулированию собственной
деятельности, который на данный момент проходит стадию стремительного развития.
Саморегулирование и государственное регулирование в развитых государствах
являются конкурирующими механизмами, призванными совместно обеспечивать
стабильный правопорядок.

В отличие от западных
стран в России регулирование сфере предпринимательской деятельности и деятельности
саморегулируемых организаций традиционно оставалось за государством и
выражалось, как правило, в системе лицензирования.

Саморегулирование
является правовым институтом, регулирующим определенные законодательством сферы
предпринимательской деятельности без прямого участия государства, что позволяет
саморегулируемым организациям (далее: СРО) в соответствии с законодательно
определенными процедурами управлять поведением субъекта регулирования, а это, в
свою очередь, требует проработки вопросов в области административно-правового
регулирования и разработки вопросов административной ответственности в данной
сфере.

Проблема заключается в
том, что любые излишние нагрузки и давление на субъектов предпринимательской
деятельности грозит их уходом с рынка и общей негативной тенденцией для
экономики страны. Как следствие, требуется создать такой механизм правового
регулирования предпринимательской деятельности, который обеспечит баланс
частных и государственных интересов.

Государство, не
вмешиваясь в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской
деятельности, вместе с тем осуществляет контроль за деятельностью таковых. Но
как определить, где существует та грань, когда государство не должно каким-либо
образом регулировать деятельность субъекта предпринимательской деятельности?
Данный вопрос приобретает особую актуальность в условиях рыночной экономики,
когда число субъектов предпринимательской деятельности растет с каждым днем и
требуются новые приемы и способы упорядочивания их деятельности, которые
предотвратят нарушения ими закона.

Исследование позволит
выявить пробелы и недостатки действующего законодательства.

Степень изученности темы.
Актуальными, при рассмотрении темы, являются труды таких теоретиков
административного права, как С.В. Алексеев, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, М.Б.
Лазарев, Н.В. Макарейко, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Х.И.
Цечоев создали теоретическую базу в понимании административной ответственности
как правового явления.

Административная
ответственность юридических лиц стала предметом исследований А.П. Алехина, Ю.Б.
Аникиеенко, А.Г. Березницкого, К.Н. Ивановой, Е.В. Кирильчик, Ю.Ю.
Колесниченко, П.И. Кононова, Л.А. Косицыной, Н.А. Морозовой, А.Б. Панова, М.П.
Петрова, Р.А. Ражкова, А.А. Резникова, Я.Н. Чапурных и других авторов.

Изучение вопросов
саморегулирования и исследование перспективных форм организации взаимодействия
государственных органов и саморегулируемых организаций освещены в работах
современных ученых С.В. Васильевой, М.Ю. Викторова, А.О. Егоровой, И.В.
Ершовой, А.В. Забелина, М.А. Лебедевой, Ю.Г. Лесковой, Д.А. Мхитаряна, Д.А.
Петрова.

Цель исследования. В силу
того, что административная ответственность сфере предпринимательской
деятельности и деятельности саморегулируемых организаций не лишена внутренних
противоречий и является предметом дискуссий, цель настоящей работы заключается
в исследовании административной ответственности за правонарушения в области
предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Для достижения поставленной
цели необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть понятие и
сущность предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых
организаций как объекта административно-правового регулирования;

— рассмотреть генезис и
современное состояние законодательства об административной ответственности за
правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности
саморегулируемых организаций;

— исследовать
классификацию административных правонарушений в области предпринимательской
деятельности и деятельности саморегулируемых организаций;

— проанализировать
проблемы правоприменительной практики в сфере привлечения к ответственности за
административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и
деятельности саморегулируемых организаций;

— охарактеризовать
полномочия органов внутренних дел и проблемы их реализации в сфере
осуществления административного контроля субъектов предпринимательской
деятельности и саморегулируемых организаций.

Объект исследования –
общественные отношения в сфере административной ответственности за
правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности
саморегулируемых организаций.

Предмет исследования –
нормы права, регулирующие особенности административной ответственности за
правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности
саморегулируемых организаций.

Методологическая основа
исследования основана на таких общенаучных и специально-научных методах как
диалектический; сравнительно-правовой; формально-юридический и др. При этом
преобладающий в работе формально-юридический метод является способом познания
реальности, путем изучения нормативно-правовой базы и использования специальных
научно-правовых конструкций.

Структура работы включает
введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список
использованных источников и литературы.

Заключение:

Таким образом, в
результате последовательного решения задач выпускной квалификационной работы,
были сделаны следующие выводы.

Были рассмотрены общие вопросы
регулирования предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых
организаций. Предпринимательская деятельность является сферой взаимодействия
частно-правовых и публичных интересов и средств.

Административно-правовое
регулирование предпринимательской деятельности проводится по трем базовым
направлениям. Первоначальный этап связан с регистрацией субъекта
предпринимательской деятельности. Он выражается в форме регистрации лица или
группы лиц в качестве субъектов предпринимательской деятельности, или в выдаче
лицензии на осуществление определенного вида деятельности, а также проведения
аттестации, аккредитации. Второе направление – проведение мероприятий,
направленных на предоставление доступа субъекту предпринимательской
деятельности на рынок с целью реализации производимых им товаров и услуг.
Осуществляется предоставление такого доступа путем выдачи документов на
соответствие в форме деклараций и сертификации. Третье направление заключается
в контроле над оборотом товаров и услуг, реализуемых субъектами
предпринимательской деятельности на рынке.

«Саморегулирование» — это
явление в профессиональной среде, которое представляет собой определенные
условия и имеет набор правил, сформулированных участниками рынка для
регулирования своей деятельности, в которой они принимают непосредственное
участие. Именно эта самостоятельность и инициативность саморегулируемой среды
отличает ее деятельность от государственного регулирования. В свою очередь, в
российском праве сформировались два вида саморегулирования: добровольное и
делегированное.

Саморегулируемые
организации действуют в публичном интересе и реализуют функции государственного
управления, т. е. являются субъектами административно-правовых отношений. Из
этого следует, что саморегулирование является одним из средств
административно-правового воздействия на экономические отношения, т. е.
институтом административного права. Стоит также отметить, что реализацию
публичных функций саморегулируемыми организациями большинство авторов
рассматривают только в контексте СРО с обязательным для осуществления
определенной деятельности членством.

В современном российском
праве этот институт, наделенный государством публично-властными функциями,
имеет особый, отличный от других общественных организаций, административно-правовой
статус. Закрепление в отраслевом законодательстве обязательного членства в СРО
как условия осуществления некоторых видов деятельности приводит к тому, что
саморегулирование является частью государственного регулирования предпринимательской
деятельности.

Мы определили, что
квалификация административного правонарушения в области предпринимательской
деятельности или деятельности саморегулируемых организаций предполагает наличие
состава правонарушения — субъективных и объективных элементов, позволяющих
установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. В
качестве родового объекта следует выделить общественные отношения в области
предпринимательской деятельности и саморегулируемых организаций. Большинство
составов правонарушений в области предпринимательской деятельности и
деятельности саморегулируемых организаций носят формальный характер, т. е. для
привлечения виновного лица к юридической ответственности не требуется, чтобы
его противоправное деяние причинило какие-либо общественно опасные последствия.
Вместе с тем, имеются и исключения из общего правила. Субъектом
административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности
признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, совершивший
противоправное деяние и способный нести административную ответственность.
Правонарушения данной категории могут быть совершены как умышленно, так и по
неосторожности. Мотивы совершения административных правонарушений в области
предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций
могут быть различны. Вне всякого сомнения, основным мотивом выступает корысть.
Вместе с тем, вне зависимости от мотива и цели совершения данной категории
правонарушений, лицо равно подлежит административной ответственности.

Нами были
проанализированы составы различных административных правонарушений в области
предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.
Основное отличие данных составов кроется в объективной стороне, в то время как
остальные элементы состава правонарушений почти идентичны.

Статья 3.2 КоАП РФ
закрепляет закрытый перечень видов административных наказаний, которые
применяются ко всем субъектам административной ответственности.

Целью ответственности
является превенция, как общая, так и частная, которая достигается путем
возложения на лицо негативных последствий совершенного правонарушения
(административного наказания, закрепленного в санкции статьи, устанавливающей
ответственность).

В настоящее
время в России ведется работа по совершенствованию системы государственного
регулирования предпринимательской деятельности и снижению административного
давления на хозяйствующие субъекты. Активное развитие регулирования
предпринимательской деятельности на федеральном уровне практически предполагает
снижение административного давления на бизнес.

Продолжается
административная реформа, оптимизирующая систему предоставления государственных
и муниципальных услуг субъектам хозяйствования, в отношении института оценки и
экспертизы регулирующего воздействия над нормативными правовыми актами в
настоящее время ведется напряженная и успешная работа. Стартовал и в настоящее
время реализуется проект АСИ «Национальная предпринимательская инициатива по
улучшению инвестиционного климата в России».

Реализуется
11 дорожных карт по различным направлениям, связанным с улучшением
инвестиционного и делового климата в регионах. Основная цель этого амбициозного
проекта — устранение административных барьеров для малого и среднего бизнеса и,
следовательно, снижение административных издержек.

Однако,
несмотря на усилия правительства, такие как административная реформа,
реализация мероприятий в рамках национальных предпринимательских инициатив и
др. бизнес-сред нашей страны в целом остается достаточно агрессивной, а
институциональная поддержка продолжает характеризоваться своей нестабильностью,
«мобильностью» и неудобством. В качестве примера можно сказать, что ежегодно
вводится около 22 тысяч нормативно-правовых актов, и многие из них влияют на
предпринимательскую деятельность.

Решением
некоторых проблем с незаконной предпринимательской деятельностью будет
способствовать усилением мер административной ответственности. Так, например,
предлагается введение административной ответственности за продажу в Российской
Федерации технически сложных товаров (смартфоны, компьютеры, телевизоры с
функцией «смарт-ТВ») без предварительно установленного российского программного
обеспечения, если требование о предварительной установке такого программного
обеспечения предусмотрено законом о защите прав потребителей.

Предлагается
вводит требование о необходимости при продаже отдельных видов технически
сложных товаров (к которым относятся смартфоны, компьютеры, телевизоры с
функцией «смарт-ТВ») обеспечивать, чтобы на таких устройствах было установлено
российское программное обеспечение из специально создаваемого перечня
программных средств.

Для
российского потребителя приобретение смартфона, компьютера, телевизора с
функцией «смарт-ТВ», на котором установлены российские программы или программы,
ориентированные преимущественно на российских пользователей, будут иметь
большую привлекательность, поскольку при их использовании существенно снижаются
требования о знаниях и навыках, необходимых для полноценного использования
устройства.

Кроме того,
использование таких устройств повысит правовую защищенность российских
пользователей, поскольку при использовании российских программ российскими
пользователями их взаимоотношения будут регулироваться в основном
законодательством Российской Федерации. В целях дифференциации административной
ответственности субъектов предпринимательской деятельности в сфере ЖКХ
представляется необходимым выделить в соответствующей главе Особенной части
КоАП РФ грубые предпринимательские жилищно-коммунальные административные
правонарушения и установить за их совершение более строгие административные
наказания, в том числе такое, как временный запрет деятельности с последующим
исключением применительно к управляющей организации управляемого ею
многоквартирного дома из реестра лицензий и, возможно, аннулированием самой
лицензии.

К числу
грубых правонарушений, с нашей точки зрения, могут быть отнесены нарушения
правил содержания общего имущества многоквартирных домов и правил оказания коммунальных
услуг, повлекшие возникновение реальной угрозы жизни и здоровью граждан,
проживающих в жилых помещениях (угроза обрушения строительных конструкций,
разрушения здания и т.п.), а также существенное нарушение прав потребителей
коммунальных услуг (поставка в течение длительного периода времени ресурса
низкого качества или прекращение его поставки.

Считаем необходимым
реформирование действующего административного законодательства, которое на
данный момент отличается несовершенством и наличием множества пробелов, что
порождает и противоречивую практику его применения, в свою очередь, оказывая
негативное влияние на субъекты предпринимательской деятельности.

К числу наиболее
обсуждаемых в научном сообществе вопросов деятельности органов административной
юрисдикции по привлечению юридических лиц к административной ответственности в
области предпринимательской деятельности и деятельности СРО:

— проблемы привлечения к
административной ответственности за нарушения технических регламентов, в том числе
нарушения, связанные с неразграничением смежных составов;

— проблемы, связанные с
определением правового статуса лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении;

— проблемы привлечения
юридических лиц, функционирующих в отдельных сферах предпринимательской
деятельности.

Кроме того, выделена
такая проблема, как отсутствие гарантии смягчения наказания за административное
правонарушение, даже если правонарушитель признал вину и принял меры для
предотвращения повторения административного правонарушения в будущем.

Для устранения данного
недостатка необходимо законодательно закрепить или включить в Постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации положение, в соответствии с
которым субъект предпринимательской деятельности может признать факт совершения
административного правонарушения, добровольно исполнить до вынесения
постановления по делу об административном правонарушении предписание об
устранении нарушений, изданный органом, осуществляющим государственный контроль
(надзор) и предотвратит вредные последствия административного правонарушения
либо добровольно возместит причиненный ущерб, либо добровольно устранит
причиненный вред, а суд обязан смягчить наказание виновному в совершении
данного административного правонарушения лицу.

Таким образом, следствием
данных действий, вид и размер назначенного административного наказания должны
быть наименьшими в пределах санкции соответствующей статьи или части статьи
Особенной части КоАП.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретико-правовые основы административной ответственности
за правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности
саморегулируемых организаций

1.1. Понятие и сущность предпринимательской деятельности и
деятельности саморегулируемых организаций как объекта административно-правового
регулирования

Субъектом
предпринимательской деятельности можно считать предпринимателя, который
является физическим или юридическим лицом и который соединяет и комбинирует
факторы производства с целью дальнейшего получения прибыли или дохода[1].

Предпринимательская
деятельность является процессом по созданию нового продукта, обладающего
стоимостью (товар, услуга, информация) и нацеленного на конкретного потребителя[2].

Целью
предпринимательства выступает максимальное извлечение прибыли из деятельности
физических и юридических лиц, путем удовлетворения потребностей других
субъектов экономики.

Оно
осуществляется на базе непрерывного комбинирования факторов производства и
экономических ресурсов с целью обеспечения наиболее эффективного и
рационального их использования.

Правовые
основы предпринимательской деятельности берут свое начало из статьи 34
Конституции Российской Федерации[3], которая гласит, что
каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества
для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности.

Определение понятия
«предпринимательская деятельность» содержится в ст. 2 Гражданского кодекса
Российской Федерации: «осуществляемая на свой риск деятельность, направленная
на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи
товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном
законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ»[4].

Стоит
отметить, что не каждая экономическая деятельность является
предпринимательской, так как субъекты предпринимательства не всегда связаны с
производством продукции.

Цели
деятельности некоммерческой организации характеризуются как негативно –
отсутствием направленности деятельности на получение прибыли, так и позитивно –
направленностью на достижение общественных благ. Полученная прибыль не
распределяется среди участников некоммерческой организации, а направляется на
достижение основных некоммерческих целей организации.

Правоспособность
некоммерческой организации является специальной, то есть предельно ограниченной
указанными в уставе целями организации. Предпринимательской же деятельностью
данная организация может заниматься лишь постольку, поскольку это служит для
достижения основной некоммерческой цели и предусмотрено её уставом, если,
конечно, осуществление предпринимательской деятельности для определенного вида
некоммерческих организаций прямо не запрещено законом.

Некоммерческая
организация по общему правилу не формирует уставной капитал, однако
осуществлять предпринимательскую деятельность организация может при наличии
сформированного уставного капитала не меньше предусмотренной законом суммы.

Административно-правовое
регулирование предпринимательской деятельности проводится по трем базовым
направлениям. Первоначальный этап связан с регистрацией субъекта предпринимательской
деятельности. Он выражается в форме регистрации лица или группы лиц в качестве
субъектов предпринимательской деятельности, или в выдаче лицензии на
осуществление определенного вида деятельности, а также проведения аттестации,
аккредитации.

Второе
направление – проведение мероприятий, направленных на предоставление доступа
субъекту предпринимательской деятельности на рынок с целью реализации
производимых им товаров и услуг. Осуществляется предоставление такого доступа
путем выдачи документов на соответствие в форме деклараций и сертификации.

Третье
направление заключается в контроле над оборотом товаров и услуг, реализуемых
субъектами предпринимательской деятельности на рынке.

В рамках
первого направления, связанного с регистрацией субъектов предпринимательской
деятельности, многие назревшие вопросы решились в результате принятия
Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[5], именно в приведенном
нормативно-правовом акте исчерпывающим образом приведен перечень документов,
необходимых для предоставления лицом, изъявившего желание на регистрацию в
качестве предпринимателя, также, определены права и обязанности как
потенциального предпринимателя, так и регистрирующего органа, определены
конкретные сроки, в течение которых регистрирующий орган должен принять решение
о регистрации или об отказе в регистрации лица в качестве субъекта
предпринимательской деятельности, приведен закрытый перечень оснований отказа
лицу в государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской
деятельности.

Окончательно
упростили процесс регистрации предпринимателей поправки, внесенные в
Федеральный закон от 27.07.2010 №210 «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг»[6] в результате которых
начали действовать многофункциональные центры, работающие по принципу «одного
окна», на данный момент не нужно посещать множество учреждений – достаточно
прийти с пакетом документов в МФЦ.

Нормами
административного права охватывается и сфера функционирования саморегулируемых
организаций, в связи с чем, можно определенно отнести данные общественные
отношения к административно-правовым.

Саморегулирование
всегда производится а основе соответствующих источников права. Источников
права, регулирующих вопросы предпринимательской деятельности и деятельности
саморегулируемых организаций достаточно много.

Разновидности
саморегулирования в отдельных сферах рынка имели существенные отличия друг от
друга.

Если же
объединить общие черты саморегулирования и дать его определение в широком
смысле, то можно говорить, что «саморегулирование» — это явление в
профессиональной среде, которое представляет собой определенные условия и имеет
набор правил, сформулированных участниками рынка для регулирования своей
деятельности, в которой они принимают непосредственное участие.

Именно
эта самостоятельность и инициативность саморегулируемой среды отличает ее
деятельность от государственного регулирования.

На
современном этапе в российской правовой науке нет общепринятого понятия
саморегулирования[7].
По мнению П. В. Крючковой и А. Ю. Обыденова, саморегулирование — это институт,
в рамках которого группа экономических субъектов создает, адаптирует и изменяет
легитимные правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих субъектов[8].

Следует
также остановиться на распространенном в юридической науке мнении об институте
саморегулирования как о межотраслевом институте, в котором отражаются связи
гражданского и административного права.

По
мнению А. В. Басовой[9], саморегулируемые
организации имеют двойственную природу. С одной стороны, СРО являются
частноправовыми объединениями предпринимателей, с другой — осуществляют
публичные функции регулирования и контроля за деятельностью своих членов.
Следуя данной логике, саморегулирование выступает как смежный, одновременно и
частный, и публичный, инструмент регулирования.

Немаловажным
представляется мнение О. Н. Шерстобоева[10], считающего, что частноправовое
начало в саморегулировании не должно оттеснять публичное.

C
административно-правовой точки зрения саморегулирование означает передачу
государством некоторых публичных функций невластным субъектам. По мнению Л. А.
Мицкевич, это значит, что саморегулируемые организации действуют в публичном
интересе и реализуют функции государственного управления, т. е. являются
субъектами административно-правовых отношений[11].

Из этого
следует, что саморегулирование является одним из средств
административно-правового воздействия на экономические отношения, т. е.
институтом административного права. Стоит также отметить, что реализацию
публичных функций саморегулируемыми организациями большинство авторов
рассматривают только в контексте СРО с обязательным для осуществления
определенной деятельности членством.

Например,
чтобы приступить к выполнению строительных работ, субъекту предпринимательской
деятельности необходимо получить свидетельство о допуске к данным работам,
которое вправе дать только СРО, функционирующая в области строительства.