Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Место и роль прокуратуры в системе разделения властей РФ и Зарубежных государств

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы места и роли прокуратуры в системе разделения властей 8
1.1. Прокуратура в системе органов государственной власти 8
1.2. Функции прокуратуры как государственно-правового института 17
1.3. Особенности правового положения и деятельности военной прокуратуры 25
Глава 2. Прокуратура (военная прокуратура) и органы государственной власти в российской федерации: соотношение и взаимодействие 34
2.1. Прокуратура (военная прокуратура) и Президент Российской Федерации 34
2.3. Прокуратура (военная прокуратура) и органы федеральной законодательной власти Российской Федерации 37
2.3. Прокуратура (военная прокуратура) и органы федеральной исполнительной власти Российской Федерации 42
2.4. Прокуратура (военная прокуратура) и судебная система 50
Глава 3. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей зарубежных стран 55
3.1. Прокуратура в системе разделения властей США 55
3.2. Прокуратура в системе разделения властей Франции 64
3.3. Прокуратура в системе разделения властей ФРГ 75
Заключение 81
Список использованных источников и литературы 83

Введение:

Актуальность данной темы определяется тем, что на сегодняшний мо-мент проблема места прокуратуры в системе разделения властей, как отме-чается в научной литературе , до сих пор не находит своего однозначного решения. В то же время, точное определение места и роли прокуратуры в механизме Российского государства имеет огромное значение для понятия сущности прокурорской системы, ее функционирования, правового статуса, организационного построения, форм и методов деятельности.
Научные дискуссии по этому вопросу ведутся давно, причем высказы-вались и высказываются разнообразные точки зрения, что обусловлено, как представляется, отсутствием четкого и логического закрепления на законо-дательном уровне места прокуратуры в системе органов государственной власти.
В теории правоохранительных органов на сегодняшний день имеется ряд основных направлений относительно определения правового статуса прокуратуры. Во-первых, прокуратура признается органом государствен-ного надзора . Говоря о надзорной функции прокуратуры и ее взаимоот-ношениях с исполнительной властью, необходимо выделить то, что органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции и испол-нением законов, действующих на территории Российской Федерации, феде-ральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными и территориальными органами исполнительной вла-сти.
Во-вторых, органам прокуратуры отведено особое место в структуре российского государства. Они имеют функциональное отношение ко всем ветвям власти. Не относясь полностью ни к одной из них, прокурорский надзор призван уравновешивать их, обеспечивая оптимальное функциони-рование .
В-третьих, в Российской Федерации непосредственно прокуратура рассматривается многими как институт, а чаще – механизм сдержек и про-тивовесов в триаде властей. Некоторые авторы предлагают определять про-куратуру не как орган власти, а как «систему сдержек и противовесов» .
В-четвертых, прокуратура считается не только органом надзора, но и действующим участником в уголовном судопроизводстве. Прокурор в уго-ловном процессе обладает полномочиями по проверке законности и обос-нованности заключений .
Тот факт, что прокуратура не относится ни к одной из ветвей власти вполне закономерен, так как подчинение прокуратуры исполнительной или судебной власти приведет к разрушению сложившегося в государстве по-рядка «сдержек и противовесов», повысит угрозу нарушения законов. И исполни-тельный аппарат, и судебный используют законы, несоблюдение и нарушение которых опасно тяжкими результатами.
В отсутствии независимого прокурорского надзора фактически будет отсутствовать механизм реагирования на нарушение законов, а в случае подчинения себе прокуратуры исполнительной властью, то выйдет, будто она станет исполнять надзор за реализацией законов представительными органами и в определенной ступени судебной администрацией.
Достижение законности и правообеспеченности вероятно при наличии независимого и централизованного внешнего органа власти, наделённого полномочиями с целью выявления нарушений и их устранений. Такую роль способна играть лишь прокуратура.
Возвращаясь к вопросу определения места прокуратуры в механизме страны, можно согласиться с суждениями тех ученых, которые полагают, что прокуратура относится к нетипичным ветвям власти и входит в надзор-ную ветвь государственной власти, так как она обладает своей организаци-онной структурой, характеризуется неподчиненностью иным ветвям госу-дарственной власти, осуществляет властные полномочия в процессе своей профессиональной деятельности, обладает своими методами, формами и процедурами деятельности.
Степень научной разработанности темы. Вопросу определения места и роли прокуратуры в механизме Российского государства посвящены рабо-ты В.Д. Кошлевского , Е.В. Миряшевой , Виноградова О.А. , Козлов А.Ф .
Признавая научную и практическую значимость указанных исследо-ваний, затрагивающих правовой статус прокуратуры, представляется, что рассматриваемый вопрос нуждается в дальнейшей разработке как с позиции теории и методологии права, с учетом анализа изменений, которые проис-ходят на современном этапе развития особенно в свете грядущего референ-дума, одним из вопросов которого будет закрепление правового положения прокуратуры в Конституции Российской Федерации.
Таким образом, на основе представленной актуальности и степени научной разработанности можно более конкретно сформулировать объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные от-ношения, складывающиеся в сфере деятельности прокуратуры в системе раз-деления властей Российской Федерации и зарубежных государств.
Предметом исследования – совокупность норм права, регулирующих правовой статус и место прокуратуры в системе разделения властей, а также положения научных источников и материалов правоприменительной прак-тики в указанной сфере деятельности.

Текст работы:

Проведенное в настоящей выпускной квалификационной работе ис-следование места и роли прокуратуры в системе разделения властей Рос-сийской Федерации и зарубежных государств позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.
Основными теоретическими выводами являются.
1. На сегодняшний день существует множество точек зрения на роль и место прокуратуры в системе разделения властей, каждая из них имеет свое обоснование и имеет право на существование.
Вместе с тем, наиболее правильным представляется мнение о том, что прокуратура не относится и не должна относиться ни к одной из ветвей вла-сти, в противном случае принцип сдержек и противовесов будет нарушен, что помешает выполнению надзорных функций, а также продуктивному взаимодействию с неподнадзорными органами власти.
2. Можно выделить следующие функции прокуратуры:
— надзорная,
— координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью,
— защитная,
— уголовное преследование, координацию деятельности правоохрани-тельных органов по борьбе с преступностью, возбуждение дел об админи-стративных правoнарушениях и проведение административного расследо-вания.
3. На сегодняшний день прокуратура РФ не относится ни к одной из ветвей власти, однако, находится в тесном взаимодействии с каждой из них.
2. Отнесение прокуратуры к той или иной ветви власти представляется нецелесообразным по следующим причинам:
— прокуратура не является органом законодательной ветви власти, так как ей не соответствует никакой из признаков законодательных органов власти.
Ни Конституция РФ, ни Закон о прокуратуре не наделяют прокурату-ру правом законодательной инициативы, думается, это связано именно с надзорными функциями в сфере законодательства, ведь если прокуратура будет выходить с законодательными инициатива или откровенно «лоббиро-вать» принятие какого-либо закона, то после его принятия, в ходе выявле-ния ошибок, недоработок, противоречий, она будет выглядеть как субъект, который учит тому, что сам не умеет, или в этом гражданами будут усмот-рены коррупциогенные факторы-ведь если надзирающий орган пропустил какие-то спорные поправки, то может быть просто заинтересован в этих из-менениях.
— отнесение прокуратуры к органам исполнительной власти сразу же возникнет большое количество сопутствующих вопросов, которые потребу-ется решить:
1. На основании чего один орган исполнительной власти вправе надзирать за другими? Что даст такой приоритет?
2. Каким образом орган исполнительной власти будет надзирать за двумя другими органами власти? и какой орган станет надзирающим за ис-полнительной ветвью власти.
— ч.3 ст. 1 Закона о прокуратуре наделяет данный орган полномочия-ми по опротестовыванию противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений судов.
Прокурор не может самостоятельно отменить судебный акт, вмешива-ясь тем самым в исключительную функцию судов по осуществлению право-судия, его задача состоит в том, чтобы вынесенное судьей решение хоть и было основано на внутреннем убеждении, но прежде всего основывалось на нормах права, а также были исключены коррупциогенные факторы.
4. Анализируя опыт стран, можно сделать следующие выводы:
1. В США прокуратура включена в систему органов министерства юс-тиции, где у нее нет жесткой централизации и иерархии.
2. Во Франции прокуратура не является отдельным органом государ-ственной власти, так как прокуроры, подчиняясь Министерству юстиции Французской Республики, одновременно состоят при органах судебной вла-сти.
3. В Германии прокуратура представляет собой децентрализованную систему независимых от суда специальных органов уголовного судопроиз-водства.
Таким образом, в рассматриваемых странах прокуратура не является автономным органом, правовой статус ее довольно размыт, а полномочия ограничены, что во многом обусловлено историческим развитием стран, национальным законодательством и отсутствием острой необходимости ре-гламентировать ее правовой статус.
Подводя итог вышесказанному, необходимо подчеркнуть тот факт, что классическая триада властей не позволяет в полной мере отобразить си-стему органов государственной власти современной России. Так, подтвер-ждается наличие прямо не обозначенной, но существующей реально власти — власти прокуратуры. Анализируемый подход по выделению прокуратуры РФ в отдельную ветвь нашел свое отражение в теории, по мнению ряда ис-следователей.
Поставить точку в данном споре можно только тогда, когда в Консти-туции РФ появиться самостоятельная глава, посвященная прокуратуре с за-креплением её цели, задач и функций.
Полагаем, что более рациональным является подход к определению ме-ста прокуратуры, как многофункционального органа власти, который не при-надлежит ни к одной из существующих ветвей власти.

Заключение:

Актуальность данной темы определяется тем, что на сегодняшний мо-мент проблема места прокуратуры в системе разделения властей, как отме-чается в научной литературе , до сих пор не находит своего однозначного решения. В то же время, точное определение места и роли прокуратуры в механизме Российского государства имеет огромное значение для понятия сущности прокурорской системы, ее функционирования, правового статуса, организационного построения, форм и методов деятельности.
Научные дискуссии по этому вопросу ведутся давно, причем высказы-вались и высказываются разнообразные точки зрения, что обусловлено, как представляется, отсутствием четкого и логического закрепления на законо-дательном уровне места прокуратуры в системе органов государственной власти.
В теории правоохранительных органов на сегодняшний день имеется ряд основных направлений относительно определения правового статуса прокуратуры. Во-первых, прокуратура признается органом государствен-ного надзора . Говоря о надзорной функции прокуратуры и ее взаимоот-ношениях с исполнительной властью, необходимо выделить то, что органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции и испол-нением законов, действующих на территории Российской Федерации, феде-ральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными и территориальными органами исполнительной вла-сти.
Во-вторых, органам прокуратуры отведено особое место в структуре российского государства. Они имеют функциональное отношение ко всем ветвям власти. Не относясь полностью ни к одной из них, прокурорский надзор призван уравновешивать их, обеспечивая оптимальное функциони-рование .
В-третьих, в Российской Федерации непосредственно прокуратура рассматривается многими как институт, а чаще – механизм сдержек и про-тивовесов в триаде властей. Некоторые авторы предлагают определять про-куратуру не как орган власти, а как «систему сдержек и противовесов» .
В-четвертых, прокуратура считается не только органом надзора, но и действующим участником в уголовном судопроизводстве. Прокурор в уго-ловном процессе обладает полномочиями по проверке законности и обос-нованности заключений .
Тот факт, что прокуратура не относится ни к одной из ветвей власти вполне закономерен, так как подчинение прокуратуры исполнительной или судебной власти приведет к разрушению сложившегося в государстве по-рядка «сдержек и противовесов», повысит угрозу нарушения законов. И исполни-тельный аппарат, и судебный используют законы, несоблюдение и нарушение которых опасно тяжкими результатами.
В отсутствии независимого прокурорского надзора фактически будет отсутствовать механизм реагирования на нарушение законов, а в случае подчинения себе прокуратуры исполнительной властью, то выйдет, будто она станет исполнять надзор за реализацией законов представительными органами и в определенной ступени судебной администрацией.
Достижение законности и правообеспеченности вероятно при наличии независимого и централизованного внешнего органа власти, наделённого полномочиями с целью выявления нарушений и их устранений. Такую роль способна играть лишь прокуратура.
Возвращаясь к вопросу определения места прокуратуры в механизме страны, можно согласиться с суждениями тех ученых, которые полагают, что прокуратура относится к нетипичным ветвям власти и входит в надзор-ную ветвь государственной власти, так как она обладает своей организаци-онной структурой, характеризуется неподчиненностью иным ветвям госу-дарственной власти, осуществляет властные полномочия в процессе своей профессиональной деятельности, обладает своими методами, формами и процедурами деятельности.
Степень научной разработанности темы. Вопросу определения места и роли прокуратуры в механизме Российского государства посвящены рабо-ты В.Д. Кошлевского , Е.В. Миряшевой , Виноградова О.А. , Козлов А.Ф .
Признавая научную и практическую значимость указанных исследо-ваний, затрагивающих правовой статус прокуратуры, представляется, что рассматриваемый вопрос нуждается в дальнейшей разработке как с позиции теории и методологии права, с учетом анализа изменений, которые проис-ходят на современном этапе развития особенно в свете грядущего референ-дума, одним из вопросов которого будет закрепление правового положения прокуратуры в Конституции Российской Федерации.
Таким образом, на основе представленной актуальности и степени научной разработанности можно более конкретно сформулировать объект, предмет, цель и задачи исследования.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные от-ношения, складывающиеся в сфере деятельности прокуратуры в системе раз-деления властей Российской Федерации и зарубежных государств.
Предметом исследования – совокупность норм права, регулирующих правовой статус и место прокуратуры в системе разделения властей, а также положения научных источников и материалов правоприменительной прак-тики в указанной сфере деятельности.

Список литературы:

Глава 1. Теоретико-правовые основы места и роли прокуратуры
в системе разделения властей

1.1. Прокуратура в системе органов государственной власти

Правовой статус или правовое положение государственного органа
характеризуется юридическим статусом, состоящим из субъективных прав и обязанностей, входящих в компетенцию указанного органа с определением его роли и места в системе других государственных органов.
Формирование правового статуса государственного органа зависит от его функций, целей и задач, возлагаемых действующим законодательством.
В научных изданиях высказываются совершенно разные точки зрения.
Преобразования, произошедшие в нашей стране в связи с распадом СССР в конце XX — начале XXI вв., качественно изменили состояние орга-нов прокуратуры, их статус и место в системе органов государственной власти. За период существования органов прокуратуры Российской Феде-рации с момента принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 г. по настоя-щее время, законодатель не раз вносил поправки, меняющие как внутрен-нюю структуру органов прокуратуры, так и их правовой статус и полномо-чия.
Чтобы раскрыть современное состояние органов прокуратуры, необ-ходимо проанализировать вопросы о месте прокуратуры в системе органов государственной власти, о характере прокурорско-надзорной деятельности, о полномочиях прокуратуры по восстановлению нарушенной законности и принятию необходимых мер для привлечения к ответственности виновных лиц.
Противники позитивного развития России осознают, что система ор-ганов прокуратуры – одна из опор нашего государства и от определения её места и роли в государственном правообеспечивающем механизме зависит многое для будущего России . И с этим стоит согласиться.
Рассматривая этот вопрос, необходимо вспомнить об истории разви-тия прокуратуры и некоторые правовые положения. Истоки становления прокурорского надзора определились в то время, когда у нас не допуска-лась теория разделения властей. И только после признания данной теории возникает спор о месте прокуратуры в системе государственных органов. С другой стороны, устанавливая правовое положение органов прокуратуры наряду с судебными органами, законодатель никак не объясняет причины размещения указанной статьи в Гл. 7, а также не раскрывается взаимосвязь прокуратуры и судов.
5 февраля 2014 г. был принят Закон о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Феде-рации», в связи с которым внесено изменение в Конституцию. Указанным законом наименование Гл. 7 Конституции было дополнено словами «… и прокуратура» и изложено в следующей редакции: «Судебная власть и про-куратура» .
Говоря о проблемах органов прокуратуры, нельзя не отметить изме-нения, произошедшие в 2007 г., которые привели к отделению органов следствия от прокуратуры, чем законодатель ограничил полномочия про-куратуры по надзору за следствием. В результате у прокурора не стало полномочий, предусмотренных еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.
Позднее, с 2010 г., прокуроры вправе истребовать материалы уголов-ного дела и проверять законность и обоснованность, принятых следовате-лем и руководителем следственного органа решений. Но даже после таких изменений прокурорский надзор за предварительным следствием, по мне-нию многих ученых и практиков, недостаточно эффективен . С отделением органов следствия от прокуратуры России органы прокуратуры утратили возможность контроля над производимыми следственными действиями.
Однако указанное изменение полномочий прокуратуры связано с от-делением в целом функции производства предварительного следствия. С одной стороны, отсутствие необходимости получения разрешения непо-средственно прокурора на производство отдельных следственных действий ускоряет процесс расследования преступлений, поскольку для успешного раскрытия противоправного деяния необходима, прежде всего, оператив-ность, а получение разрешения было бы связано не только с бумажной во-локитой, но и в современной необходимостью прибытия к соответствующе-му прокурору. С другой стороны, как показывает правоприменительная практика, это позволяет органам следствия допускать нарушения процессу-ального законодательства.
Сторонники отнесения органов прокуратуры к законодательной ветви власти исходят из следующей логики: законодательные органы издают за-коны, а прокуратура надзирает за тем, чтобы они соблюдались на террито-рии всей страны. Поэтому прокуратура является одним из механизмов за-конодательной власти , а прокурорский надзор — особый вид, власти, кото-рый должен получать полномочия непосредственно от законодателя, им формироваться и быть подотчетным только ему .
Ломовский В. считает, что прокуратура должна находиться при зако-нодательной власти, потому что, с одной стороны, верховная законодатель-ная власть после принятия законов не может, как и не должна, оставаться безучастной к их исполнению.
Поэтому она сохраняет за собой функцию обеспечения единства за-конности, выполняет ее непосредственно, а также через прокуратуру.
С другой стороны, прокуратура, как пишет этот автор, не может быть в государстве «одинокой» при выполнении возложенных на нее обязанно-стей, ей нужна поддержка, так как нередко приходится сопротивляться «наисильнейшим людям», и поэтому прокуратура должна находиться при законодательной власти .
Думается, что приведенный аргумент не убедителен, так как по анало-гии можно сказать, что суд, как представитель судебной власти при осу-ществлении правосудия, вынесении судебных решений, не может и не дол-жен оставаться безучастным к их исполнению. Однако задача по исполне-нию судебных актов