Дипломная работа (бакалавр/специалист) на тему Эффективное управление ВУЗом в России: ошибки и перспективы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ 5
1.1. Образование как потребительское благо 5
1.2. Анализ плюсов и минусов различных источников финансирования высшего образования 12
1.3. Критерии и факторы эффективности управления вузом: конкуренция или государственная монополия 20
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗАМИ В РОССИИ 27
2.1. Показатели эффективности отечественных вузов 27
2.2. Факторы конкурентоспособности лучших вузов мира 39
2.3. Фундаментальные факторы совершенствования управления вузами в России и их эконометрическое обоснование 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 58
ПРИЛОЖЕНИЯ 65

Введение:

Актуальность. Количество вузов во всем мире увеличивается. Постоянно увеличивающиеся требования к качеству предоставляемого образования, как со стороны абитуриента, так и государства, понижается качество образования, расширяются возможности абитуриентов при выборе вуза, увеличивается количество негосударственных вузов и иные факторы способствуют тому, что обостряется конкурентная борьба между вузами.
В современных условиях деятельности вузов проблема построения эффективной системы управления представляет собой наиболее актуальную. Анализ этого вопроса в теории и практике образования присутствует на всех этапах исторического развития образования. Таким образом, применение инструментов повышения образовательного процесса является актуальной и вызывает огромный интерес у исследователей.
Одним из важнейших условий повышения качества образования, предоставляемого вузом, является его финансирование. Оно обеспечивает возможность привлечения высококвалифицированных преподавателей, создание развитой инфраструктуры вуза, включающей как современную материально-техническую базу для учебного и научного процессов, так и обеспечение условий для проживания и досуга студентов и профессорско-преподавательского состава.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты данной проблемы рассматривались в трудах ученых, таких как, Т. Шульц, Г. Беккер, М. Алле, Дж. Милль, Ф. Лист, У. Рошер и Х. Сиджуик, Л. Вальрас и И.Фишер, Р. Дж. Эренберга и др.
Целью работы является выявление факторов эффективности управления ВУЗом в России.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:
— изучить образование как потребительское благо;
— проанализировать плюсы и минусы различных источников финансирования высшего образования;
— исследовать критерии и факторы эффективности управления вузом;
— исследовать показатели эффективности отечественных вузов;
— изучить факторы конкурентоспособности лучших вузов в мире;
— выявить и экономически обосновать фундаментальные факторы совершенствования управления вузами в России.
Предметом работы является эффективность управления вузами.
Объектом работы является управление вузами.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения для повышения эффективности управления вузами.
Структура работы. Цель и задачи работы предопределяют ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Текст работы:

Формирование конкурентоспособной экономики начинается с того, что повышается качественное образование, по этой причине нужно сосредотачивать наибольшее внимание образовательной услуги, повышения конкурентоспособности субъекта рынка образовательных услуги, также вуза.
На определение понятия конкурентоспособности вуза также нет единого мнения. Авторское определение конкурентоспособности вуза: конкурентоспособность высшего учебного заведения – является способностью конкуренции с иным высшим учебным заведением на основании того, чтобы формировать и использовать конкурентное преимущество и мающиеся ресурсы, эффективно внедрять воспроизводственную политику во всех сферах деятельности для того, чтобы выполнять главные функции: образовательную, научно-исследовательскую.
Существует большое число факторов, влияющих на конкурентоспособность вуза, автором работы внешние факторы, влияющие на конкурентоспособность вуза, были распределены на пять групп, внутренние – на восемь.
Сравнительный анализ образовательных систем разных стран позволяет сделать следующие выводы. Во‐первых, основой образовательной деятельности в развитых странах всегда был и остается государственный сектор. Наполняемость частных вузов значительно меньше в сравнении с государственными. Господство государственного сектора в образовательных системах развитых стран – это объективный фактор, вытекающий из внутреннего единства образовательного процесса, преемственности различных ступеней, требующих единой стратегии, выработку которой непрерывно и интенсивно ведут во всех странах в течение последних десятилетий.
Во‐вторых, результаты анализа показывают, что страны, имеющие высокий процент негосударственных высших учебных заведений, достигают таких же стандартов качества обучения, как и страны, в которых сложились преимущественно государственные сектора образования.
В‐третьих, положительные результаты образования обычно связаны с факторами организационного плана и деятельностью частных образовательных учреждений.
В‐четвертых, необходимы тесные контакты и взаимосотрудничество между государственным и частным секторами высшего образования на базе кооперации, обменов через общественные организации, фонды, научно‐методические центры и др.
По определению совокупности факторов, которые влияют на то, чтобы формировать конкурентоспособность высшего учебного заведения, нет единого мнения. Факторы, определяющие конкурентоспособность высшего учебного заведения, разделяются на следующие группы: внешние и внутренние.
Внешние факторы являются факторами, которые влияют на высшее учебное заведение из внешней среды и, таким образом, не могут изменяться. С помощью данных факторов устанавливаются и задаются нужные правила и условия функционирования высшего учебного заведения.
Внутренние факторы являются факторами внутри высшего учебного заведения и отличаются от внешних факторов тем, что они могут изменяться под воздействием высшего учебного заведения.
Иерархия уровней конкурентоспособности субъектов системы высшего образования базируется на конкурентоспособности отдельно взятых вузов. Мировые академические рейтинги являются инструментом оценки уровня конкурентоспособности университетов, а рейтинговая позиция университета – своеобразным интегральным показателем его конкурентоспособности. За период с 2013 по 2019 г. представительство российских университетов в рейтинге QS существенно расширилось. Имеет место повышение репутации российской высшей школы в мире и наличие качественных изменений, произошедших в ней самой. Возрастающая конкурентоспособность российских университетов подтверждается структурными сдвигами в распределении российских участников внутри рейтинга: критическая масса (15 из 25) переместилась в диапазон с 3-й по 5-ю сотню из диапазона с 4-й по 6-ю сотню рейтинга QS. Российские университеты показали заметную положительную динамику по вхождению в топ-500 рейтинга, увеличив свое представительство в полтора раза за счет государственной финансовой поддержки участников Проекта 5-100. В основу рейтингования университетов по методикам QS и мониторинга эффективности российских вузов положены однотипные принципы и одновекторные показатели. Результаты анализа восприятия рейтинговой позиции университета потенциальными заказчиками и потребителями образовательных услуг позволили сделать выводы как о росте осведомленности об академических рейтингах, так и о высоком уровне значимости рейтинговой позиции при выборе вуза.
Для повышения конкурентоспособности организаций, в том числе, высших учебных заведений, необходимо использование инструментов, методов и принципов стратегического менеджмента в управлении данными организациями. Важнейшим элементом стратегического управления является разработка и реализация стратегий различного рода. Существует большое число разрабатываемых и реализуемых в организациях видов стратегий. Для высших учебных заведений, например, могут разрабатываться следующие стратегии: стратегия развития научного потенциала, кадрового потенциала, стратегия повышения качества образовательных услуг, стратегия освоения международного рынка образовательных услуг, финансово-инвестиционная стратегия, стратегии развития факультетов и филиалов, стратегия опережающей подготовки кадров, стратегия экспорта образовательных программ, стратегия социальной политики и многие другие. Также для университета может быть разработана и реализована стратегия конкуренции. Автором выделено 8 основных этапов разработки стратегии конкуренции вуза. Широко используемым инструментом стратегического управления (в том

Заключение:

Актуальность. Количество вузов во всем мире увеличивается. Постоянно увеличивающиеся требования к качеству предоставляемого образования, как со стороны абитуриента, так и государства, понижается качество образования, расширяются возможности абитуриентов при выборе вуза, увеличивается количество негосударственных вузов и иные факторы способствуют тому, что обостряется конкурентная борьба между вузами.
В современных условиях деятельности вузов проблема построения эффективной системы управления представляет собой наиболее актуальную. Анализ этого вопроса в теории и практике образования присутствует на всех этапах исторического развития образования. Таким образом, применение инструментов повышения образовательного процесса является актуальной и вызывает огромный интерес у исследователей.
Одним из важнейших условий повышения качества образования, предоставляемого вузом, является его финансирование. Оно обеспечивает возможность привлечения высококвалифицированных преподавателей, создание развитой инфраструктуры вуза, включающей как современную материально-техническую базу для учебного и научного процессов, так и обеспечение условий для проживания и досуга студентов и профессорско-преподавательского состава.
Степень разработанности проблемы. Различные аспекты данной проблемы рассматривались в трудах ученых, таких как, Т. Шульц, Г. Беккер, М. Алле, Дж. Милль, Ф. Лист, У. Рошер и Х. Сиджуик, Л. Вальрас и И.Фишер, Р. Дж. Эренберга и др.
Целью работы является выявление факторов эффективности управления ВУЗом в России.

Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:
— изучить образование как потребительское благо;
— проанализировать плюсы и минусы различных источников финансирования высшего образования;
— исследовать критерии и факторы эффективности управления вузом;
— исследовать показатели эффективности отечественных вузов;
— изучить факторы конкурентоспособности лучших вузов в мире;
— выявить и экономически обосновать фундаментальные факторы совершенствования управления вузами в России.
Предметом работы является эффективность управления вузами.
Объектом работы является управление вузами.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения для повышения эффективности управления вузами.
Структура работы. Цель и задачи работы предопределяют ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Список литературы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОМ

1.1. Образование как потребительское благо

Образование является одним из важных разновидностей экономической деятельности, в его процессе приобретается знание, умение, навык, которые воплощаются в образ жизни и человека, который получает образование. Признание образования правом человека влечет за собой потребность того, чтобы признать его общественным благом, доступное всем обладающим способностями. В это же время профессионально-образовательная специфика человеческих ресурсов представляют собой один из ключевых факторов, которые определяют экономические тенденции страны, потому как, характеризуется ее интеллектуальный потенциал, что изучено в экономической теории .
Категория «интеллектуальный капитал», а точнее «интеллектуальная деятельность» как нечто большее, чем простой интеллектуальный ресурс человека, была впервые введена в научный оборот Дж. Гелбрейтом в 1969 году. Далее, термин «интеллектуальный капитал» был популяризован Т. Стюартом. Он рассматривал «…интеллектуальный капитал как накопленные полезные знания… в виде патентов, процессов, управленческих навыков, технологий, опыта и информации о потребителях и поставщиках».
Затем ряд исследователей предлагали свою интерпретацию данной категории:
 «знания, которые можно конвертировать в стоимость» (Л. Эдвинсон);
 «все не денежные и нематериальные ресурсы» (Й. Руус, С. Пайк и Л. Фернстейм);
 «процесс превращения знаний и неосязаемых активов в полезные ресурсы» (С. Алберт и К. Бредли);
 «структурированное знание и способности, обладающие потенциалом развития и создания стоимости» (Дж. Даум)».
В российской науке интеллектуальный капитал определяется В.Л. Иноземцевым как «коллективный мозг, аккумулирующий научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и информационную структуру, информационные сети и имидж фирмы».
Б.Б. Леонтьев расширяет это определение «природными и приобретенными интеллектуальными способностями, и навыками персонала», то есть включением в него человеческого капитала. Дальнейшее развитие терминологии приводит к появлению в определении указания на способности знаний приносить потенциальную ценность. В широком смысле интеллектуальный капитал компании представляет собой «способность компании извлекать будущие экономические выгоды из имеющихся ресурсов, умений и компетенций».
Таким образом, в определении понятия «интеллектуального капитала» чаще всего в качестве его основной составляющей авторы выдвигают знания (а также информацию, умения, компетенции, способности, опыт, общение и т.д.), создателем или носителем которых является человек. Однако, с другой стороны, в приводимых определениях просматривается тенденция к трактованию и к сведению интеллектуального капитала к функции обеспечения прироста стоимости компании и созданию конкурентных преимуществ за счет нематериальных активов.
Следовательно, новые технологии, знания и умения становятся неотъемлемым условием для устойчивого и качественного развития фирмы. Ученые выделяют несколько предпосылок, которые послужили причинами развития теории интеллектуального капитала.
Во-первых, постепенное истощение природных запасов и рост материального капитала: добыча и использование традиционных ресурсов связаны с большими затратами, в то время как стоимость копирования информации значительно ниже.
Во-вторых, все больше людей старается получать образование, и постоянно повышает его уровень, поскольку спрос на высококвалифицированных специалистов обеспечивает высокую заработную плату. Поэтому во многих компаниях существуют внутрикорпоративные системы повышения квалификации, обеспечивающие непрерывный рост интеллектуального капитала организации.
В-третьих, инвесторы стремятся получить наиболее детальную информацию о деятельности фирмы, чтобы раньше конкурентов приобрести ценные бумаги наиболее перспективных фирм. Наконец, в-четвертых, если на благо фирмы трудятся лучшие специалисты в своей области, то это гарантирует рост конкурентоспособности компании и получение дополнительной прибыли.
Следовательно, сегодня успех фирмы зависит не от традиционных факторов производства, а от эффективного использования человеческого разума, лежащего в основе интеллектуального капитала.
На сегодняшний день в теории интеллектуального капитала выделяют три подхода к трактовке данного явления:
1) капитал как ресурс, источник;
2) капитал как потенциал, возможность;
3) капитал как результат, актив, имущество.
Первый подход раскрывает сущность интеллектуального капитала с помощью выявления его структурных элементов, например, Л. Эдвинсон предлагает включить все виды ресурсов, которые не поддаются традиционным оценкам. В рамках второго подхода интеллектуальный капитал обозначается как экономическая категория. При рассмотрении капитала как возможности акцентируется внимание на потенциальном получении за счет использования