Часть дипломной работы на тему Контрольные полномочия Московской городской Думы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА
1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМОЙ
КОНТРОЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

1.1. Парламентский контроль и
контрольная функция законодательного (представительного) органа власти субъекта
Российской Федерации: теоретический анализ

1.2. От контрольных полномочий
законодательного (представительного) органа власти к парламентскому контролю:
российский опыт

1.3. Правовое регулирование
осуществления Московской городской Думой контрольных полномочий

ГЛАВА
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМОЙ
КОНТРОЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

2.1. Сферы контроля Московской
городской Думы:

2.2. Организационное обеспечение
осуществления Московской городской Думой контрольных полномочий

ГЛАВА
3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

3.1. Эффективность парламентского
контроля в субъектах Российской Федерации

3.2. Меры, направленные на повышение
эффективности парламентского контроля Московской городской Думой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение:

Актуальность
темы исследования.
В современной России происходит поиск параметров развития, способных обеспечить
баланс интересов личности – общества – государства, гарантировать устойчивое
развитие социума, консолидировать население для решения масштабных задач,
стоящих перед Российской Федерацией. Динамика развития общества и государства
определяет сущностные, содержательные характеристики публичной власти. В
условиях полицентризма, конкуренции, жёсткой политической борьбы, обострения
противоречий между различными социальными группами, роста конфликтности
общественного развития как на международном, так и на национальном уровне,
смешения частных и публичных начал, деформирующего устои государственной жизни,
возникает угроза ослабления национального единства, обусловленная потерей
государством лидирующих позиций, снижением его управленческих возможностей, «приватизацией»
публичной власти, оценкой институтов государственной власти как частной
собственности отдельных лиц. Деформация демократических начал организации и
функционирования государственной власти, отход от закономерностей
государственного управления во имя сиюминутной выгоды – проигрышная стратегия,
имеющая сомнительные исторические перспективы.

Одной из базовых закономерностей, во
многом определяющей успех государственного управления, является необходимость и
неизбежность наделения контрольными полномочиями органы представительной
власти. Эти полномочия выступают важной гарантией демократии и эффективности,
взвешенности и оперативности, последовательности при достижении поставленных
целей, оптимальности сочетания модели правового и социального государства.
Проблему усложняет федеративное устройство России. Если применительно к
Парламенту России вопрос о контрольных полномочиях Федерального Собрания решен
в пользу их усиления, свидетельством чему являются прошедшие конституционные
реформы, то применительно к субъектам Федерации тема контрольных полномочий еще
не закрыта. В соответствии с принятым в 2020 г. Законом о поправке к
Конституции РФ конституционный законодатель существенным образом пересмотрел
полномочия законодательной власти в Российской Федерации, предусмотрев усиление
роли парламента и парламентских партий в механизме формирования и отставки
правительства. Уточнён механизм рассмотрения вопросов об утверждении
(согласовании) членов Правительства и доверии Правительству. Всё это нацеливает
юридическую науку на оценку произведённых преобразований и формулирование
дальнейших шагов развития контрольных полномочий парламента РФ.

Заключение:

Таким образом, в процессе исследования контрольных
полномочий Московской городской Думы сделан вывод о том, что Думой
осуществляется внутренний контроль за соблюдением законодательства Российской
Федерации о персональных данных, в том числе требований к защите персональных
данных в Аппарате Думы. Большое внимание уделяется усилению контроля за
эффективностью защиты информации в информационных системах Думы. Аппарат
проводил работу по материально-техническому, социально-бытовому, транспортному
обеспечению деятельности Думы.

В строгом соответствии с законодательством обеспечивается
закупка товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Думы. Служащие Аппарата Московской
городской Думы осуществляют эксплуатационное обслуживание современного
многозального информационно-технологического комплекса (МИТК), проекционного,
звукового и видеооборудования, обеспечили работу локальной вычислительной сети
Думы, сетевого и серверного оборудования. Обеспечивается постоянный контроль за
содержанием и эксплуатацией зданий столичного парламента, проводится комплекс
работ по усовершенствованию технологического обеспечения деятельности Думы. В
зале заседаний Думы обеспечена установка новой системы видеотрансляции и новой
аудиосистемы, что позволило существенно повысить качество трансляции заседаний
Думы, а также качество звука в помещении.

Особое внимание уделяется контролю за расходованием
средств в соответствии со сметой расходов на обеспечение деятельности Думы, своевременной
подготовке отчетов о финансовой деятельности Думы, их передача в налоговые,
финансовые и иные органы, предусмотренные законодательством. В рамках
функциональных направлений работы структурные подразделения Аппарата принимают
участие в формировании сметы расходов на обеспечение деятельности Думы в следующем
отчетном году, утвержденной соответствующим постановлением Думы.

Фрагмент текста работы:

Актуальность
темы исследования.
В современной России происходит поиск параметров развития, способных обеспечить
баланс интересов личности – общества – государства, гарантировать устойчивое
развитие социума, консолидировать население для решения масштабных задач,
стоящих перед Российской Федерацией. Динамика развития общества и государства
определяет сущностные, содержательные характеристики публичной власти. В
условиях полицентризма, конкуренции, жёсткой политической борьбы, обострения
противоречий между различными социальными группами, роста конфликтности
общественного развития как на международном, так и на национальном уровне,
смешения частных и публичных начал, деформирующего устои государственной жизни,
возникает угроза ослабления национального единства, обусловленная потерей
государством лидирующих позиций, снижением его управленческих возможностей, «приватизацией»
публичной власти, оценкой институтов государственной власти как частной
собственности отдельных лиц. Деформация демократических начал организации и
функционирования государственной власти, отход от закономерностей
государственного управления во имя сиюминутной выгоды – проигрышная стратегия,
имеющая сомнительные исторические перспективы.

Одной из базовых закономерностей, во
многом определяющей успех государственного управления, является необходимость и
неизбежность наделения контрольными полномочиями органы представительной
власти. Эти полномочия выступают важной гарантией демократии и эффективности,
взвешенности и оперативности, последовательности при достижении поставленных
целей, оптимальности сочетания модели правового и социального государства.
Проблему усложняет федеративное устройство России. Если применительно к
Парламенту России вопрос о контрольных полномочиях Федерального Собрания решен
в пользу их усиления, свидетельством чему являются прошедшие конституционные
реформы, то применительно к субъектам Федерации тема контрольных полномочий еще
не закрыта. В соответствии с принятым в 2020 г. Законом о поправке к
Конституции РФ конституционный законодатель существенным образом пересмотрел
полномочия законодательной власти в Российской Федерации, предусмотрев усиление
роли парламента и парламентских партий в механизме формирования и отставки
правительства. Уточнён механизм рассмотрения вопросов об утверждении
(согласовании) членов Правительства и доверии Правительству. Всё это нацеливает
юридическую науку на оценку произведённых преобразований и формулирование
дальнейших шагов развития контрольных полномочий парламента РФ.

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМОЙ КОНТРОЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

1.1.
Парламентский контроль и контрольная функция законодательного
(представительного) органа власти субъекта Российской Федерации: теоретический
анализ

1.2.
От контрольных полномочий законодательного (представительного) органа власти к
парламентскому контролю: российский опыт

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ
МЕХАНИЗМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМОЙ КОНТРОЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

2.1.
Контрольные полномочия Московской
городской Думы

2.2.
Организационное обеспечение осуществления Московской городской Думой контрольных
полномочий

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМОЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ

Введение:

Актуальность темы исследования.
В современной России, как и в любом демократическом государстве, в фокусе
общественного развития находится нахождение оптимального баланса интересов
личности, социума и государства, который обеспечивает устойчивое развитие страны,
является основой консолидации всего народа для решения социально-экономических
и политических задач. Динамика развития общества и государства настоятельно
диктует потребность расширения сферы контрольных полномочий представительных
органов государственной власти. Контроль представительных органов – непременное
условие подлинного народовластия, ибо представители народа призваны не только
выразить его интересы и чаяния в политико-законодательной деятельности, но и
обеспечить их воплощение в реалии государственной жизни. Контроль за тем, как
выполняются парламентские решения, а, в необходимых случаях и за тем, насколько
защищены интересы народа в деятельности государственно-правовых институтов,
важен и нужен не только и не столько законодательным органам, но избирателям,
которые их формировали.

Контрольная
функция законодательных органов выступает важным способом координации
деятельности всех ветвей власти различных уровней, согласования и корректировки
их позиций в целях повышения эффективности государственного управления
социальными процессами в целом. Следует подчеркнуть, что вовлеченность
населения в процесс контроля, позволяет гражданам использовать его как значимый
ресурс реального участия в управлении делами государства. Должным образом
организованный контроль позволяет установить законодательному органу и избирательному
корпусу страны «обратную связь», когда депутаты могут оперативно получать
достоверную информацию о результатах реализации принятых решений, их оценке
гражданами России, а граждане могут оперативно «достучаться» до депутатского
корпуса в целом, заявить свою позицию по важнейшим вопросам государственной и
общественной жизни. При этом обе стороны понимают, что исполнительная власть,
действия которой оцениваются, не сможет не отреагировать на обращение, должна
будет скорректировать стратегию и тактику действий либо дать развернутое
объяснение предпринимаемых шагов, убедить и избирательный корпус, и депутатов в
целесообразности своих действий.

Конституционные
реформы последних десятилетий проходили под флагом поиска оптимального баланса
полномочий законодательной и исполнительной власти, их сепарации в плане
компетенций и, одновременно, определения зоны ответственности каждой власти при
понимании того, что публичная власть в целом несет бремя ответственности за
судьбы страны. Контроль, в данном случае, выступает маркером того, насколько
ответственно ведет себя законодательная ветвь, насколько она готова быть
настойчивой и последовательной в реализации принятых решений, насколько она
готова разделить бремя ответственности с властью исполнительной. Полагаем, что
именно это осознание высокой миссии законодателя позволило в ходе последних
конституционных реформ акцентировать внимание на расширении контрольных
полномочий законодательной власти. И если на федеральном уровне парламентский
контроль получил должное правовое регулирование, оформился институционально и
процедурно, обрел необходимые практики, позволяющие демонстрировать
впечатляющие результаты, то в отношении уровня субъектов Российской Федерации
дискуссия продолжается.

Вопрос,
который нам предстоит разрешить, звучит следующим образом: парламентский
контроль или контрольные полномочия законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации? Соответственно, нужно
ответить на вопрос о том, можно ли признать, что законодательные органы
субъектов постепенно обретают статус региональных парламентов? Как обсуждаемые
нами проблемы, вписываются в концепцию контрольной власти (или контрольных
полномочий), пронизывающей все сферы государственного управления? Поиск ответов
на эти животрепещущие вопросы мотивирует интерес к исследованиям роли
современного парламента в системе государственной власти в целом в контексте
влияния сделанного нами выбора формы правления в России.  Тенденция укрепления роли парламента требует
всестороннего изучения его функций и полномочий в сфере контроля.

Проводя
исследование, мы руководствуемся тем незыблемым постулатом, что конечная цель
всех мероприятий – укрепление государственной власти в России, усиление
представительной природы законодательных органов федерального и регионального
уровней, обеспечение территориальной целостности и укрепление политического
единства нашей страны.

Одной
из базовых закономерностей, во многом определяющей успех государственного
управления, является необходимость и неизбежность наделения контрольными
полномочиями органов представительной власти. Подчеркнем еще раз нашу позицию
по данному вопросу – эти полномочия выступают важной гарантией демократичности,
эффективности, взвешенности и оперативности, последовательности при достижении
поставленных целей, оптимальности сочетания модели правового и социального
государства.

Особую
актуальность данная проблематика приобретает в силу федеративного устройства России.
Если относительно Парламента РФ вопрос о контрольных полномочиях Федерального
Собрания решен в пользу их усиления, наглядным свидетельством чего стали
конституционные реформы последних лет, то применительно к субъектам Федерации проблема
расширения контрольных полномочий на региональном уровне по-прежнему открыта,
находится в стадии поиска оптимальных моделей и их эффективной реализации.

Так,
в последних поправках Конституции РФ усилена роль парламента и парламентских
партий в механизме формирования и отставки Правительства РФ, уточнён механизм
рассмотрения вопросов об утверждении (согласовании) членов Правительства и
доверии Правительству. То есть законодатель пошел по пути усиления полномочий
законодательной власти на федеральном уровне.

Научное
осмысление этих процессов, в силу федеративного устройства государства, требует
дальнейших исследований процесса расширения контрольных полномочий
законодательных (представительных) органов власти на уровне регионов, в
частности, и законодательной власти федерального и регионального уровней в
целом.

Одним
из таких направлений является расширение контрольных полномочий законодательных
(представительных) органов власти субъектов РФ, на что отечественные
исследователи уже обратили свое особое внимание[1]. Наша
задача, переходя в своем исследовании от общего к частному, от российского
парламента к органам законодательной (представительной) власти субъектов
Российской Федерации, определить оптимальную для Российской Федерации модель,
устанавливающую базовые стандарты контрольных полномочий региональных органов
законодательной власти, опираясь на которые субъекты организуют контроль,
учитывая специфику своего региона.

Зарубежными
и российскими правоведами отмечается упадок парламентаризма, связанный с системным
кризисом в разграничении полномочий парламента и исполнительной власти,
увеличением объема делегированного законодательства (концепция упадка
парламентаризма)[2].
Сторонники этой концепции считают, что смещение полномочий в сторону
исполнительной власти в конституционном процессе наглядно демонстрирует факт
формальности получения ею санкций парламента при проведении собственной
политики in consideratione legis[3]. В
частности, об этом говорит увеличение доли правительственных законопроектов от
общего числа законопроектов, причем, эта тенденция характерна для парламентов
многих стран мира[4].

Несмотря
на приверженность абсолютного большинства государств принципу разделения
властей и взаимному контролю при доминирующей роди именно законодательной
власти, дискуссии о репрезентативности той ветви власти, которая лучше других
отражает волю народа – принципе народовластия или демократии – продолжаются и
по сей день[5].
Тем не менее, безусловным приоритетом в процессе демократического развития и
преобразования государства выступает усиление роли именно парламента как
законодательного органа власти. Причем, реализовываться эта тенденция может
именно за счет расширения контрольных полномочий в сторону парламентского
контроля и действенных механизмов его реализации[6] и усиление
это, в первую очередь, возможно за счёт действенных механизмов контрольных
полномочий парламента. Так, в свое время ещё Ш.Л. Монтескье подчеркивал, что наиболее
эффективно парламентом реализуется именно контрольная функция[7].

Таким
образом, можно с уверенностью утверждать, что тема диссертационного
исследования актуальна, а само исследование – ответ на настоятельную
потребность в научном объяснении сложившейся к настоящему моменту модели
государственной власти и управления, значении контрольных полномочий парламента
России и законодательных органов субъектов Федерации для оптимизации
государственного управления социальными процессами, поиску резервов
совершенствования механизма контроля законодательных (представительных) органов
субъектов Федерации.

Обозначенная
проблематика исследуется на примере столицы России и, в первую очередь,
контрольных полномочий Московской городской Думы.

Обращение
к столичному опыту связано с рядом причин как объективного, так и субъективного
порядка. Москва – крупнейший субъект Российской Федерации, мегаполис, на
который возложены столичные функции. Москва – один из самых успешных субъектов,
динамика развития которого свидетельствует об оптимальном решении вопросов
организации и функционирования власти соответствующего уровня. В этой связи
чрезвычайно важно изучить опыт осуществления Московской городской Думой
контрольных полномочий, выявить факторы успеха и посмотреть, какие столичные
стандарты можно использовать в других субъектах Федерации. Вместе с тем,
ускорение исторического времени, динамика жизни требуют совершенствования
системы организации власти, а для этого необходимо выявить ресурсы повышения
эффективности контроля Московской городской Думы, рассмотреть варианты их
внедрения в столичную практику, предложить меры нейтрализации негативных
тенденций.

Степень разработанности проблемы. В научной юридической литературе достаточно подробно
исследованы проблемы парламентского контроля в России и в зарубежных странах.

Исследованиям
парламентского контроля посвящены работы таких отечественных ученых, как И. И.
Брынзов и А. Ю. Чернобаева[8],
исследования М. А. Верещагиной и А. И. Соколовой[9], работы
современных отечественных правоведов С. А. Глотова[10],
А. Т. Карасева и А.Р. Гиздатова[11],
А. С. Кошель[12],
М.А. Краснова[13],
И. И. Олейник[14],
Н. В. Петуховой[15],
Г. Д. Садовниковой[16],
Л. Столетневой[17],
В. И. Фадеева[18],
В. А. Шеховцова[19],
Ю. Л. Шульженко[20].
и др.

В сравнительно-правовом контексте
парламентской контроль нашел отражение в трудах таких ученых как Н. А.
Богданова[21], Д. Н. Беляев[22],
И. В. Гранкин[23],
Р. Ш. Караев[24]
и др.

Контрольные полномочия парламента находятся в центре внимания
таких авторов как И. Г. Дудко[25],
А. С. Кошель[26],
Ж. И. Овсепян, А.Г. Овсепян[27]
и др.

Большой
вклад в теоретическое осмысление контрольных полномочий законодательных органов
субъектов федеративного государства внесли такие ученые как В. В. Момотова, И.
П. Окулич, М. М. Утяшев, А. А. Корнилаева, О.А. Фомичева[28].
Применительно к контрольным полномочиям Московской городской Думы большое
значение имеют исследования таких авторов, как М. В. Демидов, Е. В. Казакова,
И. Г. Дудко, Б. А. Страшун[29]. Вместе
с тем, многие общетеоретические вопросы, связанные с осуществлением контрольных
полномочий субъектами федеративного государства, конкретной спецификой России,
городом федерального значения, столицей России Москвой требуют интенсификации
научных разработок, имеющих практическую направленность.

Объект и предмет исследования.

Объект
исследования: комплекс общественных отношений, складывающихся в ходе
осуществления Московской городской Думой как органом законодательной
(представительной) власти субъекта Российской Федерации контрольных полномочий.

Предмет
исследования: конституционно-правовые нормы в сфере регулирования контрольных
полномочий Московской городской Думы.

Цель диссертационного исследования состоит в определении оптимальной модели
организации работы Московской городской Думы как законодательного
(представительного) органа субъекта Федерации, реализующего значительный объем
контрольных полномочий.

Для
достижения поставленной цели в исследовании предполагается решение следующих задач:

— раскрыть
основные подходы к определению парламентского контроля и контрольной функции
законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской
Федерации;

— выявить
взаимообусловленность, взаимосвязь, взаимозависимость формы правления, формы
территориального устройства и контрольных полномочий законодательных
(представительных) органов власти России;

— проанализировать
особенности правового регулирования осуществления Московской городской Думой
контрольных полномочий;

— охарактеризовать
сферы контроля Московской городской Думы;

— определить
специфику организационного обеспечения осуществления Московской городской Думой
контрольных полномочий;

— разработать
теоретическое обоснование функционирования законодательного органа субъекта
Федерации как органа, осуществляющего специализированную контрольную функцию;

— предложить
меры, направленные на повышение эффективности осуществления Московской
городской Думой контрольных полномочий

Теоретическую основу исследования
составили научные работы и публикации И. Г. Дудко, А. А. Корнилаевой, В. В.
Момотовой, И. П. Окулич, И.И. Олейник, Г. Д. Садовниковой, Б. А. Страшун, М. М.
Утяшева, В. И. Фадеева, О.А. Фомичевой, Т. Я. Хабриевой, А. В. Чепус, В. А.
Шеховцова.

Нормативную правовую
базу исследования составили международные документы,
федеральное законодательство, законодательство города Москвы.

Эмпирическая база
исследования представлена правоприменительной
практикой, статистическими данными, данными социологических опросов.

Методологическая база исследования.
В работе использованы аналитический, статистический, формально-логический,
историко-правовой, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
С помощью этих методов исследовано действующее законодательство в
области парламентского контроля, контрольных полномочий органов законодательной
(представительной) власти субъектов Российской Федерации, Московской городской Думы,
а также практика его применения в России и за рубежом. Особое внимание
было уделено междисциплинарной методологии исследования, использующей
возможности и достижения теории государства и права, конституционного права
России и зарубежных стран, истории государства и права, экономики, политологии,
социологии, психологии, теории управления, демографии и ряда иных наук для
получения максимально объективного знания в изучаемой области.

Положения, выносимые на
защиту.

В
качестве законодательных предложений предлагаются основные правовые
конструкции, направленные на усиление парламентских контрольных полномочий
Московской городской думы:

1.

2.

Теоретическая
и практическая значимость диссертационного
исследования. Научные положения, выводы, предложения и рекомендации,
содержащиеся в диссертационной работе, позволили на основе глубокого
теоретического и практического анализа юридических концепций и положений
сформировать подходы и определить основные направления становления теории
парламентского контроля в федеративном государстве.

Практическая значимость результатов исследования определяется
тем, что результаты исследования могут быть использованы:

— для учебных целей в ходе
преподавания курса «Конституционное право России», «Конституционное право
зарубежных стран», «Сравнительное правоведение» и иных спецкурсов;

— для развития теории
народовластия, парламентаризма, парламентского контроля, федерализма, статуса и
компетенции органов публичной власти в государственно-правовой науке; — в ходе законопроектной и
законотворческой деятельности для оптимизации нормативно-правового
регулирования осуществления Московской городской Думой, а также органами
законодательной (представительной власти) иных субъектов Российской Федерации
контрольных полномочий.

Апробация
и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной
работы докладывались на научно-практических конференциях и научных семинарах,
среди которых выделим следующие:

— Открытая конференция
«#ScienceJuice2020». Секция «Конституционные ценности и ценность Конституции».
Организатор — кафедра государственно-правовых дисциплин школы права Института
права и управления МГПУ. 9 октября 2020 г. г. Москва;

— Межвузовская студенческая
научно-практическая конференция «Актуальные проблемы права, экономики и управления».
Организатор: Институт права и управления ГАУ ВО МГПУ. 25 марта 2021 г. г.
Москва;

— Круглый стол «Правовое
обеспечение безопасности города Москвы: исторический опыт, актуальные тенденции
и перспективы», проведенный в рамках Фестиваля науки города Москвы. Организатор
— кафедра государственно-правовых дисциплин школы права Института права и
управления МГПУ. 8 октября 2021 г. г. Москва;

— Студенческая открытая
конференция «#ScienceJuice 2021». Секция «Конституция и современные правовые
практики».  Организатор — кафедра
государственно-правовых дисциплин школы права Института права и управления
МГПУ. 24 ноября 2021 г. г. Москва;

— Межвузовская
научно-практическая студенческая конференция «Актуальные проблемы права,
экономики и управления». Организатор: Институт права и управления ГАОУ ВО
«Московский городской педагогический Университет». 24 марта 2022 г. г. Москва.

Публикации. По теме диссертации опубликовано
четыре научные статьи (статья «Институт парламентского контроля в обновленной
Конституции России», статья «Проблемы организации парламентского контроля в
России как в федеративном государстве», статья «Контроль Московской городской
Думой за обеспечением безопасности в городе Москве», статья «Парламентский
контроль в странах СНГ») общим объемом 1,5 п.л.

Структура
диссертации. Цель и задачи исследования определили структуру
диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения,
библиографического списка. [1] Коврякова Е.В.
Парламентский контроль в зарубежных странах: автореф. дис…. канд. юрид. наук
М . 2002. 26 с.; Копцева Ю. В. Двухпалатный парламент в отечественной и
зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис…. канд. юрид.
наук. М., 2004. 28 с. [2] Васильева Т.А. Акты
делегированного законодательства как источник публичного права зарубежных стран
// Труды Института государства и права РАН. 2011. № 1. С. 171-194; Гунель М.
Введение в публичное право: Институты, Основы, Источники. М., 1995. 320 с.;
Фосскуле А. Эрозия парламентской системы в Федеративной Республике Германии //
Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2
(47). С.
59-64; Pinelli C Un sistema parallelo. Decreti-leggi e ordinanzi d’urgenza
nellesperienza italiana [Электронный ресурс]. URL:
astrid-online. it/static/upload/protected/Pine/Pinelli_aic_nov_09.pdf (дата обращения:
07.07.2020). [3] Кучеренко П. А.
Парламентаризм как европейская политическая идеология: конституционно-правовой
аспект // Вестник Российского университета дружбы народов Серия: Юридические
науки. 2014. № 4. С 96-101;
Bogdandy A. Parlamentarismus in Europa: Eine Verfalls oder Erfolgsgeschichte?
// MPI für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht. 2005. Vol. 130. №
3. S. 445-464; Papier H. -J. Steuerungs- und Reformfähigkeit des Staates //
Meilinghoff R., Morgenthaler G., Puhl T. Die Erneuerung des Verfassungsstaates.
Berlin,
2003. 103-121 s. [4] Малаев М., Шкуренко О.
Сравнительный парламентаризм // Коммерсант: [сайт]. [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://kommersant.ru/ doc/3502058 (дата обращения: 16.01.2021). [5] Брынзов И.И.,
Чернобаева А.Ю. Конституционные основы законодательной власти // Публичное и
частное право. 2009. № 2 (2). С 102-113; Сравнительное конституционное право /
В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин, М.А. Никифорова и др. М., 1996 .730 с. [6] Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. К
новому парламентскому измерению Евразийской интеграции // Журнал российского
права. 2012. № 8 (188). С. 5-15; Щербик Н.В. Понятие и цели парламентских
слушаний: исторические и теоретические основы // Вестник Полоцкого
государственного университета. Серия D: Экономические и юридические науки.
2018. № 14. С 147-152. [7] Монтескье Ш. Л. О
духе законов. М.: Мысль, 1999. 672 с. С. 145. [8] Брынзов, И. И.,
Чернобаева, А. Ю. Конституционные основы законодательной власти / И. И.
Брынзов, А. Ю. Чернобаева // Публичное и частное право. 2009. № 2 (2). С
102-113. [9]
Верещагина, М.А., Соколова, А.И. Понятие и сущность парламентского
контроля в Российской Федерации // М. А. Верещагина, А. И. Соколова //
Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации:
сборник статей XIV Международной научно-практической конференции. Пенза, 05
октября 2020 года. Пенза: Наука и Просвещение, 2020. С. 122-123.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44025895
(дата обращения: 20.01.2021). [10] Глотов, С. А.
Российский парламентаризм: невыученные уроки / С. А. Глотов // Общество,
политика, экономика. 2014. № 2 (21). С. 136-140. [11] Карасев, А. Т., Гиздатов, А. Р.
Парламентский контроль в системе государственного контроля в Российской
Федерации / А. Т. Карасев, А. Р. Гиздатов // Актуальные проблемы российского
права. 2015. № 9. [12] Кошель, А. С.
Конституционно-правовая парадигма развития контрольных полномочий Федерального
Собрания – парламента Российской Федерации / А.С. Кошель // Вестник
Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция,
2020. [13] Краснов, М. А. Россия как полупрезидентская
республика: проблемы баланса полномочий / М. А. Краснов // Государство и право.
2003. № 10. С. 14-19. [14] Олейник, И. И. Парламентаризм в
системе народного представительства / И. И. Олейник // Электронное
приложение к Российскому юридическому журналу, 2019. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа:
https://cyberleninka.ru/article/n/parlamentarizm-v-sisteme-narodnogo-predstavitelstva
(дата обращения: 02.02.2021). [15] Петухова, Н. В. Парламентский
контроль в системе народного представительства Российской Федерации: дис….
канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2017. [16] Садовникова, Г.
Д. Парламентское расследование и развитие института парламентского контроля в
РФ / Г. Д. Садовникова // Государственная власть и местное самоуправление.
2006. № 2. С.19. [17] Столетнева, Л.
Законопроект о контрольных полномочиях Думы нуждается в доработке / Л.
Столетнева. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  https://duma.mos.ru/ru/34/news/novosti/zakonoproekt-o-kontrolnyih-polnomochiyah-dumyi-nujdaetsya-v-dorabotke(дата
обращения: 16.01.2021). [18] Фадеев, В. И.
Парламентский контроль в системе разделения властей в Российской Федерации / В.
И. Фадеев // Конституционное развитие России и Украины. Сборник научных трудов.
Выпуск 1. М., 2011. С. 109. [19] Шеховцов, В. А.
Развитие российского парламентаризма / В. А. Шеховцов. Владивосток: Дальнаука,
2002. 321 с.; Шеховцов, В. А., Абоян, А. А. О совершенствовании формы правления
в России / В. А. Шеховцов, А. А. Абоян // Юридическая наука, 2020. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sovershenstvovanii-formy-pravleniya-v-rossii
(дата обращения: 02.02.2021); Шеховцов, В. А., Парин, Д. В. Роль парламента в
системе государственной власти современной России / В. А. Шеховцов, Д. В. Парин
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-parlamenta-v-sisteme-gosudarstvennoy-vlasti-sovremennoy-rossii
(дата обращения: 02.02.2021). [20] Шульженко, Ю. Л.
Понятие «Парламентаризм» в современной отечественной науке / Ю. Л. Шульженко //
Труды
Института государства и права Российской академии наук, 2017.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-parlamentarizm-v-sovremennoy-otechestvennoy-nauke
(дата обращения: 02.02.2021). [21] Богданова, Н. А. Некоторые
проблемы народного представительства и их воплощение в деятельности
современного парламента / Н. А. Богданова // Народное представительство в современном
мире: материалы круглого стола (3 февраля 2012 г.) под общ. ред. Б. А. Страшуна
и А. Ш. Будаговой. М., 2013. [22] Беляев, Д. Н. Новые правовые
технологии в конституционной реформе 2020 / Д. Н. Беляев // Юридическая
наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России,
2020.  № 2 (50). [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-pravovye-tehnologii-v-konstitutsionnoy-reforme-2020
(дата обращения: 02.02.2021). [23] Гранкин, И. В. Парламентское право
России: курс лекций / И. В. Гранкин. М., 2013. [24] Караев, Р. Ш.
Конституционно-правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью
в Российской Федерации: дис…. канд. юрид. наук: 12.00.02. Ростов-на-Дону, 2005. [25] Дудко, И. Г.
Нормативное регулирование парламентского контроля в субъектах Российской
Федерации / И. Г. Дудко // Lex russica (Русский закон). 2017. №1(122). С.
215-220. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: 
https://elibrary.ru/item.asp?id=28937570
(дата обращения: 12.07.2021). [26] Кошель, А. С.
Конституционно-правовая парадигма развития контрольных полномочий Федерального Собрания
– парламента Российской Федерации / А.С. Кошель // Вестник
Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция,
2020. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionno-pravovaya-paradigma-razvitiya-kontrolnyh-polnomochiy-federalnogo-sobraniya-parlamenta-rossiyskoy-federatsii
(дата обращения: 02.02.2021). [27] Овсепян, Ж. И., Овсепян, А. Г.
Президентский и парламентский контроль как форма конституционного контроля в
Российской Федерации / Ж. И. Овсепян, А. Г. Овсепян // Вестник юридического
факультета Южного федерального университета. 2016. Т. 3. № 2-3. С. 16-17. [28] Момотова, В. В.
Контрольная функция в системе функций законодательного (представительного)
органа государственной власти субъектов Российской Федерации / В. В.
Момотова // Наука: следующее поколение: материалы III международной
студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор Зарайский
А.А. Москва, 21 января 2020 года. М.: Академия Бизнеса, 2020. С. 83-85.
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42444033
(дата обращения: 20.01.2021); Окулич, И. П. Специфика законодательного и
регламентного регулирования контрольной функции законодательного
(представительного) органа власти субъекта Российской Федерации / И. П. Окулич
// Известия высших учебных заведений.
Уральский регион, 2019, №2. С. 13-17. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43086749  (дата обращения: 20.01.2021); Утяшев, М. М.,
Корнилаева, А. А. Контрольные функции региональных парламентов: сравнительный
анализ / М. М. Утяшев, А. А. Корнилаева // Право и политика. 2001. № 1;
Фомичева О.А. Об особенностях регионального законотворческого процесса / О.А.
Фомичева // Право и
политика, 2020. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-osobennostyah-regionalnogo-zakonotvorcheskogo-protsessa  (дата обращения: 16.01.2021). [29] Демидов, М. В.,
Казакова, Е. В. Конституционно-правовая ответственность органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации перед Парламентами регионов / М. В.
Демидов, Е. В. Казакова // Вестник Российского университета кооперации. 2015. №
4 (22). С. 107-111; Дудко, И. Г. Нормативное регулирование парламентского контроля
в субъектах Российской Федерации / И. Г. Дудко // Lex russica (Русский закон).
2017. №1(122). С. 215-220. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  https://elibrary.ru/item.asp?id=28937570
(дата обращения: 12.07.2021); Иналкаева, К. С. Законодательные
(представительные) органы государственной власти субъектов РФ: дисс… к.ю.н. М.,
2013; Окулич, И. П. Специфика законодательного и регламентного регулирования
контрольной функции законодательного (представительного) органа власти субъекта
Российской Федерации / И. П. Окулич // Известия высших учебных заведений.
Уральский регион, 2019, №2. С. 13-17. [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=43086749  (дата обращения: 20.01.2021); Страшун, Б. А.,
Кашкин, С. Ю. Территориальная организация публичной власти // Конституционное
(государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Учебник для вузов / Под
ред. Б.А. Страшуна. М., 2005. 920 с.

Заключение:

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМОЙ КОНТРОЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 1.1.
Парламентский контроль и контрольная функция законодательного
(представительного) органа власти субъекта Российской Федерации: теоретический
анализ Впервые
институт парламентского контроля в Российской Федерации был закреплен в
Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года,
возлагавшей осуществление парламентского контроля за соблюдением прав и свобод
человека и гражданина в Российской Федерации на Парламентского уполномоченного
по правам человека[1].

Первоначально
Конституция Российской Федерации 1993 г. непосредственно не закрепила
парламентский контроль в качестве специализированной функции Федерального
Собрания, самостоятельного направления его деятельности, не признала за
парламентом статус контрольного органа[2].

В
течение 20 лет, вплоть до принятия специального закона, шел процесс легитимации
парламентского контроля путем законодательного закрепления отдельных его форм,
либо в виде толкования Конституционным Судом Российской Федерации
конституционных полномочий законодательных органов, преимущественно,
региональных[3].

Значимым
событием в развитии института парламентского контроля стало принятие Закона
Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ «О поправке к Конституции
Российской Федерации», закрепившего такую форму парламентского контроля, как
ежегодный отчет Правительства Российской Федерации[4].

В
2013 г. был принят Федеральный закон от 07 мая 2013 г. №77-ФЗ «О парламентском
контроле», который сформулировал базовую часть концепции парламентского
контроля в Российской Федерации[5], закрепил
цели, принципы, субъекты и формы парламентского контроля, однако не включал
само определение понятия «парламентский контроль». Этим подтверждается
актуальность дополнительных научных исследований понятия и сущности
парламентского контроля.

В
науке конституционного права парламентский контроль традиционно рассматривается
в двух аспектах:

1)
как самостоятельный элемент системы «сдержек и противовесов»,

2)
как особая функция парламента[6].

Развернутое
определение предложила Н.В. Петухова[7]. [1] Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР.
1991. № 52. Ст. 1865. [2]
Верещагина М.А., Соколова А.И. Понятие и сущность парламентского контроля
в Российской Федерации // М.А. Верещагина, А.И. Соколова // Современные
научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник
статей XIV Международной научно-практической конференции. Пенза, 05 октября
2020 года. Пенза: Наука и Просвещение, 2020. С. 122-123. [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44025895
(дата обращения: 20.01.2021). [3]
Момотова В.В. Контрольная функция в системе функций законодательного
(представительного) органа государственной власти субъектов Российской
Федерации / Момотова В.В. // Наука: следующее поколение: материалы III
международной студенческой научно-практической конференции. Ответственный
редактор Зарайский А.А. Москва, 21 января 2020 года. М.: Академия Бизнеса,
2020. С. 83-85. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42444033
(дата обращения: 20.01.2021). [4] http://www.pravo.gov.ru
(дата обращения 9.01.2021). [5] http://www.pravo.gov.ru (дата
обращения 10.01.2021). [6] Богданова Н. А.
Некоторые проблемы народного представительства и их воплощение в деятельности
современного парламента // Народное представительство в современном мире:
материалы круглого стола (3 февраля 2012 г.) под общ. ред. Б. А. Страшуна и А.
Ш. Будаговой. М., 2013. С. 34; Фадеев В.И. Парламентский контроль в системе
разделения властей в Российской Федерации // Конституционное развитие России и
Украины. Сборник научных трудов. Выпуск 1. М., 2011. С. 109. [7] Петухова Н.В.
Парламентский контроль в системе народного представительства Российской
Федерации: дис…. канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2017. С. 76.