Аттестационная работа (ВАР/ВКР) на тему Ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами и судом. Гражданско-правовой аспект.

Содержание:

Введение 4
Глава 1. Исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом 7
1.1. Развитие законодательства о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом 7
1.2. Современное состояние законодательной базы о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом 13
Глава 2. Основания и порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом 24
2.1. Анализ понятия «вред», причиненный правоохранительными органами и судом 24
2.2. Характеристика условий, являющихся основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом 28
2.3. Порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом 39
Глава 3. Проблемы применения положений о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом 48
3.1. Определение субъекта ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом 48
3.2. Анализ правоприменительной практики применения положений законодательства РФ о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом: проблемы и пути их решения 52
Заключение 59
Библиографический список 65

Введение:

Актуальность темы. Государство, являясь гарантом правопорядка на своей территории, не гарантирует перманентную правомерность действий своих должностных лиц. Это идеал, к достижению которого нужно стремиться. Но, как и любой идеал, он не достижим, поэтому государство лишь может снизить последствия этой ситуации до социально терпимого уровня, в том числе путем создания работоспособного механизма восстановления нарушенных прав граждан. К слову сказать, несоответствие идеала и действительности всегда оставалось движущим стимулом в истории человечества. Работоспособность механизма восстановления нарушенных прав граждан должна определяться не столько абстрактной возможностью вынесения решения в пользу гражданина, чьи интересы нарушены, сколько реальностью этого процесса. Судебное решение должно быть обеспечено безусловной возможностью его практической реализации. Этим мотивом обусловлен и механизм реализации ответственности, когда возмещение вреда, причиненного должностными лицами правоохранительных органов, осуществляется за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования и лишь после этого взыскивается в регрессном порядке с виновных должностных лиц.
На основании ст. 46 Конституции России государство гарантирует каждому возможность осуществления судебной защиты прав и свобод. Данная возможность должна трактоваться широко, в том числе как возможность искать судебной защиты от действий (бездействия) и решений самого государства, его органов и должностных лиц.
Актуальность выбранной темы также подтверждается данными судебной статистики. Так, согласно сведений, представленным Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в первом полугодии 2018 года в суды общей юрисдикции поступило 1714 исков о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда за общую сумму исковых требований 1 585 835 731 рублей, при этом было уплачено 426 784 рублей государственной пошлины. 1 477 исков рассмотрено в отчетном периоде, из них 972 исков было удовлетворено на общую сумму 72 135 413 рублей (включая моральный вред), в удовлетворении 505 исков было отказано, 74 производства было прекращено .
В настоящее время правовое регулирование ответственности за ущерб, причиненный незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку практическое применение этой ответственности часто связано с рядом неразрешимых проблем. Необходимость анализа проблем правового регулирования ответственности за вред, причиненный следственными и судебными органами, определяет актуальность выпускной квалификационной работы.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
Предмет работы – нормы гражданского законодательства, предусматривающие основания и условия применения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – изучить особенности и актуальные проблемы правового регулирования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть основные исторические этапы развития законодательства о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
2. Изучить современное состояние законодательной базы о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
3. Проанализировать понятие «вред», причиненный правоохранительными органами и судом.
4. Охарактеризовать условия, являющиеся основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
5. Исследовать порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
6. Определить круг субъектов ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
7. Проанализировать правоприменительную практику применения положений законодательства РФ о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного правового анализа, системный метод, формально-правовой, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Гражданско-правовая ответственность является санкцией за правонарушение, которая выражается в применении к нарушителю (причинителю вреда) принудительных мер имущественного характера, и направлена на восстановление имущественной сферы потерпевшего.
Существование норм об ответственности и применение (угроза применения) этих норм призваны способствовать предупреждению неправомерного поведения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. Кроме того, применение мер ответственности свидетельствует об осуждении неправомерного поведения; ответственность – гражданско-правовая санкция.
Исторический анализ показал, что вопросы правового регулирования гражданско-правовой ответственности органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов и суда, их должностных лиц на всех исторических этапах развития российского государства были предметом законотворческой деятельности.
Особенности гражданско-правовой ответственности:
1. Имущественная ответственность. За допущенное нарушение вы можете возложить на должника какую-то имущественную обязанность (например, возместить ваши убытки). Таким образом, он должен претерпевать дополнительные невыгодные последствия своего нарушения. Однако к должнику не могут быть применены меры ответственности личного характера (лишение свободы, обязательные работы и пр.).
2. По общему правилу это ответственность перед другим участником правоотношения, а не перед государством. Например, перед контрагентом по договору или потерпевшим в случае причинения вреда.
3. Ее целью является восстановление нарушенных прав. То есть меры ответственности должны быть такими, чтобы возместить имущественные потери потерпевшего.
4. К такой ответственности помимо граждан можно привлекать юридических лиц, а также Российскую Федерацию, ее субъекты или муниципальные образования.
В доктрине гражданского права ответственность является одной из ключевых категорий, при этом общепринятой считается классификация, при которой ответственность делится на договорную и внедоговорную. Последняя же в свою очередь подразделяется на обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) и на обязательства вследствие неосновательного обогащения. Внедоговорную ответственность отличает тот факт, что она возникает не по воле участников гражданских отношений, а в силу юридических фактов, указанных в законодательстве.
В основе обязательств вследствие причинения вреда лежит деликт, то есть сам факт причинения вреда. Содержанием деликтного обязательства является ответственность за причиненный вред.
Для того, чтобы деликтная ответственность реализовалась в полном объеме, необходимо наличие оснований и условий. В науке нет единого мнения относительно того, что понимать под основаниями деликтной ответственности. Законодатель установил закрытый перечень незаконных действий правоохранительных органов, в результате которых гражданам и юридическим лицам причиняется вред. Ответственность за действия, которые не привели к вышеуказанным последствиям, наступает по ст. 1069 ГК РФ. Данный перечень вызывает вопросы относительно своей неполноты, так как им охватываются далеко не все меры, которые ограничивают свободу человека и могут причинить вред. Кроме того, относительно физических лиц перечень является неполным еще и по тому основанию, что в нем не предусмотрены меры административного принуждения.
Говоря о перечне действий, в результате осуществления которых гражданину или юридическому лицу может быть причинен вред, необходимо обязательно установить их незаконность, то есть противоправность. Незаконность удостоверяется, подтверждается, во- первых, оправдательным приговором суда, во-вторых, прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, таким как отсутствие состава преступления в деянии лица, отсутствие события преступления, недоказанность участия лица в совершении преступления, в-третьих, прекращением дела об административном правонарушении
Ч. 1 ст. 1070 ГК РФ не может толковаться ограничительно, что любая мера, применяемая правоохранительными органами и ограничивающая свободу человека, а также признанная впоследствии незаконной, является основанием для возмещения вреда по ст. 1070 ГК РФ, а также морального вреда по ст. 1100 ГК РФ.
По общему правилу, имущественный ущерб не предполагает возможным компенсацию морального вреда, связанного с утратой или повреждением имущества, как бы не были сильны переживания по этому поводу у собственника. Вместе с тем, выход из сложившейся ситуации все же имеется, по крайней мере, такая возможность не исключается.
Обращает на себя внимание, что содержание ст. 150 ГК РФ ориентирует нас на признание нематериальными благами тех прав и свобод, которые тесно связаны с личностью, хотя бы и имеют своим объектом конкретное имущество, как это наглядно демонстрирует право на неприкосновенность жилища, например. Большинство таких прав имеют прямое закрепление в Конституции России в качестве фундаментальных свобод.Заключение: 

Актуальность темы. Государство, являясь гарантом правопорядка на своей территории, не гарантирует перманентную правомерность действий своих должностных лиц. Это идеал, к достижению которого нужно стремиться. Но, как и любой идеал, он не достижим, поэтому государство лишь может снизить последствия этой ситуации до социально терпимого уровня, в том числе путем создания работоспособного механизма восстановления нарушенных прав граждан. К слову сказать, несоответствие идеала и действительности всегда оставалось движущим стимулом в истории человечества. Работоспособность механизма восстановления нарушенных прав граждан должна определяться не столько абстрактной возможностью вынесения решения в пользу гражданина, чьи интересы нарушены, сколько реальностью этого процесса. Судебное решение должно быть обеспечено безусловной возможностью его практической реализации. Этим мотивом обусловлен и механизм реализации ответственности, когда возмещение вреда, причиненного должностными лицами правоохранительных органов, осуществляется за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо казны муниципального образования и лишь после этого взыскивается в регрессном порядке с виновных должностных лиц.
На основании ст. 46 Конституции России государство гарантирует каждому возможность осуществления судебной защиты прав и свобод. Данная возможность должна трактоваться широко, в том числе как возможность искать судебной защиты от действий (бездействия) и решений самого государства, его органов и должностных лиц.
Актуальность выбранной темы также подтверждается данными судебной статистики. Так, согласно сведений, представленным Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в первом полугодии 2018 года в суды общей юрисдикции поступило 1714 исков о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда за общую сумму исковых требований 1 585 835 731 рублей, при этом было уплачено 426 784 рублей государственной пошлины. 1 477 исков рассмотрено в отчетном периоде, из них 972 исков было удовлетворено на общую сумму 72 135 413 рублей (включая моральный вред), в удовлетворении 505 исков было отказано, 74 производства было прекращено .
В настоящее время правовое регулирование ответственности за ущерб, причиненный незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, нуждается в дальнейшем совершенствовании, поскольку практическое применение этой ответственности часто связано с рядом неразрешимых проблем. Необходимость анализа проблем правового регулирования ответственности за вред, причиненный следственными и судебными органами, определяет актуальность выпускной квалификационной работы.
Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
Предмет работы – нормы гражданского законодательства, предусматривающие основания и условия применения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.
Цель работы – изучить особенности и актуальные проблемы правового регулирования гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть основные исторические этапы развития законодательства о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
2. Изучить современное состояние законодательной базы о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
3. Проанализировать понятие «вред», причиненный правоохранительными органами и судом.
4. Охарактеризовать условия, являющиеся основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
5. Исследовать порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
6. Определить круг субъектов ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
7. Проанализировать правоприменительную практику применения положений законодательства РФ о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом.
Методологической основой работы являются общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного правового анализа, системный метод, формально-правовой, сравнительно-правовой и др.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Исторические аспекты развития института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом

1.1. Развитие законодательства о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный правоохранительными органами и судом

История развития законодательства в сфере гражданско-правовой ответственности органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов и суда, берет свое начало еще в царской России, источники права который предусматривали основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия должностных лиц.
Впервые нормы о персональной ответственности должностных лиц за причинение вреда при исполнении своих служебных обязанностей можно встретить в Судебнике 1497 г., Судебнике 1550 г. Применение именно личной ответственности должностных лиц объясняется тем, что само государство и государь пользовались абсолютным иммунитетом. Т.е. органы государственной власти как часть государственного аппарата не могли выступать в качестве субъектов юридической ответственности. Вместе с тем, конкретные основания и условия гражданско-правовой ответственности должностных лиц за причинение вреда судебники не предусматривали.
Более подробное правовое регулирование исследуемый правовой институт получил в Гражданском уложении от 21 марта 1851 года, которое предусмотрело правила и основания возмещения вреда, а также убытков, причиненных частным лицам в результате совершения должностными лицами государства проступков и преступлений.
Механизм возмещения вреда, причиненного преступлением регулировался нормами Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. В частности, ст. 60 Уложения, предусматривала основания и порядок ареста дворян и чиновников в случае совершения ими правонарушений, а ст.ст. 62-66 Уложения устанавливали особенности возмещения частным лицам вреда или убытков, причиненных в результате виновных преступлений должностными лицами сверх уголовного наказания, присужденного судом. Возмещение вреда или убытков производилось за счет личного имущества виновного лица .
В 1851 году уже формируется прообраз современного правового института возмещения вреда, причиненного в результате осуществления властной деятельности государственными органами и их должностными лицами. Порядок, предусмотренный законодателем, предполагал необходимость обращения потерпевшего с заявлением о причинении ему вреда в результате неправомерных действий, осуществленных в рамках властной деятельности. После этого потерпевший приобретал право обратиться в суд с соответствующим иском. Иными словами, был предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Должностные лица органов государственной власти нести ответственность в форме возмещения убытков за виновные противоправные действия, совершенные ими в рамках служебных полномочий, т.е. за умышленные должностные правонарушений .
Законодательство России после революции 1917 года претерпело кардинальные изменения во всех сферах общественной жизни, в том числе в гражданском праве. Именно во многом советская доктрина предопределила векторы развития теории и законодательства гражданского права России.
Первый советский ГК РСФСР 1922г. в ст. 407 прямо предусмотрел основания привлечения к гражданско-правовой ответственности должностных лиц за причиненный ими вред. Такая ответственность применялась в случае совершения должностными лицами умышленных правонарушений, причинивших имущественный вред третьим лицам. Какие-либо особенности гражданско-правовой ответственности в сфере осуществления правоохранительной деятельности или отправления правосудия не предусматривались.
Необходимо отметить, что в приведенной выше норме не были установлены границы применения данного вида гражданско-правовой ответственности, что привлекло к изданному в 1925 году разъяснению Высшей Арбитражной комиссии о том, что гражданско-правовая ответственность должностных лиц наступает в случае совершения ими любых служебных правонарушений вне зависимости от того были ли они связаны с осуществлением властных полномочий в рамках обычной деятельности органа государственной власти . А в 1926 году Верховный Суд РСФСР сузил сферу применения гражданско-правовой ответственности, разъяснил, что она наступает при причинении должностными лицами вреда в результате совершения виновных противоправных действий в сфере их административной деятельности. Применения данного вида ответственности вне сферы административной деятельности (в частности, при выполнении материально-технических задач) исключается .
Следующий этап развития правового регулирования исследуемого института связан с принятием в 1961 году Основ советского гражданского законодательства (далее по тексту ОГЗ), которые предусмотрели как общие основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности, так и специальные основания и условия, применимые к органами государственной власти и их должностным лицам. Во многом повторив положения ГК РСФСР 1922 года ОГЗ предусмотрел необходимость учета имущественного положения причинителя вреда при определении объема его ответственности. В ГК РСФСР 1922г. этот вопрос решался несколько иначе, а именно правоприменитель должен был сопоставить имущественное положение причинителя вреда и потерпевшего. Тем самым имущественное положение потерпевшего теперь учету не подлежало.