Аттестационная работа (ВАР/ВКР) на тему Национальные интересы акторов современных международных отношений в Балканском регионе (под Акторов имеется ввиду интересы России, США, Турции и Китая в данном регионе в периоде с 1991 г по 2020)
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
Глава 1. Балканы в рамках
международных отношений
1.1. Проблемы в развитии региона
Балкан
1.2. Современные социокультурные
аспекты развития пространства Западных Балкан
1.3. Западные Балканы в контексте
соперничества международных акторов
Глава 2. Состояние и перспективы
Евроинтеграции Балкан
2.1. Политические и экономические
требования евроинтеграции Балкан
2.2. Перспективы западно-балканских
государств в политике евроинтеграции
3.1. Национальные интересы США, КНР,
Турции на Балканах
3.2. Балканский регион в национальных
интересах Болгарии
3.3. Национальные интересы Российской
Федерации на Балканах
Список источников и литературы
Введение:
Актуальность. Балканский
полуостров в силу особенностей своего геополитического положения был и остается
в фокусе столкновения интересов различных государств Запада и Востока. Вся
история Балкан – это конфликт национального, этнического и религиозного
факторов.
Среди
стран региона выделяются два полюса: Греция и Турция, которые стремятся
привлечь к себе другие государства. На полномасштабное лидерство в регионе обе
страны не способны по своему потенциалу. Не способствуют этому также их
экономическое состояние и общеевропейские обстоятельства. Присутствует
сохранение нестабильного внутреннего состояния в течение длительного времени:
этнические противоречия, экономические и политические изменения.
Актуальность исследования определяется
научной и политической целесообразностью формирования научных представлений об
истоках, побудительных мотивах и последствиях Балканского кризиса, прежде
всего, в форме ускоренного совместного включения участников в европейскую и
евроатлантическую интеграцию в условиях формирования новой системы
международных отношений. Отдельным аспектом актуальности является влияние этого
регионального конфликта на формирование нового мирового порядка на этапе
прекращения противостояния военно-политических блоков социалистической и
капиталистической ориентации и перехода международных отношений в состояние
хаотичности. Фундаментальное значение имеет выявление связи между преодолением
этнических, социальных и других угроз на Балканах и стратегическими решениями
ЕС и НАТО.
События на Балканах стали первым крупным
кризисом постбиполярной эпохи, что очертило появление большого количества
асимметричных угроз (терроризм, распространение оружия массового уничтожения
или этнические конфликты) вместо непосредственной угрозы войны. Начальные
механизмы разрешения кризиса обнаружили, что стандартные политические и
оборонные подходы после завершения биполярного противостояния не дают
ожидаемого результата, что побудило НАТО к пересмотру стратегической концепции,
вызывая общую трансформацию структур безопасности в соответствии с глобальными
изменениями в политической и военной среде Европы и новым характером угроз за
пределами евроатлантической зоны.
Балканский кризис стал следствием
исторических предпосылок и одной из предтеч трансформации системы международных
отношений. Вмешательство внешних акторов только обострило противостояние между
сторонами конфликта и привело к превращению кризиса в объект столкновения
интересов различных субъектов международных отношений. Внешний фактор сыграл
решающую роль в развитии событий и завершении конфликта. Поэтому,
урегулирование балканских дел, определение дальнейшей судьбы народов региона по
разным причинам зависели от позиции великих держав, в большей степени, и мирового
сообщества наций в целом. С другой стороны, события на Балканах
продемонстрировали относительную нестабильность международного порядка как
формы глобальной организации, которая не исключала нарушение
международно-правовых норм.
Есть основания считать, что именно
Балканский кризис остро поставил перед ЕС вопрос развития собственной политики
безопасности и обороны, способной предупреждать и урегулировать конфликты
внутри Европы и на ее границах. Исследование этого аспекта проблемы особенно
значимо ввиду того, что события на Балканах не просто побудили к изменениям в
политической и военной среде Европы, но и стали толчком к попыткам превращения
ЕС в отдельный актор международных отношений.
Балканский контекст остается актуальным
и сегодня, потому что регион является зоной повышенной межэтнической
конфликтности и постоянной конфронтации интересов крупных геополитических
игроков (США, ЕС, Россия, Турция и т.д.).
Ход событий в течение последних
десятилетий на Балках необходимо рассматривать, во-первых, с точки зрения
взаимодействия как центростремительных, так и центробежных тенденций, которые
проявлялись в течение XX в. – в начале XXI века; во-вторых, в контексте
изменений геополитической ситуации в мире; в-третьих, с учетом специфики
политико-экономических отношений и межнационального развития в данном регионе.
Современные Балканы представляют собой
зону стратегического контроля, где сталкиваются интересы великих держав, ведь
их геополитическая позиция (расположение на стыке трех континентов и выход к
Адриатическому, Черному, Эгейскому и Ионическому морям) предоставляет широкие
возможности геостратегического сотрудничества. И сегодня идет борьба за
экономические и политические интересы. Наличие в этом регионе практически
крупнейшего хранилища в Европе полезных ископаемых – гидротермальные
месторождения свинцово-цинковых руд, меди, сурьмы, молибдена всегда делало ли
этот регион одним из основных центров притяжения. Подступы к
Средиземноморско-Черноморскому бассейну становятся стратегически еще более
значимыми с точки зрения доставки энергоресурсов. Внешнеполитические усилия
Евросоюза направлены на утверждение себя в качестве мощного регионального
игрока. Присутствуют здесь интересы, а значит и рычаги влияния и
Североатлантического альянса. Окончательно сформировались позиции всех ключевых
геополитических игроков в регионе – ЕС, США и России. По нашему мнению,
дезинтеграционные процессы, происходящие в последние годы в балканском регионе,
являются геостратегией США, которые стремятся не допустить интеграции балканских
стран в европейские структуры, а, следовательно – и контроля со стороны ЕС над
Балканским регионом. С другой стороны, США стремятся «вытеснить» отсюда Россию,
для которой Балканы – единственный регион за российскими пределами, где ее
внешняя политика традиционно не только учитывала этнический и религиозный
факторы, но и эффективно использовала их. Для США важно не только ослабить
позиции России на Балканах, но и «подарить» Европе долгосрочное очаг
напряжения, что сделает невозможным превращение ЕС в мощный геополитический
центр силы.
Объектом исследования являются международные отношения в Балканском регионе.
Предметом исследования являются национальные
интересы акторов современных международных отношений в Балканском регионе.
Степень научной разработанности.
Балканы привлекают внимание
отечественных и зарубежных исследователей. Весь объём литературы по исследуемой
проблеме можно представить в виде теоретического и практического блоков,
акцентирующих внимание на отдельных аспектах его изучения. Первая группа
включает в себя комплекс исследований, затрагивающих вопросы места и роли
геостратегии в межгосударственных отношениях. Весомый вклад в исследование
феномена геостратегии внесли Х.Дж. Маккиндер, А.Т. Мэхэн, Ф. Ратцель, Н.Дж.
Спайкмен, К. Хаусхофер, Р. Челлен[1].
В трудах указанных авторов рассматриваются теоретико-методологические вопросы
исследования геостратегии. В эпоху «холодной войны», а также в постбиполярное
время преимущественно в Соединённых Штатах Америки появилась новая плеяда
исследователей геостратегии: З. Бжезинский, П.Дж. Бьюкенен, И. Валлерстайн, М.
Каплан, Дж.Ф. Кеннан, Г. Киссинджер, Д.У. Майнинг, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма и
др[2].
В настоящее время этими вопросами занимаются К.Жан, С.С. Кохен, Т. Ленц, Э.
Луттвак, П. Савона и др[3].
С зарождением русской школы геополитики в первой половине XX-го столетия в
среде российских исследователей появились и первые значимые труды по
геостратегии государств. Работы таких геополитиков как Н.А. Бердяев, Н.Я.
Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.Н Савицкий, В.П. Семёнов-Тян-Шанский и др[4].
Среди современных представителей российской школы геополитики необходимо
выделить труды таких учёных как И.И. Белашов, И.А. Василенко, К.С. Гаджиев,
В.А. Дергачёв, Б.А.Исаев, И.Ф. Кефели, В.А. Колосов, В.Н. Панин, Э.А.
Поздняков, К.Э. Сорокин, В.Л. Цымбурский и др[5].
В среде отечественных авторов, занимающихся проблемами внешней политики
государств, необходимо выделить работы таких учёных, как В.А. Дергачёв, Г.В.
Косов, Э.Г. Кочетов, В.В. Лапкин, А.И. Неклесса, В.И. Пантин и др.[6]. Особый интерес
представляет коллективная монография, под редакцией заведующей кафедрой
международных отношений, доктора исторических наук, профессора Т.В. Кашириной,
посвященная актуальным проблемама
международных отношений начала XXI века[7].
В российском научном сообществе
проблематика балканского региона включает в основном исторические и
политологические исследования таких специалистов как: Я.В. Вишняков, В.К.
Волков, С.В. Воробьев, Т.В. Каширина и В.А. Курбацкий, Е.Ю. Гуськова, П.А.
Искендеров, П.Е. Кандель, К.В. Никифоров, Е.Г. Пономарева, С.А. Романенко, П.С.
Соколова, А.А. Улунян, А.Л. Шемякин, Е.Г. Энтина (Волкова), А.А. Языкова[8].
Экономические аспекты развития стран региона Балкан и взаимодействия с Россией
рассматриваются в работах таких авторов как: С.П. Глинкина, А.В. Дрыночкин,
Ю.К. Князев, Н.В. Куликова, М.М. Лобанов, В.С. Милованов, Л.В. Тягуненко[9].
Вопросам интеграции в Европейский союз отдельных стран посвящены коллективные
труды экспертов Центра восточноевропейских исследований Отделения международных
экономических и политических исследований Института экономики РАН. Среди
зарубежных исследователей балканской специфики, можно выделить таких авторов
как: О. Анастасакис, Дж. Батт, К. Бильдт, В. Бойичич-Дзелилович,
М. Брусис, В. Глигоров, Р. Гропас, Д. Дайан, М. Делевич, Т. Джуда, К. Керими, С. Лене, В. Мейрс, А. Мунгиу-Пиппиди, Ж. Рупник, Б.
Серги, П. Симич, Д. Толксдорф, П. Тьери, А.Янис и др[10]. Вопросам интеграции региона в
Европейский союз посвящены работы таких исследователей как: М. Динкич, Р.
Николич.
Современные геостратегические проблемы
балканского региона изучали П.А. Искендеров, В.Л. Махнач, Ю.А. Писарев, Е.Г.
Пономарёва, А.В. Соловьёв, А.А. Улунян и др[11].
В среде зарубежных исследователей данную проблему изучали К.Э. Блэк, Г.Л.
Костаник, Дж.С. Ручек, Л.С. Ставрианос, М. Тодорова и др.[12]
Цель
работы:
проанализировать национальные интересы акторов современных
международных отношений в Балканском регионе.
Необходимо решение следующих задач:
1.
осветить
основные концептуальные подходы к пониманию
проблем в развитии региона Балкан;
2.
исследовать
современные
социокультурные аспекты развития пространства Балкан;
3.
обобщить
геополитическую ситуацию в Европе и в мире, на фоне которой разворачиваются
процессы в странах Балканского региона;
4.
спрогнозировать
дальнейшую судьбу балканского региона в контексте включения в европейскую
интеграцию;
5.
выявить
геостратегические императивы США, ЕС и РФ на Балканах исходя из доминанты
глобального доминирования в мире.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990
по 2019 годы включительно. Это обусловлено началом развертывания Балканского
кризиса на территории СФРЮ с момента распада федерации и до современного
состояния.
Методология исследования. Методология исследования основывается
на общих принципах логики, объективности и диалектики. Эмпирическое обеспечение
определяется в основном международными документами и разработками
объективистских школ. Поэтому, в исследовании преобладает праксиологическая
парадигма и именно этим объясняется использование в сущности близких методов
структурно-функционального анализа, сравнения, наблюдения и историко-системного
анализа. Применение структурно-функционального анализа позволило провести
анализ системы международных отношений. Метод факторного анализа позволил
выявить влияние различных факторов на ход Балканского кризиса и его
последствия, в частности, речь идет о позиции и роли международного фактора.
Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности
использования ее материалов, выводов и рекомендаций соответствующими
заинтересованными сторонами и участниками политической жизни РФ и стран
Юго-Восточной Европы по урегулированию кризисных явлений. Они могут быть использованы
в практической деятельности органов государственного управления для решения
специфических проблем, возникающих в сфере вопросов меньшинств, при решении
проблем установления мира на Балканах и в других конфликтных регионах мира, а
также в учебном процессе учебных заведений при подготовке курсов по
конфликтологии, проблемам безопасности и европейской интеграции.
Официальные источники. В качестве источниковой базы
исследования выступали официальные обзоры Совета
Регионального Сотрудничества Евросоюза, пресс-релизы Евросовета, официальные
отчеты ЕС, НАТО, Всемирного банка[13].
Структурно работа состоит из введения, трех глав,
заключения и списка источников и литературы.
[1] При — Балканский — Приведенные — Процессы «европеизации» При На При При решении четвертой научной — Процессы Помимо того, что — На — — — Западно-балканские При За последние 20 лет Хотя ЕС и США в течение Несмотря на все симпатии Однако уход России с Но и отсутствие Во-вторых, это В этом смысле балканские Сегодня дальнейшее На — Россия должна — Россия должна — Россия должна также — Россия не должна В современных В современном Понятие «Западные Относительно Возможность [1] [2]
Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. –
М.: Полис, 1995, № 4. – С. 162 – 169; Мэхэн А.Т. Влияние морской силы на
историю 1660
– 1783. – М.: Лет Me Принт, 2012. – 690 с.; Хаусхофер К. О геополитике // Работы разных Заключение:
решении первой научной задачи –
осветить основные концептуальные подходы к пониманию
проблем в развитии региона Балкан — автором получены следующие теоретические
выводы:
регион всегда привлекал мировые державы в силу своего географического
положения. Оно обусловило контактность различных цивилизаций в этих землях и их
роль транзитной территории. В результате происходило регулярное чередование
интеграционных и дезинтеграционных процессов, проникновение ценных культурных
влияний и цивилизационных суррогатов, подпитывался национализм.
качества определили положение, исторические процессы, военно-стратегическую,
экономическую, социокультурную действительность данного географического
пространства. Её дополнительно осложняют влияние и интересы внешних факторов
регионального и глобального значения. Их экономический потенциал и политический
вес дополнительно осложняют современные социокультурные и общую обстановку в
этом регионе. В результате Западные Балканы и Балканский полуостров
определяются как европейская периферия.
Западных Балкан и Юго-Восточной Европы в целом пока не дали ожидаемых
результатов. Неготовность
политического истеблишмента преодолевать местный национализм, трайбализм,
шовинизм, общее отсутствие культуры компромисса сделали региональную интеграцию
невозможной. Одновременно спрос на вступление в Евросоюз и стремление
европейских держав урегулировать местные конфликты способствовали вступлению
Западных Балкан на путь европейской интеграции.
решении второй научной задачи —
исследовании современных социокультурных аспектов развития пространства
Балкан — автором получен
следующий теоретический вывод: современные
социокультурные процессы развития в географическом пространстве Западных Балкан
состоят из многочисленных проблем деструктивного и дезинтеграционного
характера, и обусловлены историко-географическими и военно-политическими
факторами. Западные Балканы характеризует сильный и длительный кризис
региональной идентичности как следствие низкого уровня политической культуры.
основании его возможно предложить следующую его практическую реализацию: поскольку кризис социокультурного капитала является
первопричиной современных общественно-политических процессов на Балканах,
особенно в их западной части, сломить эту тенденцию могло бы формирование общей
региональной идентичности. Оно позволило бы выстраивать партнерские отношения с
внешними акторами, как в экономических, так и политических вопросах. Это дало
бы региону, как уйти от периферийности, так и стать полюсом развития. Признание общих проблем и формирование
региональной идентичности способствовало бы региональным интеграционным
процессам, а также установлению партнерских отношений с основными мировыми
центрами силы, то есть, преодолению нынешнего периферийного положения в мировой
политике и экономике. Современная парадигма развития обоснована на взаимном
влиянии социоэкономических и социокультурных процессов, впоследствии
определяющих уровень экономического, культурного, технологического и
социального развития государства.
решении третьей научной задачи — обобщить геополитическую ситуацию в Европе и в мире, на
фоне которой разворачиваются процессы в странах Балканского региона
— автором получен
следующий теоретический вывод: в военно-стратегическом смысле
западно-балканский регион является сферой различных влияний и интересов
глобального (США, Российская Федерация, ЕС) и регионального (Германия, Турция) характера.
Наряду со сложностью влияний внешних факторов, очень противоречивыми являются и
внутренние (региональные) отношения. Их характеризуют нерешенные
территориальные споры, межэтническая и межгосударственная нетерпимость,
сепаратизм, ирредентизм, рождающие перманентную нестабильность и затрудняющие
разрешение конфликтов. Стабилизации и росту препятствует
сохраняющееся военно-стратегическое значение Балканского региона. Поэтому он
остается сферой соперничества между ключевыми субъектами глобальной и региональной
политики. В гонке сил соревнуются Запад и Восток, с одной стороны участвуют ЕС,
НАТО и США, а с другой – Россия, Турция, и Китай.
задачи — спрогнозировать дальнейшую судьбу балканского региона в
контексте включения в европейскую интеграцию — автором
получены следующие теоретические выводы:
глобализации привели, к отрицательным последствиям для потенциала региона и
уровня жизни местного населения. Усиливалось социальное неравенство,
деградировал человеческий и социальный капитал, стимулируя эмиграцию
квалифицированных кадров, закрепляя за Западными Балканами периферийное
положение в глобальной политике и экономике. Процессы «европеизации» Западных
Балкан и Юго-Восточной Европы в целом пока не дали ожидаемых результатов.
Западные Балканы характеризует ряд общих проблем, они не нацелены на достижение
совместных (региональных) интересов, но являются, наоборот,
противопоставленными друг другу. Идея о пространстве Западных Балкан, и
Балканах вообще, в качестве символа региональной идентичности, не нашла в
регионе большого числа сторонников. Страны Западных Балкан заняты
строительством национальных государств. При этом они заинтересованы стать
частью общеевропейского пространства и с разной степенью успеха двигаются по
пути евроинтеграции. Очевидно, этот процесс в
рамках Западно-Балканского региона зависит не только от намерений ЕС и
международных сообществ. Напротив, прогресс, главным образом, зависит от
приверженности соответствующих стран принципам европейской политики, таким как
эффективное административное управление, стимулирование экономического роста и
создание демократических институтов.
Ежегодно собираемые саммиты сближают противоборствующие стороны и создают
пространство для совместного сотрудничества, поскольку это единственная
возможность для будущей безопасности. ЕС хотел бы создать региональную
экономическую зону, аналогичную центрально-европейскому соглашению о свободной
торговле (CEFTA), которая может увеличить региональную торговлю и инвестиции
между вовлеченными странами, а также способствовать созданию
Западно-Балканского Таможенного союза. Однако, по мнению Брюсселя, создание политической
стабильности, разрешение конфликтов, а также поддержание мира в обществе – все
это необходимые условия.
их основании возможно предложить следующие меры:
Разработка планов и мер по повышению уровня безопасности и доверия, а также
ускорение процесса заключения Соглашения о Стабильности и Ассоциации являются
важнейшими составляющими взаимопонимания. Для осуществления этих планов
Брюссель также настоятельно призывает решать вопросы демократизации, повышения
эффективности государственного управления, укрепления правопорядка и борьбы с
коррупцией.
Обеспечение территориальной целостности также является жизненно важным фактором
регионального сотрудничества, поскольку это создает условия для решения
проблемы массовой миграцией, повышает эффективность борьбы с терроризмом,
экстремизмом и радикализмом и может способствовать скоординированным действиям
по борьбе с международной преступностью. У сотрудничества с ЕС и НАТО есть
конструктивный потенциал, но обе эти силы условны. Неудачи в переговорах ЕС с
западно-балканскими странами показывают, что политика ЕС по-прежнему
последовательно связана с соблюдением Копенгагенских критериев в целевых
странах. И в то же время необходимо создавать позитивную международную
обстановку для дальнейшего расширения. Пока ЕС не отказывается от перспектив
включения в состав своих участников представителей Западных Балкан и установил
2025 год в качестве крайнего срока для следующего раунда переговоров по их
вступлению в Евросоюз.
государства не являются альтернативой Великобритании, так как их экономики не
сопоставимы. Однако любая организация нуждается в расширении числа членов,
рынков сбыта и влияния, и Западные Балканы в этом смысле выступают
перспективной зоной для ЕС для реализации своих задач. К таковым, прежде всего,
относится безопасность южных границ и борьба с контрабандой товаров,
наркотрафиком, и экстремистскими настроениями. Все эти проблемы прочно
ассоциируются именно с этим регионом Европы. В целом, при выработке форм
региональной кооперации, ЕС планирует в будущем предотвратить новые
политические и военные конфликты.
решении пятой научной задачи —
выявить геостратегические императивы США, ЕС и РФ на Балканах исходя из
доминанты глобального доминирования в мире — автором получен следующий теоретический
вывод:
ситуация в Балканском регионе превратилась в конфликт интересов на нескольких
фронтах. От вопроса о расширении западных границ России и НАТО до соотношения
интересов ряда глобальных акторов, военно-политических блоков и региональных
государств: ЕС и НАТО, США и России, Турции и Китая. Этот список можно
продолжить.
последних трех десятилетий оставались доминирующими силами на Балканах, как с
точки зрения мягкой силы, так и с точки зрения жесткой силы, Россия добилась
большого прогресса в последние годы, и ее влияние продолжает расти и
распространяться. При этом российское влияние на Западных Балканах приближается
к своему пределу, если не будут инвестированы дополнительные финансовые
средства и не будут реализованы новые стратегии распространения мягкой силы.
к Балканам, в политических кругах существует мнение, что лучшей стратегией
России является уход из региона. Это мнение основано на том, что если ситуация
в регионе разнообразна, то Россия рассматривает ее преимущественно в категориях
биполярного противостояния.
Балкан может привести регион к хаосу. Это было признано Соединенными Штатами в
начале 1990-х гг., когда Россию пригласили участвовать в миротворческой миссии.
конкретного противостояния на Балканах также не является панацеей. Из-за
сложности региональной ситуации и нерешенных проблем югославского культурного
наследия ситуация в регионе, независимо от внешних обстоятельств, будет
ухудшаться. В то же время России невыгодно обсуждать с Соединенными Штатами
прагматические экономические интересы в регионе, где она с первых лет
преследует прагматические экономические интересы. Это приведет к обнулению небольших,
но важных результатов.
гарантирует ослабление Сербии как главного партнера России в регионе. Но это
также нанесло бы ущерб интересам Соединенных Штатов, т.к. они заинтересованы в
стабильных Балканах и Сербия также является для них партнером.
государства нуждаются в согласованной позиции международных акторов, в
частности России и США, для борьбы с нежелательными конфликтными ситуациями.
Это возможно потому, что обе стороны не имеют существенных национальных интересов
в регионе и желают сохранить свое влияние как на Балканах, так и на континенте.
Проблема принятия такого решения заключается не в политической воле, а в том,
что совместные действия могут принести немалые дивиденды для обеих сторон.
геополитическое значение Балкан зависит от вероятности антиамериканского
тандема Россия-Китай или умеренного антироссийского тандема Китай-ЕС.
основании его возможно предложить ряд практических рекомендаций для
внешнеполитического ведомства РФ:
диверсифицировать свой подход к достижению влияния на Балканах. Хотя балканские
государства имеют много общего, между ними существуют существенные различия в
том, как они воспринимают Россию, и какое влияние Россия может оказать на них.
отказаться от централизованного подхода к распространению влияния на Балканах и
привлечь к своей стратегии гражданское общество и частный сектор.
использовать свое мусульманское наследие помимо православного, особенно когда
пытается завоевать сердца и умы мусульманского населения Балкан.
ограничивать свою мягкую силу только общим опытом Второй мировой войны, каким
бы важным он ни был. Россия должна использовать свою долгую историю с Западными
Балканами в своих интересах.Фрагмент текста работы:
Глава 1. Балканы в рамках международных отношений
1.1. Проблемы в развитии региона Балкан
процессах европейских интеграций и расширении Евросоюза (ЕС) на восток,
трансформируется определение понятия и категории «Балканы». Понятие Балканы все
чаще в процессах глобализации и укрепления европейского рационализма заменяется
понятием Юго-Восточная Европа. Исследователями отмечается терминологическая
непоследовательность в употреблении терминов «Балканы» и «Юго-Восточная»
Европа. Это говорит о недостаточной определенности данных географических
понятий в политической науке, а также о постоянном кризисе региональной
идентичности[1].
истолковании, «у термина Балканы больше культурологическое…, а у термина
Юго-Восточная Европа – геополитическое значение»[2].
Балканы», как самое новое понятие и новое слово в европейском регионализме,
относится к западной части Балканского полуострова, и подразумевает
пространство бывшей Союзной Федеративной Республики Югославии, без Словении, но
с участием Албании. Таким образом, к Западным Балканам относятся: Сербия,
Хорватия, Босния и Герцеговина (БИГ), бывшая югославская республика (БЮР)
Македония, Черногория и Албания.
небольшое пространство данного региона (приблизительно 270 000 км2 и
приблизительно 21 миллион жителей) прошло через ряд ожесточённых военных
конфликтов, вызванных этно-территориальными противоречиями. Именно они стали
причиной всего комплекса дезинтеграционных процессов в данном регионе в конце
XX века.
преодолеть эти тенденции даёт сотрудничество с организациями, добившимися
наибольших успехов в сфере международной кооперации. Страны Западных Балкан
официально являются членами или кандидатами в членство в различных европейских
и евроатлантических союзах политического и экономического характера. Так,
членами НАТО являются Хорватия, Албания, Черногория. В его программе военного
сотрудничества «Партнерство во имя мира» состоят Сербия, Босния и Герцеговина и
БЮР Македония. Членства в ЕС добилась
Хорватия, а кандидатами на вступление в организацию являются остальные пять
стран региона.
Живкович M.,
Папич Д., Гняато С. Юго-восточная Европа в контексте отношений центр-периферия
// Материалы Международной научной конференции «Полимасштабные системы
«центр-периферия» в контексте глобализации и регионализации: теория и практика
общественно-географических исследований», в рамках VI Ежегодной научной Ассамблее
Ассоциации российских географов обществоведов (АРГО). – Симферополь, 2015. С.
160-169.
Грчић М. Географија култура и цивилизација. Универзитет у Београду. – Београд:
Географски факултет, 2014. – 994 с. С. 813
