Задачи на тему Задачи по ПИСР

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

№ 1

По иску Соснина суд взыскал с Березкина 100 тыс. руб. Получив
исполнительный лист, Соснин предъявил его к исполнению. Однако Березкин не
исполнил решение добровольно в предоставленный судебным приставом-исполнителем
срок. Предприниматель Косов предложил Соснину продать его исполнительный лист
на взыскание с Березкина долга за 70% от указанной суммы. Нуждаясь в деньгах,
Соснин согласился на такую сделку.

Правомерны ли действия Соснина? Вправе ли он распоряжаться
своим исполнительным документом? Возможно ли вступление в исполнительное
производство Косова? Если возможно, то каким образом это должно быть оформлено?

Ответ:

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование),
принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на
основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется
согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действия Соснина правомерны.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N
229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 01.02.2022), в случае выбытия одной из сторон исполнительного
производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права
требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой
стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны
исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны
исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу,
выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов,
подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному
документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое
правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей
правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской
Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником
судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается
старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее
дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а
также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный
документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его
вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они
были обязательны для стороны исполнительного производства, которую
правопреемник заменил.

Таким образом, вступление в исполнительное производство
Косова допускается. Замена стороны в исполнительном производстве осуществляется
постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного акта. № 2

Решением третейского суда при НКО «Арбитражный центр» по
заявлению ООО «Гранат» к ООО «Метеор» за ООО «Гранат» признано право
собственности на нежилое здание склада, которое зарегистрировано в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО
«Метеор».

ООО «Гранат» на основании указанного решения третейского суда
обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на
присужденное недвижимое имущество. В государственной регистрации права
собственности ему было отказано по причине того, что решение третейского суда
не является основанием для совершения регистрационных действий.

ООО «Гранат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о
выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда.

Каков порядок рассмотрения и разрешения заявления стороны
третейского разбирательства о выдаче исполнительного листа на основании решения
третейского суда? Вправе ли арбитражный суд выдать исполнительный лист, если
решение третейского суда содержит только выводы о признании права и не
возлагает на ООО «Метеор» обязанностей перед ООО «Гранат» по передаче денежных
средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий
или воздержанию от совершения определенных действий? Подлежит ли заявление ООО
«Гранат» удовлетворению?

Ответ:

В соответствии со ст. 238 АПК РФ, заявление о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела арбитражным
судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом
особенностей, установленных настоящим параграфом, в срок, не превышающий одного
месяца со дня его поступления в арбитражный суд субъекта Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, заявление о
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения,
постановления и иных процессуальных актов третейского суда может
рассматриваться в срок, не превышающий четырнадцати дней, без проведения
судебного заседания. При этом сторона спора вправе представить возражения в
отношении такого заявления в течение семи дней со дня поступления такого
заявления в арбитражный суд.

При подготовке дела к судебному разбирательству по
ходатайству стороны третейского разбирательства суд может истребовать из
постоянно действующего арбитражного учреждения или из органа, уполномоченного
на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством
Российской Федерации, материалы дела, по которому испрашивается исполнительный
лист на принудительное исполнение решения третейского суда, по правилам,
предусмотренным настоящим Кодексом для истребования доказательств.

Стороны третейского разбирательства извещаются арбитражным
судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является
препятствием для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования
представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и
возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским
судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Если в одном и том же арбитражном суде находятся на
рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, арбитражный суд
объединяет указанные дела в одно производство в порядке, предусмотренном
частями 2.1 и 6 статьи 130 настоящего Кодекса.

Если в различных арбитражных судах Российской Федерации
находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене,
арбитражный суд, в котором рассматривается то из указанных заявлений, которое
было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса до рассмотрения
иным арбитражным судом того из указанных заявлений, которое было подано первым.
В случае, если в различных арбитражных судах Российской Федерации находятся на
рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его
отмене, по правилам, установленным настоящей частью, подлежит приостановлению
производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда.

После возобновления производства по делу, которое было
приостановлено в соответствии с положениями части 6 настоящей статьи,
арбитражный суд выносит определение:

1) об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда в случае вынесения иным арбитражным судом
Российской Федерации определения об отмене этого решения;

2) о прекращении производства по заявлению о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса в случае
вынесения иным арбитражным судом Российской Федерации определения об отказе в
отмене этого решения с учетом положений пункта 5 части 2 статьи 234 настоящего
Кодекса;

3) об отказе в отмене решения третейского суда в случае
вынесения иным арбитражным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного
листа на принудительное исполнение этого решения;

4) о прекращении производства по заявлению об отмене решения
третейского суда по правилам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150
настоящего Кодекса, в случае вынесения иным арбитражным судом Российской
Федерации определения об отказе в выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение этого решения.

В случае, если арбитражный суд, рассматривающий заявление об
отмене решения третейского суда или о приведении этого решения в исполнение,
приостановит производство по делу, чтобы третейский суд возобновил третейское
разбирательство и устранил основания для отмены решения третейского суда или
отказа в его принудительном исполнении, третейский суд может возобновить
третейское разбирательство по ходатайству любой стороны, поданному в течение
срока такого приостановления дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 239 АПК РФ, арбитражный суд может отказать в
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского
суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным
частями 3 и 4 настоящей статьи. В выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям,
установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона,
против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского
разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит
доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании
которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был
разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его
подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным
образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском
разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо
по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои
объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не
предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия,
либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского
соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским
соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким
соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся
постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть
признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не
соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с
федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда
противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения
третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации,
может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть
решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может
быть признана или приведена в исполнение.

Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по
основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и
федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Таким образом, арбитражный суд вправе выдать исполнительный
лист, если решение третейского суда содержит только выводы о признании права и
не возлагает на ООО «Метеор» обязанностей перед ООО «Гранат» по передаче
денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных
действий или воздержанию от совершения определенных действий. Заявление ООО
«Гранат» подлежит удовлетворению. № 3

На исполнение в ФССП России поступил исполнительный лист
арбитражного суда о взыскании с муниципального образования «Город Денежкин» в
пользу АО «Факел» 300 млн руб. По указанию юрисконсульта департамента имущества
администрации г. Денежкина постановлением судебного пристава-исполнителя
взыскание обращено на нежилое помещение, находящееся в аренде у ООО
«Медвежонок». ООО «Медвежонок», ссылаясь на то, что, являясь малым предприятием
и добросовестным арендатором указанного нежилого помещения, согласно
Федеральному закону от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения
недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», имеет преимущественное право выкупа
нежилого помещения, просит судебного пристава-исполнителя не обращать взыскание
на данное нежилое помещение.

Возможно ли обращение взыскания по долгам публично-правового
образования на имущество, сданное в аренду лицам, имеющим право его выкупа в
соответствии с законодательством о приватизации? Каким образом ООО «Медвежонок»
может защитить свои права?

Ответ:

Согласно п. 1, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007
N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.,
вступ. в силу с 01.02.2022), обращение взыскания на имущество должника включает
изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником
самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При
отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается
на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения
и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота,
и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть
обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и
(или) пользовании оно находится.

В силу п. 3 ст. 87 указанного Федерального закона, реализация
недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных
паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного
пристава-исполнителя — также инвестиционных паев интервальных паевых
инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое
обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося
залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность,
а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая
неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением
(принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме
аукциона.

Соответственно, обращение взыскания по долгам
публично-правового образования допускается на имущество, сданное в аренду
лицам, имеющим право его выкупа в соответствии с законодательством о
приватизации.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 г.
№ 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего
предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», ООО «Медвежонок» имеет преимущественное право выкупа
нежилого помещения.

Таким образом, ООО «Медвежонок», в ходе исполнительного
производства, имеет преимущественное право на имущество, находящееся у него в
аренде, по начальной цене. №4

Мурзин осужден по приговору суда за мошенничество с акциями.
В рамках уголовного дела разрешен ряд исков потерпевших — граждан и организаций
о взыскании с Мурзина 10 млн 700 тыс. руб. в возмещение материального ущерба.

В ходе исполнения приговора суда в части возмещения
материального ущерба судебный пристав-исполнитель установил принадлежность
Мурзину следующего имущества:

 —
трехкомнатная квартира (зарегистрирована в ЕГРП за супругой Мурзина) и
находящееся в ней имущество;

— два легковых автомобиля
(зарегистрированы в ГАИ за Мурзиным);

 —
земельный участок на берегу водоема с дачным домиком (зарегистрированы в ЕГРП
за Мурзиным).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя на указанное
имущество наложен арест, копии постановлений направлены в Рос- реестр и ГАИ.

Мурзина — супруга должника обратилась к судебному
приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с квартиры и находящегося в
ней имущества, а также с земельного участка с дачным домиком, ссылаясь на то,
что данное имущество приобретено в период их брака.

Уткин — двоюродный брат Мурзина обратился к судебному
приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с автомобилей, указав, что
они были приобретены им у Мурзина два года назад по договору купли-продажи. К
заявлению приложены письменный договор купли- продажи и генеральные
доверенности (в простой письменной форме) на управление и распоряжение
автомобилями, выданные Мурзиным Уткину.

В удовлетворении ходатайств Мурзиной и Уткина судебный пристав-исполнитель
отказал, указав, что 50% денежных средств, вырученных от продажи квартиры,
находящегося в ней имущества и земельного участка с дачным домиком, будут
возвращены Мурзиной как супруге, имеющей право на половину совместного
имущества; договор купли- продажи автомобилей и доверенности на управление и
распоряжение ими нотариально не удостоверены, на текущий момент автомобили
зарегистрированы в ГАИ за Мурзиным.

Дайте правовую оценку действиям и доводам судебного пристава-исполнителя.
Укажите возможные способы защиты прав Мурзиной и Уткина.

Ответ:

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами
во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором
между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в
брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке
наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за
исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во
время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того
супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их
совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет
общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были
произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества
(капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило
не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной
деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в
общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого
результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором
между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть
обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его
долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого
имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его
разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу
принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если
иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием
супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей
собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют
преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она
продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных
торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный
участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания
или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Таким образом, Мурзина имеет преимущественное право покупки
доли в общей собственности но начальной цене.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

П. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается
при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника
от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права
собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за
него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан
передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное
не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с
передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней
документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации
и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у
приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не
предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Уткин может обратиться в суд с заявлением о
снятии запрета регистрационных действий. Указанные положения вытекают из
Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от
05.12.2017 N 14-КГ17-30. № 5

Решением суда Сидоров подлежит выселению из занимаемой
квартиры без предоставления другого жилого помещения. Исполнительный лист
предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное
производство. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для
добровольного исполнения, решение суда должником не было исполнено. Судебным
приставом-исполнителем назначены дата и время принудительного выселения, о чем
уведомлены были стороны. Прибыв на место для производства выселения, судебный
пристав-исполнитель установил, что входная дверь изнутри заперта, должник
грозится покончить жизнь самоубийством.

Как должен поступить судебный пристав-исполнитель в данной
ситуации? Вариант: Судебный пристав-исполнитель неоднократно назначал дату и
время совершения принудительного выселения, однако должник продолжал себя вести
подобным образом.

Ответ:

Согласно ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в
силу с 01.02.2022), в случае, если должник в течение установленного срока для
добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о
его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора,
устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по
истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без
дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении
нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает
в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от
должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться
освобожденным помещением.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об
обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение
земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и
недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным
земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания
или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это
указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных
конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания
или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных
конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также
уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об
освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения
производится с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии
сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о
выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или
сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель
обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных
расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или
на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный
пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает
указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества
должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются
должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном
счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока
указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого
помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их
отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь
соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения
нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или
сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может
предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного
исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Возмещение расходов на применение мер принудительного
исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего
Федерального закона.

Таким образом, в данной ситуации судебный пристав-исполнитель
должен вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и
установить ему новый срок для выселения.

В случае, если судебный пристав-исполнитель неоднократно
назначал дату и время совершения принудительного выселения, однако должник
продолжал себя вести подобным образом, судебный пристав-исполнитель должен
выселить должника принудительно, при этом, он может привлечь специализированную
организацию.