Задачи на тему Решить задачу по административному праву

Фрагмент текста работы:

Задача 1

Сидоров обратился с жалобой в Конституционный суд РФ о проверке конституционности отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих, что в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса. В тоже время, согласно ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, имеют право и Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Как по вашему мнению может быть разрешено указанное обращение?
Ответ: В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 — 14.33 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.
С учетом положений ч. 6 ст. 205 АПК РФ, ч. 6 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела суд проверяет наличие обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, в частности истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Европейский суд по правам человека определяет срок давности как предусмотренное законом право нарушителя не подвергаться преследованию или суду по истечении определенного срока после совершения правонарушения. Сроки давности, которые характерны для национальных правовых систем государств-участников, отвечают нескольким целям, в числе которых обеспечение правовой определенности и окончательности, предупреждение нарушений прав обвиняемых, которые могли бы быть умалены, если бы судам приходилось рассматривать их дела на основе доказательств, которые могли быть неполными из-за прошествии времени (Постановление Европейского суда по правам человека от 22 октября 1996 г. по делу «Стаббингс и другие против Соединенного Королевства» (Stubbings and Others v. United Kingdom), § 51, Reports 1996-IV); Постановление Европейского суда по правам человека от 20 сентября 2011 г. по делу «ОАО «Нефтяная компания ЮКОС» («OAO «Neftyanaya kompaniya «YUKOS») против Российской Федерации» (жалоба N 14902/04).
УК РФ устанавливает срок давности в два года для преступлений небольшой тяжести, но по степени общественной опасности превышающих любое из административно наказуемых деяний.
В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ этот срок начинает исчисляться с момента совершения преступления.
Вместе с тем ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ регламентирует момент начала течения срока для привлечения к административной ответственности иным образом: начало течения срока обусловлено моментом вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Представляется, что положения ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ не соответствуют ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации в той части, в какой содержащаяся в ней норма, позволяющая исчислять срок давности привлечения к административной ответственности не со дня совершения (обнаружения) правонарушения, а со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, допускает возможность привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по истечении двух лет (минимального срока давности привлечения к уголовной ответственности) со дня совершения административного правонарушения (прекращения длящегося правонарушения), противоречат принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям.
Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к вопросу об особенностях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства в Определениях от 21 июня 2011 г. N 923-О-О , от 2 ноября 2011 г. N 1570-О-О : начало течения срока давности привлечения к административной ответственности со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа само по себе не может рассматриваться как произвольное и нарушающее конституционные права заявителя, в том смысле, в каком ее усматривает заявитель.
Согласно содержанию запроса Ачинского городского суда Красноярского края, явившегося основанием для принятия Определения от 2 ноября 2011 г. N 1570-О-О, постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ было вынесено более чем через год, но менее чем через два года с момента совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта, конституционность которого подвергается сомнению в обращении. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Таким образом, вопрос о возможности привлечения к административной ответственности за пределами двух лет с момента совершения административного правонарушения остался открытым.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П выражены правовые позиции о природе срока давности привлечения к административной ответственности, порядке его исчисления, соотношении со сроками давности привлечения к уголовной ответственности: федеральный законодатель должен — руководствуясь вытекающим из ст. ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации требованием соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования прав и свобод человека и гражданина, создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица — как физические, так и юридические — в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания.
В исключение из общих правил исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных в ч. ч. 1 — 3 ст. 4.5 КоАП РФ, определяющих длительность и момент, с которого начинается их течение (т.е. со дня совершения правонарушения или — при длящихся правонарушениях — со дня его обнаружения), положения ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривают исчисление годичного срока давности за нарушение антимонопольного законодательства со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, выявившего факт нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 ноября 2011 г. N 1570-О-О, такие правила исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.9 КоАП РФ, позволяют точно определить дату начала течения указанного срока.