Задачи на тему Решение каждой задачи

Фрагмент текста работы:

. Между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) и
территориальной администрацией была достигнута договоренность о передаче в
аренду здания муниципального кинотеатра. Данный кинотеатр на праве
хозяйственного ведения принадлежал МУП «Киносеть». В проекте договора,
разработанном территориальной администрацией, были поименованы три стороны:

●             
территориальная
администрация как собственник;

●             
МУП «Киносеть» как
арендодатель;

●             
ООО как арендатор.

Корректен ли с правовой точки зрения, с точки зрения
построения структуры договорных связей предложенный к заключению администрацией
договор?

Ответ:

Нет
не корректен. С правовой точки зрения договор дорлжен быть построен следующей
формой.

Администрация
… района, в лице главы администрации, действующего на основании,,,,,,

МУП «Киносеть» юридический адрес:
…… в лице директора …., действующей на основании Устава, именуемый в
дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ООО, юридический адрес:………………..,
в лице директора………….., действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем
«.Арендатор», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», на основании
постановления администрации …………. от 15.08.2019 года № 978 «О предоставлении в
аренду нежилого помещения , расположенного но адресу………………….», заключили
настоящий договор о нижеследующем:

2. Решением Арбитражного суда ООО «Гигант» признано
несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждена
кандидатура конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий, руководствуясь
положениями главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявил иск о
признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,
мотивировав заявленное требование отклонением в меньшую сторону цены
заключенного договора от рыночной стоимости отчужденного по договору
недвижимого имущества. Ответчик – ООО «Фактор» в отзыве возражал против
удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Гигант»,
испытывая дефицит оборотных средств, само обратилось с предложением о покупке
нежилого помещения. ООО «Фактор» является добросовестным участником
гражданского правоотношения. Разрешая вопрос о заключении договора и
определении его условий, в том числе в части цены, стороны руководствовались
принципом свободы договора.

Разрешите
возникший спор, дополнив, при необходимости, условия задачи юридически
значимыми обстоятельствами. Охарактеризуйте пределы действия принципа свободы
договора.

Ответ:

Одним
из способов возврата скрытого таким образом имущества является признание
подобной сделки недействительной как мнимой. Данный способ применим, если иной
способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен и его защита возможна
лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78
постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», далее –
постановление № 25).

Высшие
судебные инстанции неоднократно указывали, что сделки, заключенные с целью
избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество,
могут быть признаны мнимыми (см., например, Определение ВС РФ от 05.06.2012 по
делу № 11-КГ12-3, постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 6136/11 по
делу № А60-29137/2010-С5). Несмотря на то что кредитор в данном случае не
является стороной договора, право оспаривать подобную сделку за ним сохраняется
(см. Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 301-ЭС16-20128 по делу № А28-12640/2015).
Это обусловлено тем, что кредитор праве получить удовлетворение своих
требований к должнику в том числе путем обращения взыскания на имущество
должника, которое должно направляться на погашение реальных, а не мнимых
обязательств (см. постановление ФАС Московского округа от 10.05.2007,
17.05.2007 № КГ-А40/3784-07 по делу № А40-78420/06-10-154). Согласно п. 1 ст.
181 ГК РФ в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки,
течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня,
когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.