Вопросы к экзамену на тему Подготовьте письменные ответы на следующие вопросы: Сущность, функции и компоненты моральной регуляции Институализация морали в сфере государственного управления и законодательной деятельности Объем ответа по каждому вопросу составляет 250-300 слов.

Фрагмент текста работы:

Сущность,
функции и компоненты моральной регуляции

Сущность моральной регуляции состоит в
том, что, хотя субъект этики и испытывает влияние культуры и давление
общественности, выбор нравственности совершается в структурах внутреннего «Я»,
в структуре этических представлений этого «я». Значит, специфика моральной
регуляции состоит в сравнении с другими определяющими и контролирующими
культурными механизмами – более высокий уровень свободы человека, присутствие
особых творческих возможностей самоопределения в сфере нравственности.

Под моралью понимается
традиция, народный обычай. Часто под моральными принципами подразумевают
нравственные. В обычном понимании мораль – это добро, то, что является хорошим
и правильным. В узком понимании мораль – это нормы, которые регулируют поведение
людей. Мораль дает возможность человека быть и стать «достойным».

Термин «мораль» связана с
латинским термином «mores» — «нрав, обычай, характер». Мораль очень тесно
перекликается со словом «нравственность». Само понятие морали представляет
собой сложное явление. В повседневности мораль – это определенная общность правил,
норм поведения, которые направляют и регулируют поведение людей. Но в чем же
тогда отличие морали от правил техники безопасности, права и др?

Специфика морали состоит
в том, что предписания морали универсальны, общечеловечны и применимы в самых
разных ситуациях. Но и в нравственной жизни должны существовать определенные
авторитетные ориентиры – Высшие Ценности, которые бы давали направление жизни
общества и индивида.

Что же касается структуры
морали, то здесь можно сказать следующее. Как правило, современные ученые
выделяют в морали две самостоятельные области:

1)   Моральное сознание;

2)   Нравственная практика (реализация нравственных идей, чувств).

Функции моральной регуляции:

1) Оценочная функция. То есть все оценивается с точки зрения добра и
зла, справедливости, долга, совести, нравственности и др.[1]  

2) Познавательная функция. Переплетается с функцией оценки.

3) Функция воспитания.
Воспитание должно быть непрерывным, интенсивным и целенаправленным процессом,
которое определяет существование общества и становление определенной личности.
Центром воспитания является воспитание нравственное, которое формирует центр
личности.

4) Регулятивная функция.
Мораль задает определенное направление помыслам и действиям отдельно взятого
индивида.

Институализация
морали в сфере государственного управления и законодательной деятельности

Институционализация
морали представляет собой процесс функционирования морали как социального
института, связанного с созданием системы учреждений и организаций в
государстве, внутри которых есть разных виды коммуникаций, нормы и правила
морали.  

Институционализация реализуется
при помощи кодификации регулятивов морали, что отражается в кодексах этики
разных государственных компаний и профессиональных кодексах. Все они имеют
основу в фундаментальных ценностях:

1) 
права 
человека,

2) 
законность,

3) 
свобода,

4) 
компетентность,

5) 
справедливость,

6) 
ответственность,

7) 
уважение,

8) 
честность 
и  т.  п. 

Одновременно с этим, профессиональная
деятельность развивается по своим мотивам и правилам и в формировании этических
кодексов часто происходит ориентация на внутреннюю логику развития.

Согласно мнению многих философов,
государственное управление не может существовать без морали. К примеру, Т.
Гоббс говорит о том, что нравственные понятия «грех», «справедливость», не
существуют вне закона[2], их невозможно представить
вне института государства.

Также считал и Б. Спиноза, который говорил
о том, что государство контролирует понятия о добре и зле[3].

Опасность институционализации морали
состоит в том, что система ценностей одной личности или общности станет
конкретной нравственной универсальностью. То есть относительная мораль может,
таким образом, часто выдаваться за абсолют. Это может инициировать внутреннее
содержание самое морали, будет отражать желание большего количества граждан
подчинять себе меньшинство. Но будет это результативно только тогда, когда
большинство будет уверено, что это на самом деле представляется разумным и
справедливым. В противном случае иллюзия того, что такая мораль работает,
исчезнет.

Нормы морали не могут быть приравнены к
юридическим законам. Но А. А. Гусейнов полагает, что запреты отражают
адекватное выражение морали[4]. Так мораль становится
жесткой, как юридический закон. Но морали присуща и гибкость, несмотря на то,
что нравственные запреты жестки. В этом вопросе не существует универсального
ответа, поощрения и наказания.

Есть мнение о том, что мораль представляет
собой «своего рода высшая апелляционная инстанция  в 
человеческих  делах»[5].  Данное определение описывает то, что мораль
не может трансформироваться в юридический закон. Обращение к морали
представляется возможным тогда, когда юридический закон уже не в силах
работать, когда невозможно оценить феномен или ввести санкции из-за специфики
своего характера.