Статья на тему Защита прав потребителей страховых услуг

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Защита
прав потребителей страховых услуг Аннотация:

В статье рассмотрены проблема потребителей страховых
услуг, связанная с наиболее распространенным страховым продуктом – страхованием
жизни и здоровья, рассмотрены последние изменения, внесенные в 2020 г. Обоснована
необходимость усиления защиты прав потребителей страховых услуг. Предложены
способы повышения эффективности защиты прав потребителей страховых услуг.

Ключевые слова:

защита прав потребителей, страховые услуги, информация
об услуге.

В условиях экономической нестабильности, вызванной
распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, проблемы защиты прав
потребителей приобрели особую значимость.

К числу приоритетных сфер, которые в условиях пандемии
оказались наиболее уязвимыми в части нарушений прав потребителей, можно отнести
банковскую сферу и страхование.

Навязывание заемщикам страховых продуктов банками
является наиболее распространенным основанием обращения потребителей за защитой
своих нарушенных прав.

Банки являются одними из главных каналов продаж
страховых продуктов.

В первом полугодии 2020 года сборы по кредитным видам
страхования хоть и уменьшились (из-за карантина и временного снижения объемов
выдачи ссуд), но все равно остались на высоком уровне: 39,2 миллиарда рублей.
Для сравнения по прочим видам страхования этот показатель составил 15,1
миллиард рублей.

По прогнозам в 2021 г. лидером роста страхового рынка
станет страхование жизни: темпы прироста премий в 2021 году составят 20-25%.

Высокий спрос на кредиты со стороны физических лиц
является ключевым фактором, оказывающим существенное влияние на динамику
страхового рынка.

На данный момент потребители при заключении договора
потребительского кредитования, договора ипотечного кредитования с банками
вынуждены заключать фактически сопутствующий договор страхования жизни.

В случае с ипотечным кредитованием обязательным
является только страхование залогового имущества, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст.
343 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность
страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по
закону.

Также частью 4 статьи 31 Закона об ипотеке установлено
о возможности страхования ответственности заемщика.

На практике при заключении потребительского кредита
банки заемщикам сообщают, что выдача кредита возможна по сниженным процентам только
при условии страхования жизни.

В случае если гражданин не согласен со страхованием
жизни и здоровья, банки при заключении договора займа повышают процентную
ставку по кредиту.

Данная мера возможно и является целесообразной и
обоснованной при заключении договоров ипотечного кредитования, но при договоре
потребительского займа, заключаемого на небольшие сроки и по незначительным
суммам, данная услуга является существенным ограничением прав потребителей.

Потребители как экономическая слабая сторона
правоотношений, в большинстве случаев не обладают познаниями:

о возможности заключения договора потребительского
займа без страхования жизни и здоровья;

о возможности заключения договора страхования с иными
страховыми организациями, а не предлагаемыми банком страховой компанией
(зачастую у крупных банков имеются свои страховые компании, и договор
страхования жизни, здоровья заключается путем присоединения граждан к программе
коллективного страхования от несчастных случаев и болезней – в данном случае
повлиять на условия договора гражданин не имеет возможности, также гражданину в
суде сложно будет доказать, что ему при заключении договора банком не было
разъяснено право на заключение договора с иной страховой компанией);

о возможности оплаты страховой премии из личных
средств, а не путем перевода из получаемой суммы займа. Пример из практики: 10.01.2020 г. между гражданином и Банком
заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит
на общую сумму 206 937 рублей сроком до 10 августа 2024 г., т.е. сроком на четыре
года.

При оформлении кредитного договора потребителю
сообщили, что выдача кредита возможна только с условием страхования жизни, был
выдан полис страхования от 10.01.2020 г. Размер страховой премии составил 52
937 руб. 50 коп. и она была включена в сумму займа. Потребителю не была
предоставлена возможность заключения договора у иных страховых организаций. Сумма
страховой премии в размере 52 937 руб. была включена в сумму кредита, гражданин
был вынужден возвращать сумму страховки в банк, и уплачивать проценты, начисляемые
на нее.

Между банком и потребителем заключен кредитный договор,
согласно которому банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 206 937 рублей
сроком до 10.08.2024 г., из которых 154 000 рублей непосредственно кредит, 52
937 рублей 50 копеек – страховая премия по услуге страхования.

На данном примере мы можем видеть, что гражданину
фактически навязана услуга страхования жизни, которая не является обязательной
по закону и не целесообразной в рассматриваемом случае (так как сумма кредита в
размере 154 000 рублей и сумма страховой премии в размере 52 937
рублей 50 копеек фактически несоразмерны).

1 сентября 2020 г. вступил в силу Федеральный
закон от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7
и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1
Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  Основное положение, введенное данным законом
это право заемщику, который досрочно и полностью погасил кредит вернуть часть
денежных средств за страховку. Заемщик вправе обратиться в страховую компанию
или в банк, если страхование было через программу коллективного страхования. Страховая
организация должна вернуть в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления
часть премии за тот период, когда страхование уже не действовало. Следует
отметить, что закон распространяется на правоотношения, возникшие после 1
сентября 2020 г. Также потребитель вправе отказаться от услуги по страхованию в течение 14
дней со дня заключения договора, данное право должно быть разъяснено ему в
письменной форме. Ранее в случаях присоединения к коллективной программе
страхования у потребителей возникали проблемы с отказом от договора, так как он
не был стороной по договору коллективного страхования. Внесенные изменения должны изменить практику заключения банками программы
коллективного страхования потребителей, и укрепить тенденцию на заключение
индивидуальных договоров страхования.

С заключением индивидуальных договоров страхования должно уменьшиться
количество договоров страхования, заключенных по навязыванию потребителям
вследствие предоставления им ненадлежащей информации.

Наряду с вышеуказанным федеральным законом законодатель отмечает проблему
того, что потребителю без разъяснений навязывается договор страхования жизни и
здоровья: в индивидуальных условиях кредитного договора в ряде граф банком за
заемщика уже проставлены типографским способом отметки «X» («V»), означающие
согласие заемщика на предложенные банком условия кредитования, а также
отсылочные положения, где говорится о том, что со стоимостью дополнительных
услуг (тарифами услуг), приобретаемых при заключении кредитной сделки, заемщик
может ознакомиться на сайте банка.

Данную проблему должно решить принятие законопроекта № 843962-7 о внесении
изменений в части 2, 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите
(займе)». Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 09.03.2021
г.

Как мы видим, законодателем принимаются меры на предупреждение случаев
ненадлежащего информирования кредиторами заемщиков о содержании приобретаемых
дополнительных услуг.

Данные нововведения в первую очередь должны уменьшит
нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о
реализуемом товаре (работе, услуге).

Но несмотря на внесенные изменения полагаем, что
сохранение возможности увеличения процентных ставок по кредиту при отсутствии
договора страхования жизни и здоровья является ограничением прав потребителей.
В рассматриваемом случае считаем целесообразным законодательно установить
минимальную сумму займа, от суммы выше которой будет предусмотрена возможность
увеличения процентных ставок по займу.

Также считаем целесообразным установить в КоАП РФ что
нарушение прав потребителей на получение информации при заключении договора (ч.
1 ст. 14.8 КоАП РФ) не относится к формальным составам нарушения, срок давности
по данной статье следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, а не с
момента заключения договора.