Статья на тему уголовный процесс, тема на выбор

Заключение:

Таким образом мы можем прийти к выводу, что все закрепленные принципы преследуют как общую цель – осуществление судом правосудия. Поскольку правосудие — широкое понятие, которое не сводится лишь к наказанию виновного, законодатель раскрывает подробно деятельность суда основываясь на конкретных принципах. На основе проведенного анализа мы можем охарактеризовать принципы судопроизводства, как основополагающие тезисы, положения, которые отражают цели судопроизводства, то есть установление истинных обстоятельств дела, выявление обвиняемого и установление вины конкретного преступника в целях реализации наказания, при это соблюдая права каждого субъекта. Не смотря, на множественные разногласия среди правоведов и юристов о целесообразности всей системы принципов уголовного судопроизводства, мы пришли к однозначному выводу, что их законодательное закрепление было необходимо, для более эффективного судопроизводства. Данные «постулаты» предоставляют гарантии и обязанности для каждой участвующей стороны, отражая таким образом демократический подход в системе правосудия. Возможно в существующих принципах и их структуре имеются определенные недостатки, однако, исходя из нашего исследования, достоинств и преимуществ у существующей системы больше, чем у альтернативных.

Фрагмент текста работы:

Проблема различных способов систематизации принципов уголовного судопроизводства остается актуально по сей день. Множество различных ученых пытаются усовершенствовать действующую систему. В данном работе мы охарактеризуем принципы уголовного судопроизводства, выделим наиболее важные и определим их роль и значение с целью изучения вопроса целесообразности и эффективности всей системы принципов.
Для уголовно-процессуального права принципы – это главенствующий уголовно-процессуальный институт, формирующий основы, прежде всего, правового статуса участников уголовного процесса. Данная структура закреплена в первую очередь в 2 главе уголовно-процессуального кодекса РФ.
Имеется множество оценок о существующих уголовно-процессуальных принципах, например, М.П. Поляков в своей работе пишет: «никто из теоретиков особо не настаивает на том, что только поименованные в законе принципы таковыми и являются. Открыто или тайно научное большинство признает, что есть и другие принципы» [1, с. 88]. Тем не менее, свои идеи большинство исследователей черпают именно в законодательстве. Об этом прямо свидетельствует суждение С.Б. Россинского: «Являясь результатом нормотворческой деятельности органов законодательной власти, принципы не могут быть определены произвольно» [2, с. 5]
В догматическом направлении имеется большой разброс мнений о понятии принципов и их системе. В.П. Проценко вовсе считает «величайшей методологической ошибкой» признание «неких принципов и норм международного права» [3, с. 125], в то время как на конституционном уровне, а также большинством авторов они принимаются во внимание. В.М. Быков и А.В.Орлов, опираясь на требования норм ст. 51 Конституции РФ, включили в систему принципов свидетельский иммунитет [4]. Н.А. Подольный и Е.А. Коваль призывают осмыслить общеправовой принцип справедливости как основополагающую идею уголовного судопроизводства [5]. В ряде литературных источников нередко предлагается разделить принципы на: а) обще процессуальные, б) относящиеся только к досудебному либо судебному производству и в) характерные лишь для одной стадии [6, c. 43].