Статья на тему Тенденции развития судебной практики по экологическим спорам

Фрагмент текста работы:

УДК 349.6

Казанский (Приволжский) федеральный университет, студент

Email:

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКИМ СПОРАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА

Kazan (Volga Region) Federal University, student

JUDICIAL PRACTICE ON ENVIRONMENTAL DISPUTES ON COMPENSATION FOR DAMAGE

Аннотация: В России нельзя недооценивать влияние судебной практики на процессы правотворчества и правоприменения, а также на формирование юридической практики в целом. Высшие судебные инстанции путем толкования норм обеспечивают единообразную практику путем принятия постановлений пленума, обзоров президиума.

Abstract: In Russia, the influence of precedent on the processes of law-making and law enforcement, as well as on the formation of legal practice in general, cannot be underestimated. At the current level of information technology development, with the advent of reference legal systems and the availability of Internet resources, decisions of higher courts acquire such a feature of the source of law as common knowledge. The existing hierarchical judicial system dictates the principle of uniformity of practice, which automatically entails the recognition of decisions of higher courts as a kind of model for the lower level of the judicial system, as well as the recognition of such law enforcement acts by the state.

Ключевые слова: судебная практика, экологическое законодательство, охрана окружающей среды, загрязнение окружающей среды, ответственность должностных лиц.

Keywords: judicial practice, environmental legislation, environmental protection, environmental pollution, responsibility of officials.

24 июня 2022 года Президиум Верховного суда рассмотрел обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды.

В 95% случаев исковые требования удовлетворяются полностью или частично, отметила судья гражданской коллегии ВС Елена Гетман. По ее словам, большинство дел — по искам прокуроров в защиту РФ, субъектов, неопределенного круга лиц. При подготовке обзора был сделан акцент на выбор правильного способа защиты, в их числе возмещение убытков или возложение обязанности восстановить окружающую среду.

В обзоре определены, в частности, следующие правовые позиции:

в случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента;

требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ;

возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды;

в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано;

зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом.