Статья на тему Тема на выбор автора, чтобы перекликалось с темой практики( тема практики:»Частное право»)

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Актуальность темы
данной статьи обусловлена важной ролью доказывания в рамках гражданского
судопроизводства. С точки зрения
некоторых ученых, требуется судебные доказательства и процесс доказывания
вынести в качестве отдельной подотрасли судебного права. В том случае, когда
процедура доказывания не осуществляется надлежащим образом, то едва ли можно
говорить о положительной оценке правосудия и полученных итогов. Очевидно,
что «верно определить предмет доказывания по гражданскому делу — означает
придать всему процессу доказывания необходимое направление и русло».[1]

В научной
юридической литературе не существует однозначного ответа на вопрос, чем
является предмет доказывания. В Гражданском Процессуальном Кодексе РФ[2]
 не существует такого понятия. Относительно
классификация фактов, составляющих предмет доказывания, также не существует
единого мнения[3].

Исторически
сложилось так, что концепция предмета доказывания исследовалась применительно к
делам спорного (искового) производства, в котором в полной мере  действует принцип состязательности.

Предмет доказывания недопустимо рассматривать
абстрактно относительно всего гражданского процесса. К примеру, только в ГПК
РФ, предусматривается приказное производство, исковое производство,
производство по делам, возникающим из публичных правовых отношений, особое
производство, производство по делам оспаривания решений третейских судов,
производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решений третейских [1] Белышева А. А. Проблема соотношения предмета
доказывания и оснований освобождения от доказывания // Вестник НовГУ. 2014.
№29. С. 16. [2] Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от
08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // СПС Консультант Плюс [3] Хмыров А.А. Теория доказывания. Краснодар, 2016. С.
12-19.

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ
ПРОЦЕССЕ

Результативность
судопроизводства, рассматриваемая в качестве соответствия его итогов в каждой
конкретной ситуации задачам, устанавливаемым законодательством, может обеспечиваться
только при объективном, полном, всестороннем исследовании обстоятельств
рассматриваемого дела.

Доказывание является
важнейшей составляющей гражданско-процессуальной деятельности, потому
доказательственное право органически включается в систему норм этой
процессуальной правовой отрасли.

Крайне
значимыми для правильного рассмотрения дел судами являются доказательства, которые
представляются сторонами и оцениваются судами на основании закона, с учётом
принципов справедливости и разумности. В настоящее время существует масса
различных видов доказательств в процессе доказывания в гражданском
судопроизводстве.

Классификация
судебных доказательств представляет собой логическую операцию деления их на
виды и классификацию отдельных видов доказательств — на подвиды.

Деление
доказательств осуществляется согласно какому-либо существенному для
составляющих его разновидностей признаку, дающему возможность выявить между
ними сходства и различия, углубить процесс познания. Признак, согласно которому
осуществляется деление на виды, именуется основанием классификации.

Так как
характеристика судебных доказательств в гражданском процессе дается с разных
сторон в связи с многогранностью данного юридического понятия, то и
классификация доказательств допустима по ряду оснований.

Классификация
доказательств в гражданском процессе дает возможность более глубоко исследовать
отдельные доказательства, их достоинства для процесса достижения истины и
недостатки; содействует более четкому отражению в нормах процессуального права конкретных
правил собирания, исследования доказательств, их относимости и допустимости,
помогает более точно принимать их во внимание при оценке.

Одни признаки
являются основанием деления доказательств, исходя из их содержания, то есть как
качества доказательств их информационности, иные основания классификации
отражают особенности процессуальной формы, то есть средств доказывания, третьи –
функциональное значение доказательств в процессе доказывания.

Сведения о
фактах, сообщаемых сторонами, экспертами, свидетелями, а также получаемых судом
из вещественных и письменных доказательств, имеют собственное происхождение, так
как выступают следствием восприятия различных фактов и сохранения данных о них.

Наиболее бесспорным
в юридической литературе является деление доказательств согласно признакам,
характеризующим доказательства с позиции их содержания, а именно: происхождения
доказательств, характера связи информации о фактах, содержащихся в
доказательствах, непосредственно фактами.

С принятием
во внимание различий содержания доказательств они классифицируются согласно
характеру связи доказательства с доказываемым фактом и согласно процессу
формирования информации (сведений) о фактах.

Согласно
характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они подразделяются
на косвенные и прямые.

Прямыми доказательствами в гражданском
судопроизводстве являются те доказательства, в которых содержание имеет
однозначную связь с доказываемыми фактами. Однозначная связь дает возможность
достижения единственного вывода об отсутствии либо наличии факта. К примеру,
акт о

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Проблемы доказывания и
доказательств в гражданском  процессе длительное
время занимают одно из важнейших мест в науке, поскольку ни одно дело не представляется
возможным разрешить без доказывания. Вместе  с тем, данные правовые категории многогранны и
сложны, так как напрямую касаются сферы интересов человека и гражданина.

Как следует из положений
Конституции РФ, функции суда в современном российском состязательном
гражданском судопроизводстве связаны с важностью общечеловеческих ценностей,
интересами гражданина и человека, его конституционными свободами и правами. В
зависимости от степени свободы граждан в защите собственных частных прав
современные практики и теоретики решают вопрос относительно значимости
правоприменительных органов. В процессе рассмотрения и разрешения гражданского
дела суд устанавливает обстоятельства данного дела, использует положения норм
материального права и постановляет от имени государства решение, таким образом,
властно подтверждая взаимоотношения спорящих субъектов материального правового
отношения, устраняя их спорность. Отечественная модель доказывания сочетает
мировой опыт и русские правовые традиции, потому исследование сущности процесса
доказывания и доказательств в гражданском процессе является актуальным.

Доказывание в
гражданском процессе представляет собой регламентированное нормами гражданского
процессуального права путь от вероятных рассуждений к правильному знанию, обеспечивающему
вынесение законных и обоснованных судебных решений в судах.[1]

Процесс
перехода от вероятности к истинности включает в себя совокупность
соответствующих процессуальных действий:

— утверждение
сторон и прочих лиц, принимающих участие в деле, о фактах, обладающих правовым
значением (искомых фактах); — указание
заинтересованных лиц на доказательства;

— представление
доказательств;

— истребование
доказательств судом согласно ходатайству лиц, принимающих участие в деле, или в
отдельных случаях согласно собственной инициативе;

— исследование
и оценка доказательств.

В тот самый момент,
когда судом принимается решение о возбуждении дела, то познания судьи относительно
реальных обстоятельств спорного правового отношения существуют  лишь в форме вероятного познания.

Содержание данного
познания выражается такой формулой: то, что сообщено  в исковом заявлении, с определенной долей вероятности,
 может соответствовать реальности.

Правовое регламентирование судебного доказывания и существует
для того, чтобы суд, в конечном счете, получил вследствие доказывания те самые знания,
которые с определенной долей вероятности будут соответствовать настоящей
действительности. «Суд,
— писал знаменитый отечественный исследователь Е.В. Васьковский [1] Фокина М.А. Механизм
доказывания по гражданским делам. М.: Новый индекс, 2010. С.478.