Статья на тему Проблема связи человека с гармонией мира в зеркале экофилософии

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Проблема связи человека с гармонией мира в зеркале экофилософии Проблема сравнения, соотнесения и соединения человека и
природы (во всем многообразии аспектов первого и второго) — это проблема
многовековой истории, которая берет свое начало в античности. Актуализация этой
проблемы как тогда, так и сейчас явилась результатом ряда фундаментальных
идеологических изменений, порожденных глобализацией. Эти изменения коснулись
всех сфер жизни человека, и образование не исключение. Переосмысление целей,
задач и миссии образования в современном мире все чаще ассоциируется со стратегией
«образование ради выживания», которая требует существенной модификации
современного понимания истории образования.

Попытка определить особенности этой стратегии была
предпринята римским философом, политиком и оратором Марком Туллием Цицероном,
который отстаивал необходимость соотнесения природы государственности, природы
человека, природы закона и природы общества. Позже эта идея Цицерона в
расширенном или усеченном виде эксплуатировалась авторами разных исторических
периодов и постепенно утратила связь с исходными хронологическими и
терминологическими координатами. Многочисленные размышления Цицерона о прошлом
и настоящем древнеримского образования позволяют ученым выдвигать почти
бесконечное количество исследовательских гипотез. Одна из них заключается в
том, что в трудах Цицерона образование рассматривается как особый институт,
защищающий государство и личность. Предлагая и продвигая эту оригинальную идею,
Цицерон соединяет воедино практики, существовавшие среди классических греческих
мыслителей и его собственных современников. Фактически, именно Цицерон
сформировал область, которую мы теперь можем назвать экофилософией образования
[9].

Экофилософия — это попытка представить новую философию
природы, порожденную необходимостью освободить природу от доминирующего
характера человечества. Хотя я симпатизирую этим усилиям, я считаю, что
нынешняя неоднозначность их содержания (кто или что должно выжить) несет в себе
потенциал для новых форм угнетения. Я утверждаю, что экофилософия страдает
своего рода хабермасианским самообманом, принимая расплывчатую концепцию
природы, которая обманчиво кажется выполненной философской работой по
устранению эпистемологического разрыва между природой и людьми. Моя
реконструкция объединяет это свободно определенное видение на основе
двусмысленного использования двух ключевых понятий, господства над природой и
самой природы, раскрывая потенциально подрывной характер ее имплицитно универсалистской
философии природы [2].

Экофилософы, вместо того чтобы обескураживать себя, не в
состоянии улучшить предположение Фрэнсиса Бэкона о том, что внимание к природе
освободит нас. Их удовлетворение экологическими решениями указывает на то, что
они упускают из виду главное идеологическое следствие современного проекта:
господство одних людей над другими было прикрыто самообманчивой верой в
освободительный характер научной методологии. Приводя доводы в пользу
эмансипативной способности экологии, они попадают в узы Маркуза, защищая эту
новую науку, в то же время отвергая научную рациональность как ключевой
компонент их представления о господстве над природой. Из-за этого они вынуждены
утверждать, что экология качественно отличается, предлагая новый вид
рациональности, который содержит необходимые компоненты для радикального
изменения общества [8].