Статья на тему Права потребителей и их защита в Российской Федерации гражданско-правовыми средствами

Фрагмент текста работы:

В связи с развитием информационных технологий в последние десятиле-тия стала актуальной проблема оказания сетевых услуг и защиты прав по-требителей таких услуг. Понятие сетевые услуги в законодательстве РФ от-сутствует, однако, дается определение услуг связи в ст.2 Федерального зако-на РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». В соответствии с положениями данной статьи под услугами связи следует понимать «деятельность по прие-му, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений» . Однако, такой определение является не полным и не отражает сущности сетевых услуг.
Если обратиться к Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 № 575 (далее – Правила оказания телематических услуг свя-зи), то в данном нормативном акте законодатель оперирует понятием телема-тических услуг, под которыми следует понимать «правоотношения между гражданами-абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предо-ставления услуг доступа к информационным системам информационно — те-лекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет» .
Исходя из данного понятия можно выделить двух субъектов, которые выступают сторонами договора оказания телематических услуг. С одной стороны, это поставщик услуг, а с другой стороны это потребитель таких услуг.
Однако, понятие телематических услуг не является тождественным поня-тию сетевых услуг. Для целей настоящего исследования к сетевым услугам будут отнесены услуги, которые оказываются как непосредственно постав-щиком услуг, например, провайдером, так и физические лица, юридические лица, а также государства в лице его управомоченных органов, которые ока-зывают услуги в сети Интернет. Таких услуг достаточно большое количе-ство. Если рассматривать деятельность управомоченных органов государ-ства по оказанию услуг с использованием сети Интернет, то законодателем такая деятельность детально регламентирована. В качестве примера можно привести деятельности сервиса Госуслуги, электронных приемных и т.д.
Однако, в сети Интернет оказывают услуги физические и юридические лица. Отношения по поводу оказанных услуг регулируются нормами граж-данского законодательства, актами Правительства, а также положениями За-кона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» , однако, ди-станционных способ оказания услуг практически законодателем не регла-ментируется.
Дистанционный способ оказания услуг, приобретающий всё большую популярность, в частности вследствие огромной площади нашей страны и относительно низкой плотности населения, характеризуется выбором услуги, а также исполнителя, который будет оказывать данную услугу по описаниям, что порождает много отрицательных последствий, особенно в случае недоб-росовестности исполнителя. В качестве примера дистанционных услуг можно привести дистанционные услуги, которые оказываются семьям, в которых воспитываются дети-инвалиды, а также семьи, в которых воспитываются дети с ограниченными возможностями . Актуальным является оказание образова-тельных услуг. В сети Интернет можно встретить многочисленные предло-жения о проведении онлайн-обучения, например, по работе с фотошопом, оформлению различных коллажей. При этом по результатам прохождения таких онлайн-курсов выдаются сертификаты о прохождении такого обуче-ния . Кроме того, многие высшие учебные заведения по отдельным направ-лениям осуществляют обучение дистанционно. Все это свидетельствует о вос-требованности услуг, которые оказываются дистанционным способом.
Однако, с увеличением количества услуг, которые оказываются дистан-ционным способом возрастает и количество споров, связанных с нарушением прав потребителей. В качестве примеров исков о защите прав потребителей по договорам об оказании дистанционных услуг можно привести решение по иску Рейнфельд С.Н. о взыскании с автономной некоммерческой организа-ции дополнительного образования «Международная школа английского языка «Премиум» денежных средств за неоказанные дистанционные услуги в размере 55 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке .
На момент принятия Закон № 2300-1 был эффективным и соответствовал передовым стандартам защиты. При этом важность и значимость этого нор-мативного акта подчеркивает тот факт, что потребителем согласно преамбу-ле Закона № 2300-1 может быть только гражданин, физическое лицо – субъект, требующий особой защиты со стороны законодательства в обшир-ной сфере рыночных отношений, в которых он участвует. Как справедливо отметил А.Ю. Зак, «слабость» потребителя рассматривается как часть его статуса, как некая зависимость от предпринимателя .
Стоит отметить несовершенство норм Закона № 2300-1 в части регла-ментации вопросов, связанных с защитой прав потребителей при оказании услуг, а также существование пробелов в правовом регулировании правоот-ношений в области защиты прав потребителей. Наиболее актуальной про-блемой является отсутствие норм, позволяющих прибегать к защите прав по-требителей при оказании дистанционных услуг.
Первой проблемой, с которой сталкивается потребитель при защите своих прав, является то, что Закон № 2300-1 не разграничивает такие поня-тие как выполнение работ и оказание услуг, что является пробелом, который необходимо ликвидировать путем закрепления таких понятий в нормах ис-следуемого акта. Кроме того, в Законе № 2300-1 отсутствует понятие оказа-ния услуг дистанционным способом. Как считает Е.В. Накушнова, многие из таких услуг настолько специфичны, что влекут за собой необходимость фор-мирования новых правовых моделей .
В 2007 году законодателем была предпринята попытка регламентации вопросов, связанных с продажей товаров дистанционным способом, однако, возникла проблема, связанная с тем, что данному вопросу была посвящена только ст.26.1 Закона № 2300-1, который для решения спорных вопросов отсылает к положениям Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» .
При этом опять же законодателем речь идет только об электронной тор-говле, тогда как дистанционное оказание услуг законодатель необоснованно обходит своим вниманием. Такой аспект деятельности регламентируется фрагментарно. Так, например, развитие дистанционного банковского обслу-живания клиентов послужило толчком к тому, что в 2008 году Центральным банком России было подготовлено Письмо № 36-Т от 31 марта 2008 года, в котором даны рекомендации по проведению таких операций. Однако, регу-лирование дистанционных услуг на уровне разъяснений приводит к наруше-ниям прав при оказании таких услуг, а соответственно и к проблемам, возни-кающим при обращении потребителя такой услуги в суд с иском о защите прав потребителей.
При оказании услуг дистанционным способом, наиболее распростра-ненным являются нарушения права на информацию, а также права на каче-ство услуги, которая была оказана дистанционно.
Для того, чтобы минимизировать количество нарушений права на ин-формацию при оказании услуг дистанционно, следует на законодательном уровне рассмотреть возможность создания реестров физических лиц, а также юридических лиц, которые имеют право на оказание таких услуг. Это позво-лит защищать права потребителей, в том числе и от действий мошенников в сети Интернет.
Кроме того, принятие отдельного федерального закона, который ре-гламентировал бы вопросы, связанные с электронный торговлей и оказанием услуг дистанционно, в том числе и с использованием сети Интернет, позво-лило бы избежать многочисленных проблем.