Статья на тему Почему прокурор утверждает обвинение в Суде

Введение:

Актуальность
темы: Принятые
изменения в уголовно – процессуальное законодательство оставили прокурору, который
имел во время осуществления предварительного следствия право преследования,
только его осуществление во время проведения проверки законности и
обоснованности принятого решения, которая, как известно, реализуется, когда
прокурор изучает уголовное дело, которое поступило к нему с обвинительным
заключением.

Федеральный закон от 5
июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не
оставил прокурору возможности в определенных случаях составить новое
обвинительное заключение. Как известно, до вступления в силу указанных
изменений, прокурор, в ходе изучения уголовного дела, а точнее проверки
законности и обоснованности принятого по делу органом досудебного следствия
решения, мог составить новое обвинительное заключение, имея право также на изменение
объема обвинения, прекращения в отношении отдельных лиц уголовного
преследования, равно как и переквалификацию деяния обвиняемого на другое
преступление, предусмотренное УК РФ. Нам видится, что нововведения существенно
завысили требования к производству предварительного следствия, так как после
указанных изменений следователь не имеет право на ошибку (которую, согласно
действовавшего законодательства до вступления нововведений, мог, поправить
прокурор). Теперь же права прокурора при проверке законности и обоснованности
принятого решения сводятся к тому, что в случае несогласия с принятым
следователем решением, прокурор только лишь наделен правом направить начальнику
следственного подразделения уголовное дело для организации производства
дополнительного расследования.

Целесообразность
исследования заключается в том, что несмотря на то, что
законодатель путем удачного решения разделил прокурорский надзор от обязанности
вести предварительное расследование, учитывая, что указанные нововведения
введены относительно недавно, на практике до настоящего времени остались
вопросы, которые требуют разрешения.

В приведенной статье
предлагается новшество, которое заключается в целесообразности еще раз
пересмотреть законодателем возможность иметь прокурором возможность в
определенных случаях изменить объем обвинения или вовсе прекратить в отношении
определенных лиц уголовное преследование или в отдельных случаях иметь
возможность квалифицировать деяния обвиняемого по иной более мягкой статье
уголовного закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в возможности его применения в процессе частных научных исследований
проблематики и вопросам, подданным исследованию в данной работе; использование в
правоприменительной деятельности, в том числе для успешного совершенствования отечественного
законодательства. 

Заключение:

Учитывая, что в
соответствии с ч.3 ст.88 УПК РФ на стадии досудебного расследования уголовного
дела прокурор наделен правом судить о собранных доказательствах и прямо
признать их недопустимыми даже и в том случае, когда такая инициатива исходит
лично от него, считаем, что было бы целесообразно вернуть прокурору возможность
и право изменять объем обвинения, а также иметь возможность в отдельных
случаях, где того, требуют обстоятельства прекратить уголовное преследование в
отношении отдельных лиц или же в иных случаях иметь возможность изменить
квалификацию деяния обвиняемого, то есть, при наличии достаточных данных по
делу, возможность переквалифицировать преступление с более тяжкого на менее
тяжкое.

На основании изложенного становится
возможным сформулировать следующие выводы:

1. Проверка законности и
обоснованности принятого решения по уголовному делу, выраженному в форме
обвинительного заключения имеет комплексный и разносторонний характер. Вместе с
тем, законодатель значительно сузил реальное положение прокурора при
осуществлении им надзора за законностью и обоснованностью принятого решения.
Считаем, что наше общество пока не готово к такому переходу, а, учитывая
неутешительную статистику качества расследования уголовных дел, стадия
предварительного расследования требует более тщательного прокурорского надзора.

2. Полномочия прокурора, содержащиеся
в действующей правовой норме и закрепленные в ст. 221 УПК РФ, по нашему мнению,
на сегодняшний день эффективно не справляются с задачами, которые поставлены
перед ними, поэтому было бы целесообразно несколько расширить ст. 221 УПК РФ
определив конкретный перечень вопросов, подлежащих проверке.

Исходя из
вышесказанного, приходим к выводу, что на прокуратуру РФ возлагается
ответственная задача в области надзора за соблюдением законности на стадии утверждения
обвинительного заключения. 

Фрагмент текста работы:

Существует несколько
неоднозначных мнений ученых о месте процессуальной деятельности прокурора по
рассмотрению итогового документа предварительного расследования в уголовном
процессе неоднозначны. Например, С. И. Голова, Э. Н. Алимамедов, Ю. В. Буров,
Д. В. Лящев выдвинули предложение о выделении такой деятельности прокурора в
самостоятельную стадию досудебного производства, включения в стадию назначения
судебного заседания. Таким образом, указанные деятели причитают указанную
стадию деятельности государственного обвинителя к этапу окончания
предварительного расследования [1].

Статья 3 Закона О
прокуратуре провозгласила, что прокуратура в процессе своей профессиональной
деятельности руководствуется прежде всего Конституцией РФ; Федеральными законами
и другими нормативно – правовыми актами, принятыми и изданными в соответствии с
действующим законодательством РФ.

С точки зрения уголовного
закона прокурор имеет возможность начать реализовывать свою процессуальную
деятельность по уголовному делу с момента окончания предварительного следствия,
а именно с того момента, когда уголовное дело поступит к нему с обвинительным
заключением.

После поступления
уголовного дела с обвинительным заключением, которое, согласно действующего
законодательства должно иметь на то согласие руководителя следственного органа,
быть подписано следователем[2]. задача прокурора состоит в проверки законности
и обоснованности принятого решения. На практике это происходит следующим
образом. Поступившее уголовное дело в орган прокуратуры регистрируется в
журнале входящей документации и передаются прокурору, который своей резолюцией
определяет лицо (помощника прокурора) который непосредственно и занимается
изучением материалов уголовного дела на предмет законности принятого органом
предварительного расследования решения. При изучении уголовного дела, прокурор
прежде всего проверяет были ли соблюдены на стадии предварительного
расследования органами дознания и следственными подразделениями права
подозреваемого. Прокурор обязан на всех стадиях досудебного производства
обращать особое внимание на необходимость соблюдения права подозреваемого,
обвиняемого на защиту. При этом не следует забывать, что право на защиту
возможно, как в использовании профессиональной помощи, например, адвоката, а
также в самостоятельном осуществлении защиты лицом себя.

В том случае, если прокурором
установлена необходимость в дополнительном сборе следственных действий по
собиранию доказательств оно должно быть немедленно возвращено для производства
дополнительного расследования. Дело подлежит направлению в следственные органы
для организации дополнительного расследования и в том случае если прокурором
установлена неполнота объема предъявленного обвинения, а также в случае если он
не согласен с объединением или выделением уголовных дел.

Проверяя законность
задержания подозреваемых по уголовным делам, прокурору необходимо обращать
внимание на соблюдение следователями порядка задержания, соответствие сведений,
изложенных в протоколе, материалам уголовного дела. При выявлении нарушений
прокурор обязан в кратчайшие сроки предпринять меры прокурорского реагирования
по их устранению.