Статья на тему Особенности реализации судом первой инстанции полномочий по оставлению исковых заявлений без движения и возвращения их

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ПОЛНОМОЧИЙ  ПО ОСТАВЛЕНИЮ ИСКОВЫХ
ЗАЯВЛЕНИЙ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ И ВОЗВРАЩЕНИЯ ИХ На сегодняшний день
обращение в судебные органы является одним из наиболее эффективных механизмов
защиты прав граждан и юридических лиц. Каждый день суды судебной системы
Российской Федерации рассматривают колоссальное количество дел, в том числе и
по гражданским делам. Подача искового заявления в суд является одним из
важнейших распорядительных прав субъектов, так как именно эти действия
инициируют начало гражданского процесса. Однако не всегда исковое заявление
принимается судом сразу, в процессуальном законодательстве существуют такие
институты как оставление искового заявления без движения и возвращение искового
заявления.Данные механизмы призваны не допустить дальнейшее движение
гражданского процесса, в случае, если истцом нарушены определенные важные
требования. Ключевые слова:
гражданский процесс, оставление искового заявления без рассмотрения,
возвращение искового заявления.

На стадии возбуждения производства по
гражданскому делу у суда имеются специальные полномочия, который имеют своей
целью определить дальнейшую возможность рассмотрения поданного конкретного
искового заявления,иными словами, – возможность дальнейшего передвижения дела
от предыдущей стадии к последующей.

В рамках настоящей статьи рассматриваются
такие полномочия суда первой инстанции как оставление искового заявления без
движения и возвращение искового заявления. Данные полномочия закреплены в
статьях 136 и 135 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) [1]. Безусловно, такие полномочия оказывают значительное
влияние на дальнейших ход рассмотрения гражданского дела, а значит и весь гражданский
процесс в целом.

Некоторые исследователи, в частности, Т. В.
Соловьева подразделяет правовые последствия подачи в суд искового заявления в
судна две группы: положительные последствия (принятие искового заявления к
рассмотрению) и отрицательные последствия (отказ в принятии искового заявления,
возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения)
[2]. В данной связи необходимо отметить, что положительный и отрицательный
характер данных последствий назван применительно к заинтересованному лицу, – то
есть субъекту, подающему исковое заявление в суд.

Анализируя разницу между такими
процессуальными последствиями как оставление искового заявления без движения и
возвращение искового заявление уместно привести точку зрения В. В. Яркова,
который отмечает, что оставление искового заявления без движения имеет
своеобразный льготный характер, поскольку дает лицу устранить имеюиес
недостатки поданного искового заявления за определенный промежуток времени [3].

При этом суд оказывает истцу определенную
помощь, так как в определении об оставлении искового заявления без движения указываются
конкретные действия, которые необходимо совершить,чтобы в итоге исковое
заявление было принято к производству, и дело было рассмотрено судом по
существу.

Если же истец в установленный срок все же не
выполняет указанные действия наступают последствия, предусмотренные в ч. 3 ст.
136 ГПК РФ: исковое заявление возвращается истцу со всеми представленными ранее
документами. Таким образом в данном случае проявляется связьмежду оставлением
заявления без движения и возвращением искового заявления. Оставление заявления
без движения это своего рода "испытательный срок", который позволяет
истцу устранить допущенные нарушения, если же он не пользуется предоставленной
возможностью,то наступает такое негативное процессуальное последствие как
возвращение искового заявления.