Статья на тему Особенности расследования преступления реабилитации нацизма с использованием телекоммуникационных технологий и сети интернет

Фрагмент текста работы:

В настоящее время в связи с распространением идей нацизма на международном уровне и попыток его оправдания для российского уголовного законодательства особенно актуальным является вопрос расследования преступлений и привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с распространением нацистской идеологии.

Инструментом для такого распространения зачастую становятся средства массовой информации, а также интернет-ресурсы. В связи с этим возникают сложности с расследованием подобных преступлений, так как в сети Интернет появляются возможности анонимного распространения подобной информации, а также передачи материалов нацистской направленности от одного пользователя к другому.

Также при расследовании преступлений, связанных с реабилитацией нацизма подозреваемые часто пытаются уйти от ответственности, отказываясь признавать оправдание нацизма, в связи с тем, что некоторые публичные высказывания, например в социальных сетях можно трактовать по-разному.

В 2020 году житель Самары Шабанов попытался загрузить на сайт «Банка памяти» фотографию молодого Адольфа Гитлера, подписав его другим именем. Как и в других подобных случаях, снимок модерацию не прошел, но эпизод привлек к себе внимание оперативных сотрудников, и против Шабанова возбудили уголовное дело, добавив к нему еще несколько эпизодов за публикации во «ВКонтакте». Сложность здесь заключалась в собирании и исследовании соответствующих материалов и публикаций в социальной сети на персональной странице Шабанова. Главным здесь можно считать вопрос о том, можно ли считать данные действия оправданием нацистов. В данном случае суд все-таки посчитал действия по размещению публикаций оправданием нацизма и вынес приговор.

Сложность расследования данного преступления заключалась именно в том, что подозреваемый признавал публикации, но обосновывал ее не желанием «оправдать нацизм», а критическим отношением к российской власти.

Поэтому в данном случае при расследовании преступлений существенным остается вопрос, что именно является оправданием нацизма.

Рассмотрим данное понятие в рамках закодательства.

Криминализация идеологии расового превосходства, религиозной нетерпимости и реабилитации нацизма, в свете имеющихся попыток оправдания крайне правых политических убеждений и нацистской идеологии, является одним из действенных мер со стороны государства. Причем важное значение приобретает именно разграничение указанных деяний.

Как отмечает А.В. Мараева, в феврале 2014 г. в Государственную Думу была внесена новая редакция законопроекта от 6 мая 2009 г. Согласно Федеральному закону от 5 мая 2014 г. № 128-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» УК РФ был дополнен ст. 354.1 «Реабилитация нацизма». За время своего действия данная уголовно-правовая норма об ответственности за реабилитацию нацизма оказалась востребована у правоприменителя.

Установление уголовной ответственности в Российской Федерации за реабилитацию нацизма послужило основой применения определенной уголовно-правовой нормы в правоприменительной практике и при квалификации данного преступления.

По мнению А.Г. Меретукова отработанный механизм использования социальных сетей и других ресурсов террористическими и экстремистскими организациями представляет угрозу безопасности Российской Федерации и мирового сообщества. Данная угроза в настоящее время в полной мере осознается руководством страны, для ее снижения и нейтрализации в течение нескольких последних лет принимались целенаправленные меры.

Одновременно противодействие указанным преступлениям в сети Интернет связано с необходимостью решения еще ряда проблем, которые негативно сказываются на практике расследования и противодействия преступной деятельности, связанной с реабилитацией нацизма.

Одной из таких проблем в Российской Федерации является высокая анонимность, защищенность и скрытность связи и обмена информации в сети Интернет.

Существует значительное количество различных технологий, позволяющих обеспечить анонимность использования интернет-ресурсов и способов передачи информации.

Сложность здесь состоит в том, что установить лицо, разместившее такую информацию, бывает нелегко, так как, к примеру размещение каких-либо комментариев на странице пользователя может быть анонимным. Также при регистрации на определенных сайтах могут быть указаны не достоверные сведения. Поэтому для установления личности правонарушителя данных для регистрации на сайтах может быть недостаточно.

Еще одной проблемой можно считать достаточно широкую трактовку самого понятия «нацизм».

Стоит отметить, что для привлечения к уголовной ответственности и в процессе расследования преступлений, связанных с реабилитацией нацизма с помощью информационных технологий и интернет-ресурсов, важно четко определить, какие именно действия являются реабилитацией нацизма.

В соответствии со статьей 354. 1 УК РФ под реабилитацией нацизма понимается «отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично».

Причем указанные действия могут быть выражены несогласием с решением международного трибунала, состоявшимся 1 октября 1946 года в Нюрнберге, о признании преступными деятельности таких преступных организаций нацистской Германии, как СС, СД и гестапо, а также выражаться в публичном оправдании действий ряда членов руководящего состава нацистской партии и несогласии с назначением им наказания.

В данном случае достаточно важным является понятие нацизма, который в настоящее время целесообразней рассматривать как в более широком смысле. Указанной статьей УК РФ нацизм рассматривается в основном как европейский и, в частности, германский фашизм. В то время как само понятие нацизма гораздо шире. Фашизм по своей сущности представляет собой идеологию и практику, утверждающую превосходство и исключительность определенной нации, расы и основанные на национальной нетерпимости по отношению к представителям других народов отрицание демократии, установление культа нацистских руководителей и идеологов расовых теорий, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия.

Как видим, нацизм от экстремизма отличает крайняя нетерпимость и использование запрещенных символов, а также практика расового превосходства, с применением или угрозой применения крайних способов насилия. Хотя сложность заключается именно в том что нацизм, экстремизм и терроризм имеют ряд схожих признаков, связанных с идеологией и применением насилия.

Причем в современных условиях для продвижения всех этих идей используются информационные технологии и сеть Интернет.

В российском уголовном законодательстве использование средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет служит квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного частью 2 рассматриваемой статьи.

Реабилитацией нацизма также является распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества либо унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично. Совершение указанных действий с использованием информационных технологий и интернет-ресурсов, представляет собой состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 354.1 УК РФ.

В настоящее время актуальным остается вопрос о том можно ли считать реабилитацией нацизма высказывание о приверженности к современному нацизму, который нуждается в дополнительном законодательном регулировании.

Таким образом, законодательством использование телекоммуникационных технологий и сети Интернет для реабилитации нацизма установлено как обстоятельство, усиливающее меры уголовной ответственности и, следовательно, отягчающее наказание.

Рассмотрим пример из судебной практики. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационное представление об отмене приговора за покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 статьи 354.1 УК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

По доводам представления суд неправильно квалифицировал действия осужденного Эль-Аюби М.Б как покушение на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала, мотивировав свое решение тем, что действия по размещению фотографии А. Гитлера на сайте «Бессмертный полк онлайн» осужденный не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку заявка была своевременно заблокирована модераторами.

В связи с тем, что действия осужденного являются оконченным преступлением, а его состав заключается в определенных действиях, а именно размещение материалов на сайте, судебная коллегия отменила апелляционное решение.

Таким образом, Судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу, что преступление, предусмотренное статьей 354.1 УК РФ, т.е. реабилитация нацизма с использованием сети Интернет, уже состоялось, а материалы не получили распространение по независящим от осужденного причинам. Поэтому его действия являются не покушением на преступление, а оконченным преступлением с формальным составом, что влияет на справедливое назначение наказания.

Как видим из данного примера спорным моментом в судебном следствии при квалификации преступления оказалось именно использование сети Интернет. Хотя из материалов дела понятно, что при расследовании преступления факт использования социальной сети был установлен, что достаточно для привлечения к уголовной ответственности за оконченное преступление, предусмотренное частью 4 ст. 354.1 УК РФ.

Таким образом, в настоящее время основной проблемой при расследовании реабилитации нацизма с использованием телекоммуникационных технологий и сети Интернет является подтверждение того факта, что такое использование имело место, что значительно влияет на привлечение к уголовной ответственности и справедливого назначения наказания.