Статья на тему Особенности назначения наказания за преступление предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Фрагмент текста работы:

Особенности назначения наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ

Аннотация. В статье рассматриваются основные положения статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также перспективы ее применения. Проблема привлечения к уголовной ответственности остается достаточно актуальной для современной отечественной уголовной политики. Необходимость обращения к данному вопросу определяется внедрением административной преюдиции в силу ряда социальных, а также экономических факторов. Отметим, что механизм административной преюдиции является ключевым признаком мелкого хищения как уголовно наказуемого деяния. Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также появлением значительного пласта трудоспособного населения с уголовным прошлым, что в конечном итоге определяет необходимость пересмотра подходов относительно практики применения статьи 158.1 УК РФ. В данной статье особое внимание уделяется рассмотрению ключевых видов наказаний, структуре применяемых видов наказаний за преступления в соответствии со статьей 158.1 УК РФ.
Одним из значимых аспектов является социальная обусловленность уголовной ответственности за совершение мелкого хищения. Социальная обусловленность связана с историческими процессами, пониманием необходимости криминализации мелкого хищения, совершенного лицом, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение.
Кроме того, важным аспектом в рамках рассматриваемой темы является несоответствие ущерба, который причинен в результате преступления и степени общественной опасности стоимости уголовного преследования. Подобные тенденции свидетельствуют о наличии определенных особенностей назначения наказания за преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в работе рассматривается статистика применения видов наказаний за мелкое хищение.
Ключевые слова: уголовная ответственность, мелкое хищение, уголовное право, наказание, виды наказаний, кража, уголовная политика, административная преюдиция.

Деятельность суда в области назначения наказания является процессом установления и юридического закрепления справедливого соответствия между общественной опасностью совершенного преступного деяния общественной опасностью виновного лица и строгостью конкретного наказания или же наказаний избираемых судом к назначению, обозначенное нормами уголовного, а также уголовно-процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения в Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления может быть определен уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. В процессе учета характера общественной опасности преступления судам следует принимать во внимание направленность совершенного деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а также причиненный им вред [6].
В соответствии с данными информационно-аналитического ресурса «Портал правовой статистики» о состоянии преступности за январь – декабрь 2018 года Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры Российской Федерации хищения чужого имущества составляют порядка половины от численности зарегистрированных преступлений на территории России. В соответствии с отчетом о численности осужденных по различным составам преступлений Уголовного Кодекса РФ и прочих лицах, в отношении которых были вынесены судебные акты по уголовным делам Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за первое полугодие 2018 года общая численность осужденных за преступления против собственности составила 129240 человек из которых 391 осуждены по статье 158. 1 Уголовного кодекса РФ [].