Статья на тему Особенности международных отношений России на современном этапе

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Особенности международных отношений России на
современном этапе В различные периоды своей истории Россия
попеременно тяготела то к Европе, то к Азии. Отдавая предпочтение
сотрудничеству с Западом или с Востоком на том или ином этапе, Россия выбирала
для себя перспективу развития на значительный период времени. Это нашло
отражение и в нашем национальном гербе: одна голова орла смотрит на Запад,
другая – на Восток, определяя возможные плюсы и минусы последствий выбора
направления сотрудничества. И сегодня вопрос о том, чей лагерь избрать в
качестве партнерского, продолжает быть актуальным. В какую сторону качнется
маятник? К какому блоку примкнет великая Россия? Гипотетически возможны три
варианта: интеграция в Европейское сообщество, поворот в сторону Востока или
выбор собственного уникального пути.

Отметим, что идея создания «общего
европейского дома», который объединил бы под своей крышей две разрозненные
части европейского континента, высказывалась первым и последним президентом
Советского Союза М. С. Горбачевым[1].
Благое предложение в стиле «хорошо жить хорошо» не было реализовано, и до сих
пор такой «дом» не «построен». Поскольку, как говорили древние римляне: «nil de
nihilo fit» – «ничто не возникает из ничего», важно понять причины, истоки
данного явления.

Изменение политико-стратегической ситуации и,
собственно, зарождение политики европеизации во многом связано с расширением
Евросоюза на Восток. 16 апреля 2003 г. в Афинах был подписан договор[2], в
результате которого 1 мая 2004 г. новыми членами Европейского союза стали 10
государств (страны Прибалтики, Польша, Чехия, Словакия, Словения, Венгрия,
Кипр, Мальта). Пятая волна европейского расширения во многом отличалась от
предыдущих четырех. Во-первых, данное расширение носило масштабный характер:
никогда ранее в Европейский союз не вступали одновременно 10 стран. Во-вторых,
процессы углубления и расширения происходили на данном этапе параллельно, в
связи с чем многие исследователи называют пятую волну «двойным расширением ЕС»[3].
Третье важное отличие состоит в специфике присоединившихся стран: «новички»
значительно уступали в плане социально-экономического развития уже
интегрированным в ЕС государствам, являясь при этом в большинстве своем
странами бывшего социалистического лагеря[4].
Можно констатировать, что Европейским союзом была сделана ставка на важное
стратегическое положение данных стран в Средиземноморском и Черноморском
регионах, а не четкое следование провозглашенным Копенгагенским критериям
вступления стран в Евросоюз. Объяснение такому повороту событий простое: страны
– лидеры ЕС (в первую очередь, речь идет о Германии и Франции) понимали, что
включение этих стран позволит расширить сферу собственного влияния, повышая
свой авторитет, силу и мощь не только в рамках союза, но и вне его. [1]
Речь М. С.
Горбачева перед парламентской ассамблеей Совета Европы (Страсбург, 6 июля 1989
года). URL:
http://www.cvce.eu/content/publication/2002/9/20/4c021687-98f9-4727-9e8b-836e0bc1f6fb/publishable_ru.pd [2] Traité d’adhésion de la République tchèque, de l’Estonie, de Chypre, de
la Lettonie, de la Lituanie, de la Hongrie, de Malte, de la Pologne, de la
Slovénie et de la Slovaquie (2003) // Режим доступа: http://europa.eu/ – Официальный сайт Европейского союза. [3]
Баторшина
И. А. Пятая волна расширения Европейского союза: Pro et contra // Балтийский
регион. 2011. №3. С. 49. [4] Grabbe H. What new members states bring into the European Union //
European Union enlargement / ed. by N. Nugent. New York,
2004. P. 70–83.