Статья на тему Либертарно-юридическая теория государства и права

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Либертарно-юридическая теория государства и права

Вся история развития юриспруденции — это история
конфронтации различных подходов к пониманию сущности права как специфического
явления общественной жизни. Для любой доктрины права и государства
основополагающий тип понимания и концепция права имеют решающее значение.
Философский тип правового мышления, сосредоточенный на определении сути права в
качестве критерия для оценки качества права и правовой природы естественных
прав, выгодно отличается как от позитивистского, так и от естественного
правового подхода к праву.

Со всем разнообразием прошлых и современных учений
философов и юристов о праве и государстве можно выделить три основных типа
понимания и понятий права и государства: легистский (позитивистский),
естественное право (юснатуралистский) и либертарно-юридический [10, с. 83]. В
качестве одной из наиболее противоречивых концепций права в настоящее время
рассматривается либертарианская концепция права, анализ которой будет проведен
в ходе этой работы.

Соответственно, задачами текущей статьи является
определить суть концепции либертарно-юридической теории государства и права,
выделить её преимущества и недостатки, а также определить последователей данной
концепции.

В качестве самостоятельной, либертарно-юридическая
теория В. С. Нерсесянца была сформулирована в 1970-90-тых годах в работах «Наш
путь к праву», «Право – математика свободы», «Философия права» и прочих
работах. Её формирование происходило в ключе оппозиции марксизму. Однако свои
исследования В. С. Нерсесянц начал еще в 1960-е с активного изучения философии
права Г. Гегеля и, в особенности, критики К. Маркса на гегелевские
представления о государстве и праве.

Впоследствии, в 1980-90-е годы, либертарианская
правовая теория не претерпела существенных изменений в своей основе, а была
дополнена лишь положениями о верховенстве права и правах человека. Все работы
В. С. Нерсесянца в этот период были наполнены идеей цивилизованности —
социальной системы после социализма, основным положением которой является
неотъемлемое право на цивилитарную собственность [9, с. 156].

Либертарианская теория права академика В. С.
Нерсесянца получила своё название от латинского слова «libertas», которое
означает «свобода». Этот тип правового мышления, основанный на различии между
законом и правом и толковании закона как универсальной формы и равной меры
свободы личности, начал формироваться в российской теории права с в острой
полемике с позитивистским подходом к советскому праву. Либертарианская правовая
теория, разработанная В. С. Нерсесянцем, основана на рассмотрении государственных
норм как единственной формы объективного существования права. Ее суть
заключается в том, что свобода не может существовать в неправовой форме. Кроме
того, концепция «свободы» возможна только как равная свобода разных людей.

Суть этой теории также заключается в том, что
общее обязательство закона обусловлено его объективным правовым характером, а
не волей законодателя. Процесс правообразования и процесс законотворчества
отличаются друг от друга, но тесно взаимосвязаны.

Если в первом случае процесс представляет собой
прогрессивный, исторически сложившийся комплекс моральных и этических норм
поведения, то во втором случае процесс законотворчества придает юридическую
силу нормам права.

В.С. Нерсесянц заявил, что разработанная им
концепция называется либертарианской, поскольку закон, согласно этой
интерпретации, включает (онтологически, эпистемологически и аксиологически) законную
свободу личности. Слово "юридическая" (из латинского – «право») в
рамках этой концепции означает "правовой" (а не "юриспруденческий",
то есть не только связанный со специальной областью юридической науки) и
используемый для обозначения разницы между этим видом правового мышления, с
юснатурализмом (естественным правом), а с другой стороны, с легизмом (право — закон)
в качестве обобщенного названия для всех позитивистских доктрин о праве [8, с.
36].

В либертарной правовой теории мышления
формулируется и развивается специальная концепция (правологическая конструкция,
схема, модель) разграничения и корреляции (совпадение или несовпадение) права и
закона. В то же время право в его отличии от закона означает сущность, которая
объективно присуща праву и выражает свою отличительную особенность в качестве
социальной нормы и специального регулирующего органа и отличает право от неправа,
то есть того, что не зависит от субъективной воли и произвольности законодателя
(правовое основание). Под законом, в его отличие от права, ученый подразумевает
официально-авторитетное нормативное явление, то есть явление, которое имеет
силу императивной нормы. Термин "закон" используется здесь в
коллективном смысле и охватывает все источники официально позитивного права,
поскольку все они являются формальными и авторитетными явлениями нормативного
характера, наделенными юридической силой принуждения [8, с. 29-30].

Таким образом, согласно позиции автора
либертарианской теории права, можно выделить два противоположных типа правового
мышления: правовое (из jus — право) и юридическое (из lex — закон). Правовое
мышление характеризуется осмысленным отношением к закону, стремление определить
основные черты, внутреннюю природу, отличительные качества права как особой
социальной системы.

Для юридического мышления внутреннее содержание
нормативных актов не имеет основополагающего значения, закон отождествляется с
официально установленными, действующими положениями законодателя. Представители
правового мышления этого типа не отделяют закон от права; для них
законодательные акты, принятые в соответствии с установленными процедурами,
являются правильными.

В типологии, предложенной В.С. Нерсесянцем,
основным является различие между законом и правом, он выступает против
произвольных, субъективно императивных приказов к объективным решениям, которые
выражают суть права. Ученый не рассматривал либертарианскую теорию права как
продолжение естественно-правового подхода к пониманию права, защищающего его
независимый статус; Для него либертарианская концепция является новым
независимым направлением в общей теории разграничения права и закона [8, с. 34].

Учёный сравнивает право с математикой, которая,
при вычислении различных объектов, абстрагирует их основные особенности,
индивидуальные, специфические или общие [7, с. 17]. Для права, как и для
математики, объекты равны в соответствии с определенными формальными (смысловыми)
критериями; качественными различиями, юристы и математики выводят "за
скобки", не принимая их во внимание. Основой и критерием для выравнивания
людей в правовой системе координат, по мнению автора либертарной теории права,
является свобода личности в общественных отношениях, признаваемая и
утверждаемая в особой правовой форме, а именно в форме правоспособности (в
более широком плане, в форме правосубъектности, включая правоспособность и
дееспособность). В этом заключается специфика юридического равенства и права в
целом.

По мнению В.С. Нерсесянца, основной регулярностью
в развитии социальных отношений является прогрессивное движение от ограниченной
свободы к полной свободе и равенству различных слоев и групп общества, всех
людей без исключения. Для него, как и для Гегеля, свобода личности является
главным критерием социального развития и главным достижением человеческой
цивилизации. Именно закон представляет собой социальную свободу, и это
объясняет ее основополагающую ценность для общества с точки зрения социального
прогресса.

Как утверждает автор либертарианской теории,
правосудие входит в понятие права, "закон по определению справедлив, а
правосудие является неотъемлемой собственностью и качеством права, правовой
категорией и характеристикой, а не внеправовой (не моральной, нравственной,
религиозной и т.д.). В конце концов, справедливость потому и справедлива, что
она воплощает и выражает универсально обоснованную корректность, а это в своей
рационализированной форме означает универсальную легитимность, то есть суть и
происхождение права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы [7,
с. 18].

Можно предположить, что этот тезис основан на
представлениях И. Канта о том, что обязательства в отношении долга и
справедливости основываются на универсальном принципе права, согласно которому
в мире нет ничего более святого, чем право других людей [2, с. 306].

Очевидно, И. Кант писал не о существующем
позитивном праве, через которое часто осуществляется политическое произвол, а о
естественном праве, выражающем человеческий разум и свободу. В этом смысле В.С.
Нерсесянц продолжил и развил подход И. Канта к праву, рассматривая правовой
закон как воплощение социальной справедливости, праведности, свободы. Он
считал, что правосудие — это самосознание, самовыражение и самооценка права и,
следовательно, правовая оценка всего остального, что не является правовым; как
средство действовать законно в соответствии с универсальными требованиями
закона.

Автор либертарианской теории права предложил
интересную концепцию гражданского (цивилитарного) имущества. По его мнению,
коммунизм можно исторически преодолеть и оставить в прошлом посредством
адекватного экономического и правового удовлетворения коммунистических
требований в их рациональной форме, а именно в юридической. В ряде работ он
обосновывал целесообразность признания за каждым гражданином России права на равную
долю в десоциализированном имуществе [8, с. 341]. Таким образом,
социалистическая собственность должна быть преобразована в
индивидуализированную гражданскую собственность, и каждый гражданин стать владельцем
реального субъективного права на равный минимум собственности для всех.

Кроме того, каждый человек должен иметь право на
любое другое имущество без каких-либо ограничений. Социалистический отказ в
праве собственности на орудия и средства производства, с его точки зрения, с
учетом результатов истории, должен трансформироваться в утверждение
собственности на более высоком уровне. Ученый писал о правовом пути перехода от
социализма к постсоциалистической правовой системе, о том, что принцип
юридического равенства должен последовательно применяться к социалистической
собственности. Переход от социализма к постсоциалистической правовой системе,
по мнению В. С. Нерсесянца, предполагает следующие шаги [8, с. 341]:

1) Бывшую социалистическую собственность следует
бесплатно передать гражданам страны (исследователь назвал эту передачу
"индивидуализацией");

2) Все объекты бывшей социалистической
собственности должны стать объектами общей собственности всех граждан в равных
долях;

3) Исследователь предлагает установить
арифметический размер доли каждого гражданина-владельца в виде 1/160000000 доли
общего имущества всех граждан (что примерно соответствует числу граждан
страны);

4) Право на долю каждого гражданина должно быть
подтверждено документом о собственности;

5) Субъективное право на долю в общей собственности
должно носить личный, пожизненный и неотъемлемый характер;

6) Для каждого гражданина необходимо открыть
личный счет гражданской собственности, который будет накапливать доход от
использования общей собственности пропорционально доле.

В. С. Нерсесянц полагал, что на основе
предложенного им типа собственности должна возникнуть новая,
постсоциалистическая система, которую он назвал "цивилизованной
системой", которая отличалась бы от капитализма более значимым принципом
равенства и справедливости, более развитыми формами собственности, свободы и
прав" [8, с. 343]. По мнению ученого, признание гражданского имущества
будет способствовать получению необходимого публичного согласия на проведение
рыночных реформ, а также обеспечит гарантию законности, стабильности и
общественной защиты и все другие формы собственности.

Кроме того, оно породит мощные и непреодолимые
центробежные силы в обществе, станет основой стабильного правопорядка и
причиной ослабления социальных конфликтов. В. С. Нерсесянц предположил, что дальнейший
прогресс свободы будет осуществляться в соответствии с цивилизованной моделью
обогащения и дополнения основного принципа формального юридического равенства
новыми неотъемлемыми субъективными правами.

Появление либертарианской теории права В. С.
Нерсесянца является важным событием в российской правовой науке, важной вехой
на пути преодоления позитивистского подхода к пониманию права, который в
течение многих лет доминировал в умах советских юристов. Основываясь на
глубоком изучении работ древних философов, римских юристов, авторов Просвещения
и работ современных ученых, концепция В. С. Нерсесянца является одной из
наиболее обоснованных, детально; не случайно она получила признание многих
видных российских и зарубежных юристов. На его основе возникло теоретическое и
правовое направление в науке (либертарное движение), представители которого
разрабатывают ключевые идеи, первоначальные идеи о праве, сформулированные исследователем,
что относится к ряду позитивных моментов данной теории.

Так или иначе, в концепции В. С. Нерсесянца, как и
в любой теории, можно найти недостатки и спорные положения. Обратная сторона
глубокого философского и исторического подхода к изучению сущности права
заключается в относительно слабом внимании к самому правовому
"вопросу" — правовым категориям, концепциям, конструкциям, которые
определяют правовое сознание современного юриста. Автор либертарианской теории
права, выделив три существенных аспекта (стороны) права, заявив об общих
критериях права, не углубился в правовую сферу, не представил своих собственных
идей относительно предмета, объекта права, правоотношения, правовой
ответственности, то есть матрицы правовых концепций. Его взгляды не заменили
догмы права, которая формировалась на протяжении многих веков и застыли в своем
развитии, и поэтому они могут быть условно названы правовой теорией, с точки
зрения уровня обобщения, они, скорее, философские. В этом смысле
либертарианская концепция не является полностью правовой концепцией, поскольку
не происходит перехода от философских взглядов к правовой системе, к
организации правовой деятельности (законотворчество, судопроизводство и т.д.).

Также в либертарианской концепции основная
характеристика права сводится (мы повторяем) к трем аспектам: свободе, равенству
и справедливости. В этой связи имеет смысл обратить внимание на тот факт, что,
по словам Г. Гегеля, чьим работам В.С. Нерсесянц посвятил годы исследованиям и
чьи идеи в той или иной степени легли в основу его концепции, система права
является "миром духа, порожденным самим собой как своего рода второй
характер, в праве человек должен найти свой мотив", рассматривать
рациональность права" [1, с. 67]. Следовательно, закон может
интерпретироваться не только как воплощение свободы, равенства и справедливости,
но и как мир разума, рациональная система. Почему бы не выделить еще один
аспект понимания права, не дать четвертое "эквивалентное" основное
определение права или вывести юридическое равенство, свободу и справедливость
из принципа разумности права?

Сам В.С. Нерсесянц не выделял место и роль
принципа рациональности в праве, его связь с принципами формального равенства,
свободы и справедливости. Этот принцип отражен в трудах некоторых сторонников
либертарной теории права. В частности, это послужило предметом диссертационного
исследования М. А. Милкина-Скопца, о том, что в рамках либертарного правового
мышления рациональность приобретает определенность и универсальность, что
позволяет говорить о рациональности как, о правовом принципе [5, с. 2].

Либертарианская теория права была создана в то
время, когда появилось культурное и философское движение под названием «постмодернизм»
и получило широкое признание. Постмодернизм характеризуется критическим
отношением к идеалам и идеям, сформировавшимся во время Просвещения, его
сторонники ставят под сомнение способность человека изменить мир, построить
идеальное общество, государство и закон.

Поскольку либертарианская теория права развила
фундаментальные идеи о правовой свободе, равенстве, справедливости, в той или
иной степени оспариваемые представителями этого движения, можно было ожидать от
ее автора достойного ответа на "вызовы" постмодернизма. К сожалению,
В.С. Нерсесянц проигнорировал позицию своих последователей.

Либертарианская теория права, сводящая на нет
"незаконное" прошлое общества, социалистическое, средневековое право
и другие "несправедливые", "несвободные", "не
основанные на идее равенства" системы социального регулирования, тем самым
воздвигает непреодолимое заграждение между прошлым, настоящим и будущим. Она
искусственно создает эволюционный разрыв, исключая прогрессию,
последовательность формирования и развития правовой системы. Право, если вы
следуете строгим критериям юридической (неправовой), которую В.С. Нерсесянц
защищал, не имеет собственной истории; оно рождается не в процессе долгой
борьбы, не в агонии, но как будто из ниоткуда [4, с. 308].

Модель гражданского имущества, предложенная В. С.
Нерсесянцем и основанная на ней гражданская система являются своего рода
юридически суррогатной для коммунизма. В юридическом смысле гражданская
собственность оказывается несвободной, поскольку она не может быть отчуждена,
требуя распределения своей доли, в процессе заключения сделок и процедуры
наследования. Она не означает, что владельцы имеют возможность управлять ей (В.С.
Нерсесянц не предусматривает права управлять общим имуществом гражданских
собственников), использовать общее имущество. По сути, гражданская
собственность сводится к праву граждан-собственников получать доход от
использования общей собственности; граждане являются только бенефициарами
(получателями дохода), но не владельцами собственности в полном смысле этого
слова.

Гражданские собственники не могут влиять на
процесс управления общим имуществом, определять эффективность его использования
и контролировать осуществление сделок. В этом смысле главный порок социализма,
а именно его распределительная и потребительская природа, неизбежно будет
сопровождать цивилизованную систему, если она когда-либо будет создана. В ее
рамках невозможно обеспечить необходимую энергию, инициативу в
предпринимательской, экономической сфере, создать экономические стимулы для
производства, инноваций, условия для конкуренции.

Можно предположить, что по своей природе
цивилизованная система, основанная на принципе общей совместной собственности,
как и социалистическая система, предполагает централизованную систему
государственной бюрократии, при которой реальные рычаги управления
собственностью находятся в руках всемогущих чиновников.

Однако данные замечания не умаляют ценности идей,
сформулированных автором либертарной теории права, его весомого вклада в
российскую юридическую науку. Можно без преувеличения утверждать, что
теоретические исследования В. С. Нерсесянца во многом определили вектор
развития современного правоведения.