Статья на тему Институциональные преобразования в зеленой экономике агропромышленного комплекса

Фрагмент текста работы:

Зеленый рост играет жизненно важную роль в обеспечении устойчивого развития. Управление экономическим ростом без ущерба для окружающей среды считается потребностью настоящего времени. Поэтому эмпирики обратили свое внимание на поиск детерминант «зеленого» роста.

Несмотря на то, что изучение структуры сельского хозяйства началось еще в период обсуждения политической экономии в восемнадцатом веке, аграрная трансформация не подвергалась систематическому исследованию до девятнадцатого века, когда в книгах Карла Маркса появилось объяснение истории капитализма. Маркс, который в основном сосредоточился на восходящей промышленной буржуазии, ничего не говорил о сельском хозяйстве и крестьянине. Однако он говорил о том, как капиталистический метод ведения сельского хозяйства, отделение рабочего от средств производства и его жажда все большего накопления уничтожили крестьянство.

Главный вывод, который напрашивается, состоит в том, что мелкий крестьянский класс, который развивающаяся буржуазия вытеснила из сельского хозяйства, чтобы создать более крупные масштабы производства, был поглощен. в конечном счете, продуктивно в других, быстро развивающихся отраслях, в частности в промышленности. Хватка, сопутствующая такому «примитивному накоплению капитала», и концентрация сельской земли в частных руках, даже несмотря на то, что она могла бы причинить вред своим жертвам, в конечном счете оказалась решающей предпосылкой трансформации была большая польза от нее для гораздо более развитой и производительной экономической системы.

Именно это и обозначается как ключ к необходимости капитализма и глобализации. Но вместе с этим пунктом, который Маркс мало освещал, многие задавались вопросом: трансформация преимущественно аграрного общества в индустриальное и проблемы, связанные с этой трансформацией. Европейские мыслители, такие как Люксембург, пытались найти характер и последствия такой экспансии капитализма.

Однако другие измерения также были охвачены другими, например, политическое измерение, о котором говорил Энглс (его совместную работу с Марксом можно считать началом этого измерения). Социальная составляющая аграрной дилеммы была подчеркнута другим, великим трансформистом — Лениным. Экономический аспект был освещен Преображенским. На другом теоретическом уровне утверждается, что традиционный «аграрный вопрос» неактуален в глобализированном мире и уже решен. Многие говорят, что миграция мелких крестьян с земли связана с ростом потребностей корпоративного сектора в промышленных, жилых комплексах и коммерческой деятельности и является важным аспектом накопления.

Концепция аграрного перехода или смены преимущественно сельскохозяйственного общества на индустриальное тесно связана с аграрным вопросом.

Ниже перечислены некоторые из важных аспектов аграрного перехода: Отношения между капиталом и наемным трудом возникают в сельском хозяйстве как продукт первобытного накопления и разрушения докапиталистических или некапиталистических земельных отношений, например, независимого товарного производства и издольщины. Возникают капиталистические фермеры, с одной стороны, и наемные сельскохозяйственные рабочие, с другой стороны, заменяющие крестьян и землевладельцев, которые, по мнению некоторых исследователей, являются мелкими производителями.Согласно Ленину, капиталистические отношения могут развиваться по-разному, в зависимости от исторических условий.

Например, они могут развиваться в результате «внутреннего преобразования» докапиталистической системы земельной собственности, в результате классового деления мелких товаропроизводителей или даже в результате комбинации этих двух явлений, известных как «капитализм сверху» и «капитализм снизу» соответственно. Там, где феодальный класс не принимает капитализм, и

не происходит эндогенного разрушения феодальных или других до/некапиталистических отношений, необходимы усилия по перераспределению земли, чтобы «ускорить переход к изменениям, привнесенным в аграрную систему капитализмом». Рост производства, а также использование наемного труда для получения прибыли, а не средств к существованию, свидетельствует о вытеснении крестьянства с земли. Эти люди становятся «вдвойне свободной» рабочей силой, доступной для процесса индустриализации, а вместе с этим удваивается и эксплуатация. Повышение производительности сельского хозяйства снижает стоимость продуктов питания, сокращая издержки производства и способствуя промышленному накоплению.

Чтобы понять эти аргументы, мы можем взять пример Индии. ВВП Индии растет по лестнице числовых значений, как и число самоубийств фермеров в стране. Страны Юго-Восточной Азии находятся на грани краха или только начинают ощущать жар предкризисного времени (например, Шри-Ланка и Бангладеш). Но что не изменилось, так это то, что капиталисты набирают все больше и больше, возглавляя список самых богатых людей мира. Возьмем недавний пример контактного фермерства: фермеры штата Харьяна получили контракт на выращивание картофеля сорта PC5, что дало огромную прибыль компании Pepsico. Inc. и также фермерам (хотя и в очень малой доле).

Здесь важно отметить, что фермеры обязаны выращивать определенный вид культур на своей земле, а полученную продукцию передавать компании. Здесь, во-первых, труд фермера продается (очевидно, без предоставления ему каких-либо социальных гарантий), плюс его контроль над принятием решений по выращиванию урожая также исчез, плюс он уже отчужден от своего конечного продукта. Отношения, существовавшие при первичном методе ведения сельского хозяйства, также изменились с введением этого вида сельского хозяйства.

В то время как крестьянин выращивает сорт картофеля РС5 на своей ферме, он вовсе не занимается сельским хозяйством для себя. Капитализм сверху хорошо виден здесь, поскольку они обязаны поставлять продукт транснациональным компаниям, а капитализм снизу проявляется в скрытой форме, поскольку даже после передачи продукта компании они не могут произвести определенный урожай, поскольку он запатентован самой компанией.

Глобализация всегда изображалась как явление, которое объединяет мир, объединяя мировые рынки в единую цепь и превращая мир в глобальную деревню, но при внимательном рассмотрении и анализе глубинных нюансов мы получаем, что все не так хорошо, как это изображается. Кроме того, мы наблюдаем, что более важный вопрос о труде просто отнесен к капиталу.

После обретения независимости страна превратилась в границу растущего сельскохозяйственного капитализма. Тысячи акров лесных угодий захватывались частными компаниями, но государство ничего не делало, чтобы остановить их. На фермеров влияет неустойчивость на глобализированном и модернизированном товарном рынке, когда цены на тяжелые товары падают.

Некогда плодородные лесные угодья были уничтожены в результате десятилетий чрезмерного использования химикатов, монокультуры и плохого управления удобрениями.

Целые виды растений теперь вымерли из-за занесения новых болезней. Также сильно истощены запасы имбиря и перца. Современный аграрный кризис, эксплуататорская глобализация, самоубийства фермеров и упадок традиционного сельского хозяйства являются существенными показателями этого. Хотя производительность сельского хозяйства и количество производительных сил увеличились, региональные различия усугубляются неравенством. Поддержка сельского хозяйства и сельскохозяйственные субсидии сократились в результате неолиберальных изменений. Под влиянием глобализации проникновение капитала, а также распространение рыночных сил постепенно включило индийское сельское хозяйство в империалистическую капиталистическую экспансию.

Важные дискуссии велись также о многочисленных «феодальных» и «полуфеодальных» системах, которые породил колониализм. Были проведены исследования особенностей постколониального капитализма в эпоху глобализации. Они иллюстрируют эволюцию и развитие производительных сил и социальных структур, которые служат имперским целям. Он демонстрирует, как вся экономика делится на два различных сектора: «накопительную экономику», которая функционирует в соответствии с традиционными капиталистическими принципами, и «экономику потребностей», которая не следует этим правилам.

Для описания современной индийской экономической системы можно использовать четыре известных, стилизованных факта: структурные сдвиги, модели занятости и рабочих мест, касающиеся распределения формальных и неформальных рабочих мест, модели землевладения и противодействие приобретению земли.

Устойчивое развитие экологической, социальной и экономической жизни будущих поколений требует принятия правильных решений уже сегодня. В этой перспективе обеспечение устойчивого роста стало фундаментальной задачей для всех экономик. Для достижения устойчивого роста 129 государств-членов Организации Объединенных Наций (ООН) в 2015 году разработали «Стратегию устойчивого развития до 2030 года» [1]. Эта стратегия направлена на достижение нескольких целей, таких как создание сильных институтов, улучшение качества окружающей среды, снижение неравенства и бедности.

Кроме того, она направлена на решение фундаментальных экологических, социальных и экономических проблем [2]. Часто выясняется, что ухудшение качества окружающей среды и неравенство доходов являются двумя серьезными препятствиями для устойчивого роста [3]. Организация Объединенных Наций также подчеркивает, что неравенство и деградация окружающей среды являются двумя наиболее важными вопросами современности, и решение этих вопросов на приоритетной основе необходимо для устойчивого «зеленого» роста [4].

Сакс подчеркнул, что глобальная экономика достигла значительных успехов в обеспечении экономического развития, но не достигла таких же успехов в отношении окружающей среды и распределения благосостояния. Следовательно, можно утверждать, что неравенство доходов является основным препятствием для развития гармоничных обществ. Начиная с 1980-х годов, быстрое ухудшение распределения доходов стало главной социально-экономической проблемой.

Быстрое ухудшение распределения доходов привело к увеличению количества исследований динамики неравенства доходов в развивающихся и развитых экономиках. В частности, в странах ОЭСР и в США неравенство доходов стремительно ухудшилось за последние несколько лет. Такое быстрое ухудшение неравенства доходов повлияло на динамику распределения богатства.

Например, доля верхнего 0,1-процентного кластера в общем богатстве увеличилась с 7 процентов в 1987 году до 22 процентов в 2012 году в США. Кроме того, ухудшение распределения доходов наблюдалось и в развивающихся экономиках в эпоху неолиберализма. Например, Банерджи и Пикетти [2] сообщили, что доля верхнего 1-процентного кластера в общем богатстве увеличилась в период экономической либерализации в Индии. В последнее время неравенство доходов значительно увеличилось в Китае.

Другой причиной неустойчивого развития является ухудшение качества окружающей среды]. Глобальный рост потребления и производства привел к увеличению потребления энергии и природных ресурсов.

Рост потребления ископаемого топлива, глобализация экономических отношений и увеличение численности населения планеты привели к увеличению нагрузки на окружающую среду и вызвали фундаментальные изменения в экосистеме.

Рост потребления ископаемых видов топлива, таких как природный газ, уголь и сырая нефть, составляет около 75 процентов энергопотребления, что снижает эффективность использования энергии и вызывает серьезные экологические проблемы. Увеличение выбросов парниковых газов в форме CO2 в результате потребления ископаемого топлива является основным фактором ухудшения состояния окружающей среды, таким как климатические изменения и глобальное потепление. В последние годы глобальные выбросы CO2 быстро

растут, и прогнозируется, что климатическое давление будет усиливаться, если выбросы CO2 не удастся контролировать. По этой причине потребности в «зеленом» росте, энергоэффективности и сокращении выбросов CO2 стали тактически определяющими факторами для достижения целей устойчивого развития.

В связи с участившимися экологическими катастрофами зеленый рост стал стратегическим выбором для достижения устойчивого развития. Концепция зеленого роста вызвала широкую озабоченность и считается эффективным источником экономии ресурсов, повышения темпов роста и смягчения экологических проблем. Исследовательские организации разработали соответствующие определения «зеленого роста» и считают его стратегической идеей [1].

В последние годы растущее беспокойство по поводу неравенства доходов и деградации окружающей среды привнесло новый аспект в литературу по экологическим вопросам, связав социально-экономическое неравенство с экологическими проблемами. В этой перспективе стало актуальным исследование вопроса о том, влияет ли неравенство доходов на деградацию окружающей среды.

В этом контексте исследователи ставят перед собой задачу поиска влияния динамики неравенства доходов на такие показатели окружающей среды, как загрязнение воздуха, загрязнение воды, экологический дефицит и выбросы CO2, и добавляют новые измерения в литературу. Хотя в этой области было проведено несколько исследований, эмпирический и теоретический консенсус пока не достигнут.

Экологические проблемы — это социальные проблемы, вытекающие из неравенства власти и доходов; однако некоторые исследователи утверждают, что неравенство доходов не влияет на качество окружающей среды.

Можно заметить, что существует обширная литература, в которой подробно рассматривается связь между распределением доходов и качеством окружающей среды. Однако влияние распределения доходов на «зеленый» рост, который является важным катализатором в улучшении экологической устойчивости и сокращении выбросов углекислого газа, в литературе игнорируется.

Экологи отмечают, что рост производства и потребления во всем мире внес огромный вклад в изменение климата из-за выбросов парниковых газов. За последние несколько десятилетий мир стал свидетелем беспрецедентных изменений климата, включая высокие температуры, таяние ледников, штормы, наводнения и засухи. Такие изменения климата стали тревожным звонком для нынешнего и будущих поколений. Поэтому проблема изменения климата и глобального потепления стала самым громким словом 21 века и самой обсуждаемой темой на международных конференциях [2].

В связи с этим мировое сообщество подписало договоры. Основной сутью таких договоров является сохранение окружающей среды для будущих поколений путем контроля выбросов CO2. В результате возникла концепция «зеленого роста», которая отделяет экономический рост от выбросов CO2. В последнее время эмпирики обратили свое внимание на поиск детерминант «зеленого» роста. Однако влияние неравенства доходов на «зеленый» рост еще не изучено. Поэтому мы поставили перед собой цель исследовать влияние неравенства доходов на «зеленый» рост в экономиках стран БРИКС.

Для эмпирического исследования мы сначала применили тесты на единичный корень, включая LLC, IPS и ADF-Fisher, которые предполагают, что ряды представляют собой смесь I(0) и I(1).

Результаты модели ARDL-PMG подтверждают, что долгосрочная оценка GINI является отрицательно значимой и предполагает, что более высокое неравенство в экономиках БРИКС снижает темпы «зеленого» роста. Результаты по странам показали отрицательное влияние GINI на «зеленый» рост только в Индии и Китае и незначительное в других странах. Среди контрольных переменных оценки образования, EI и FD положительно значимы, что говорит о том, что образование, экологические инновации и финансовое развитие способствуют «зеленому» росту в долгосрочной перспективе. В краткосрочной перспективе оценки неубедительны и неоднозначны, как в целом по группе, так и по отдельности.

Для снижения загрязнения окружающей среды мы можем предложить некоторые политические рекомендации. Наши результаты свидетельствуют о том, что неравенство в доходах в странах БРИКС негативно сказывается на «зеленом» росте. Поэтому мы можем сделать вывод, что в странах БРИКС неравенство в доходах и цели экологической устойчивости могут идти бок о бок [3].

Поэтому политики должны стараться продвигать политику, которая может обеспечить большее равенство доходов путем принятия различных мер, таких как социальные выплаты бедным, реформы налоговой политики и создание возможностей трудоустройства для обездоленной части общества. Все эти меры не только помогут уменьшить неравенство доходов, но и будут способствовать экологической устойчивости, а также «зеленому» росту.

Несмотря на то, что данный анализ во многом внес вклад в литературу, он все же имеет недостатки. Во-первых, анализ охватывает только страны БРИКС, и выводы, сделанные на основе исследования, справедливы только для развивающихся экономик. Однако проблема неравенства доходов более остра в менее развитых экономиках, поэтому в будущем эмпирикам следует изучить анализ для слаборазвитых экономик. Кроме того, в эмпирическом исследовании не учитывается межсекционная зависимость, поэтому в будущих исследованиях следует рассмотреть методы, позволяющие решить проблему межсекционной зависимости.