Статья на тему Две статьи для публикации по дипломной работе магистрантаПо теме: «Виндикация как способ защиты права»Статьи:1. Правовая природа виндикационного иска.2. Становление и развитие виндикации как одного из способов защиты права.

Фрагмент текста работы:

Проблема выбора способа защиты в тех или иных гражданских правоотношениях является одной из наиболее обсуждаемых и актуальных тем гражданского права. Несмотря на продолжительное становление и развитие этого института, существует ряд проблем, которые на сегодняшний день до сих пор не решены. Как показывает практика, современные правоприменители очень часто сталкиваются с проблемами квалификации гражданских правоотношений, в том числе в ситуациях, когда от выбранного способа защиты зависят последствия для обеих сторон.

Понятие «виндикационный иск» и «виндикация» происходит от латинского «vim dicere» переводится как «объявляю о применении силы». Виндикационный иск предполагает предъявление иска собственником об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Фактически невладеющий собственник предъявляет иск об истребовании к владеющему несобственнику о возврате имущества.

Обращаясь к истории происхождения и становления института виндикации, в риском праве собственник мог отобрать вещь назад при помощи иска о собственности (vindicatio: «ubi rem meam invenio, ibi vindico» (лат. виндикация: «где мою вещь нахожу, там её виндицирую) даже у добросовестного приобретателя. Это правило распространялось одинаково, как на движимые, так и на недвижимые вещи.

В то же время, в противоположность римскому праву, несмотря на рецепцию большинства норм, германское обычное право предполагало возможность виндицировать вещь только в случае ее утраты против воли собственника. В частности, действовало правило «Hand muss Hand wahren» (с нем. – «Рука за руку отвечает»): те же вещи, которые были им кому-нибудь добровольно вверены, в случае отчуждения их этим третьим лицом не могли быть истребованы у добросовестного приобретателя, а прежний собственник имел лишь право на иск об убытках к тому, кому он их вверил: «wo man seinen Glauben gelassen hat, da muss man ihn suchen» (с нем. – «У того, кому вверено, у того и надо искать») .

Все эти правила существенно усложняли правила ведения торговли в римском государстве. Так, добросовестный приобретатель у римского торговца никогда не мог быть уверен заранее в том, что вещь не является краденной (похищенной и т.д.) то есть впоследствии не будет истребована у покупателя

Виндикация является неотъемлемым правовым элементом практически каждого государства. Гражданским кодексом Франции определяется основания предъявления данного иска: право истца на вещь, потеря истцом имущества, независимо утеряна ли вещь по волеизъявление самого истца или ответчика, оспариваема вещь должна быть реальным, физическим объектом. В Германском гражданском уложении собственник также имел право требовать от владельца выдачи истребованного имущества. В уложении имеются определенными особенности: вещь у добросовестного владельца, ценные бумаги нельзя реституировать . В данном уложении, таким образом, выделяются ограничения виндикации.

Истребования имущества из чужого, незаконного владения в отечественном законодательстве тесно связана с нормами сходственных зарубежных стран, в том числе упомянутые выше. Так гражданское право Российской Империи в сфере виндикации также закрепляла истребовать собственность путем судебного разбирательства . В проекте Российского гражданского уложения 1905 года преимущественно виндикация происходила в пределах личных интересах собственника. Также имелось ограничение сроком истребования и нельзя было требовать деньги и ценные бумаги.

Настоящее законодательство Российской Федерации объективно, в полном объеме отражает защиту собственности, а точнее ГК РФ определяет, виндикацию как вещно-правовую возможность защиты прав собственника как участника гражданско-правового обращения. Так же как и в римском праве, виндикационный иск может быть предъявлен к лицу, у которого имущество к моменту рассмотрению дела имеется во владении. Но с требованием возвратить вещь может выступить и не собственник, так ему необходимо законное основание владения, предусмотренное законом .

Сторонами виндикационного иска являются истец и ответчик. Истцом по такому иску может быть собственник имущества, при чем иск можно подавать и в том случае, если имущество передано в залог. Также истцом по указанному иску может быть владелец по закону или договору, а также давностный владелец. Ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения будет являться лицо, которое недобросовестно приобрело то или иное имущество, а также лицо, которое приобрело такое имущество добросовестно, но у лица, который не имел право отчуждать это имущество. В последнем случае следует отметить, что если имущество, в отношении которого был подан виндикационный иск, выбыло помимо воли истца, то только тогда добросовестный приобретатель будет являться ответчиком.

Под предметом иска следует понимать требование о признании истца собственником или иным законным владельцем вещи, которая истребуется, а также возвращение такой вещи истцу.

Добросовестный приобретатель — это лицо, получившее вещь от лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать. При этом он проявил необходимую осторожность, осмотрительность при совершении и исполнении сделки, направленной на приобретение имущества. Правила о презумпции добросовестности должно распространяться и на добросовестного приобретателя чужой вещи. В случае если добросовестный приобретатель получил вещь по возмездной сделке, а сама вещь выбыла из владения собственника по воле последнего, приобретатель становится собственником движимого имущества с момента его приобретения, собственником недвижимого имущества — с момента государственной регистрации права собственности на такое имущество.

Интересна позиция суда о том, что не признается добросовестным приобретателем также лицо, которое, хотя и заключило сделку по приобретению вещи с неуправомоченным отчуждателем, но владение по ней не получило . Однако в этой ситуации возникает вопрос о применимости для защиты прав собственника виндикационного иска. Ведь он предъявляется к лицу, владеющему спорной вещью на момент предъявления иска. Если вещь недвижимая и ею владеет собственник, а невладеющий приобретатель зарегистрирован в качестве собственника в ЕГРН, должен быть применен иной способ защиты – иск о признании права собственности отсутствующим .

Признание добросовестным приобретателем судебная практика рассматривает как способ защиты прав приобретателя от притязаний собственника вещи виндикации . В этой связи представляется, что дальнейшее развитие практики должно осуществляться в соответствии со следующим принципом: всякие сомнения в том, был ли добросовестен приобретатель вещи, должны трактоваться в его пользу.

На наш взгляд, законодателю необходимо определить, во-первых, что понимается под выбытием вещи из владения собственника в отношении недвижимого имущества (это возможно путём определения понятия владения (обладания) и оснований его возникновения или признания), и, во-вторых, исключить из п. 4 ст. 302 ГК РФ требование о сроке, как ненужный элемент юридического состава для отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Таким образом, можно увидеть, что виндикационный иск — достаточно старый институт защиты вещных прав. Он зародился в римском праве, теперь же закреплении в праве России. Но на практике остается большой блок не разрешенных проблем относительно процесса виндикации, несмотря на большое количество исследований ученых и судебной практике.