Сопроводительные материалы к диплому на тему Совокупность преступлений как форма множественности по уголовному праву России

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика множественности преступления 6

1.1. Единичное преступление как элемент множественности преступлений6

1.2. Понятие и формы множественности преступлений 12

Глава 2. Понятие, признаки и виды совокупности преступлений 17

2.1. Понятие и признаки совокупности преступлений 17

2.2. Виды совокупности преступлений 21

Глава 3. Назначение наказания по совокупности преступлений. 33

3.1. Общие правила назначения наказания по совокупности преступлений 33

3.2. Актуальные проблемы назначения наказаний по совокупности преступлений 40

Заключение 54

Список использованных источников и литературы 59

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что совершение совокупности преступлений является достаточно распространенным. Статистические данные о состоянии преступности показывают то, что в 2020 году 33,4% от лиц, осужденных за совершение преступлений, совершили совокупность преступлений . Однако, такие данные не отражают в полном объеме количестве преступлений, совершенных в совокупности, так как в указанное количество преступлений не вошли преступления, совершенные при идеальной совокупности преступлений.

Совокупность является одним из видов множественности преступлений. Общественная опасность совокупности преступлений не вызывает сомнений, что связано с тем, что лицо, которое совершает преступление и не привлекается к уголовной ответственности и не несет наказания, считает себя неуязвимым и это приводит к совершению таким лицом новых преступлений, которые могут быть аналогичны совершенному ранее, либо могут быть более тяжкими.

Вопросы ответственности за совершение преступлений в совокупности, а также назначение за них наказаний являются сложными. На сложность данных вопросов указывают как ученые в своих исследованиях, так и практические работники. Кроме того, о сложности отдельных вопросов, связанных с институтом совокупности, свидетельствует и то, что до настоящего время в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства допускаются ошибки при квалификации действий как совокупность преступлений и при назначении за них наказания. Все это приводит к тому, что в судах апелляционной инстанции такие приговоры отменяются, либо суды апелляционной инстанции изменяют приговоры в части назначенного наказания.

Степень научной разработанности темы. Вопросы ответственности за совершение преступлений в совокупности и вопросы назначения за такие преступления наказания недостаточно изучен учеными. Отдельные аспекты института совокупности преступлений были исследованы такими авторами как Арнаут В.А., Благов Е.В., Борзаев А.М., Боришполь А.В., Грезева О.В., Дубинский Д.И., Еникеева Л.Ф., Зацепин А.М., Звягин А.Ю., Зотов А.Ю., Илиджев И.И., Коротких Н.Н., Крапива И.И., Красникова А.И., Краснослабодцева В.А., Курченко В.Д., Соломатина А.А., Лобанова Л.В., Малиманова М.А., Рожнов А.П., Максименко В.В., Махмудов И.М., Москалева Е.Н., Серегина Е.В., Огородникова Н., Борисенко Е., Пинчук В.И., Пушкарева А.С., Семенова Д.М., Серегина Е.В., Кагульян Э.А., Соловьянов П.Е. Сухоруков С.И., Тарасова Ю.Е., Утенина В.С., Халецкая П.Д., Цыганков А.Ю. и других. Однако, большинство данных исследований посвящены отдельным вопросам, возникающим при определении понятия и видов совокупности, а также назначения наказания за виды совокупности преступлений. Это обуславливает актуальность темы настоящего исследования и ее выбор.

Целью настоящей работы является анализ проблем, возникающих при квалификации преступлений, совершенных в совокупности и назначении наказания за такие преступления.

Исходя из поставленной цели, были выделены следующие задачи:

— изучить сущность единых сложных преступлений;

— проанализировать понятие и формы множественности;

— охарактеризовать понятие и признаки совокупности преступлений;

— рассмотреть виды совокупности;

— исследовать порядок назначения наказания по совокупности преступлений;

— выделить проблемы назначения наказания по совокупности преступлений.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с квалификацией преступлений по совокупности, назначением наказания по совокупности преступлений.

Предмет работы – нормы уголовного законодательства, регулирующие совокупность преступлений, правила назначения наказания при совокупности, научная и учебная литература, материалы судебной практики.

Нормативной базой исследования являются положения действующего российского законодательства. В силу специфики заявленной темы основным нормативно-правовым источником является действующая редакция Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) .

Эмпирической базой исследования являются Постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы юридической практики.

Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, выявленных и разработанных наукой. Для анализа нормативных правовых актов, обобщения проблем, формирования определений, предложений и выводов применялись историко-функциональный, логический, диалектический, формально-юридический и другие методы исследования.

Теоретическая значимость – обобщить проблемы квалификации преступлений, совершенных по совокупности, а также назначения наказания за такие преступления и внести предложения по решению таких проблем.

Научная новизна исследования. В настоящей работе предпринято комплексное исследование института совокупности преступлений, предложены рекомендации по совершенствованию содержания отдельных норм о назначении наказания по совокупности преступлений, в частности предложены дополнения в ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, а также внесено предложение о дополнении ст.69 УК РФ ч.7.

Структура работы. Структурно работа представлена введением, тремя главами, объединяющими шесть параграфов, заключением, списком литературы.

Заключение:

Множественность преступлений – это обобщающее уголовно-правовое понятие, оно разработано в уголовно-правовой доктрине и эффективно применяется в правоприменительной практике. Для множественности преступлений характерно два признака: количественный и качественный признаки множественности. Количественный признак говорит о совершении двух и более преступлений. Качественный признак множественности указывает на то, что ни по одному из преступление не должны быть исключены уголовно-правовые последствия. В УК РФ прямо описаны такие формы множественности преступлений, как совокупность и рецидив преступлений (ст.ст. 17, 18 УК РФ).

Совокупностью преступлений признается одно действие или бездействие виновного, которое содержит признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями УК РФ.

В ходе исследования были выделены признаки совокупности. К таким признакам следует относить признак совершения лицом двух и более преступлений однозначно рассматривает учеными как признак совокупности, признак отсутствия осуждения за преступления, которые входят в совокупность и признак отсутствия уголовно-правовых последствий за преступления, входящие в совокупность. Данный признак не закреплен в понятии совокупности, поэтому было бы целесообразно закрепить данный признак при определении понятия совокупности преступлений в ст.17 УК РФ.

Также было обращено внимание на проблемы, возникающие при толковании признака отсутствия осуждения за преступления, входящие в совокупность. Поэтому предлагается изменить формулировку «не было осуждено» на формулировку «ни по одному из который не вступил в законную силу приговор суда».

Не образуют совокупности преступления, одно из которых предусмотрено общей нормой, а другое – специальной. Совокупность преступлений можно подразделить на:

— реальную совокупность преступлений, когда каждое из них представляет собой оконченное деяние, одно из них представляется приготовлением к другому более тяжкому (в качестве примера можно привести хищение оружия для террористического акта);

— идеальную, когда совокупность преступлений можно определить в качестве одного действия, которое содержит в себе признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями УК РФ, при этом не имеет значения, предусмотрены ли эти деяниями различными статьями, либо одной (например, действия виновного, не имеющего соответствующего образования и выполнившему аборт нескольким женщинам в одно и тоже время и в одном месте, будет квалифицироваться по ч.1 ст. 123 УК РФ по каждой потерпевшей отдельно, по совокупности преступлений).

Совокупность следует отграничивать от единичных сложных преступлений. Для единичных сложных преступлений характерно то, что квалификация такого деяния осуществляется по одной статьей УК РФ и не образует совокупности.

Разграничение множественности преступлений и единичного преступления происходит на двух уровнях:

1) уровень законодательной техники: формулирование состава так называемых сложных единичных преступлений;

2) уровень правоприменительной практики: при возникновении вопросов у правоприменительных органов относительно квалификации преступлений.

Установление и оценка идеальной совокупности требует обязательного решения трех групп вопросов:

а) обращения к положениям статьи 8 УК РФ, поскольку уголовно-правовой запрет любого из деяний, предусмотренных Особенной частью кодекса, установлен по модели состава преступления;

б) различения на этой основе совершенных деяний исходя из особенностей отдельных признаков и элементов их составов

в) учета наличия в обоих составах общих признаков деяния, но в определенных отношениях: для проверки, что составы не соотносятся между собой как часть и целое, что отсутствует ситуация, когда лицом осуществлено несколько составов преступлений лишь формально, поскольку присутствует специальная норма, из содержания которой полностью выводится противоправность содеянного.

Исходя из толкования положений ст.17 УК РФ можно сформулировать, что под реальной совокупностью преступлений следует понимать совершение лицом двух и более деяний, которые подлежат квалификации как отдельные преступления, если не по одному из таких преступлений не исключены уголовно-правовые последствия и в отношении лица отсутствует вступивший в законную силу приговор суда.

Что касается отличия реальной совокупности преступлений от идеальной, то следует согласиться с мнением ученых о том, что отличием является количество преступных действий (бездействий). При идеальной совокупности несколько преступлений совершается одним действием, тогда как при реальной совокупности каждое действие (бездействие) квалифицируется как самостоятельное преступление.

Кроме того, можно отметить, что в отличие от идеальной совокупности при реальной совокупности возможно совершение преступлений с разрывом во времени, именно поэтому актуальным при квалификации и установлении признаков совокупности является установление сроков давности за каждое из совершенных преступлений.

Актуальным является классификация видов реальной совокупности на две группы.

В качестве первой группы можно выделить реальную совокупность, при которой между преступлениями образуется определенная связь.

Вторым же видом реальной совокупности является совокупность, при которой преступления связаны между собой только субъектом совершенных преступлений.

В силу того, что уголовно-правовая природа совокупности преступлений определяется в отношении каждого совершенного деяния, то лицо подлежит наказанию за каждое из этих деяний в отдельности. Окончательное же наказание назначается только впоследствии как итоговое, суммарное. Подобному представлению о совокупности преступлений соответствует содержащееся в ч. 1 ст. 69 УК РФ правило, в силу которого в подобных случаях наказание назначается отдельно за каждое преступление.

Итак, при назначении наказания при наличии идеальной совокупности преступлений следует учитывать общие начала назначения наказания, а также положения ст. 69 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания по совокупности преступлений.

Существует несколько способов назначения окончательного наказания за все преступления по их совокупности.

Первый способ — поглощение менее строгого наказания более строгим наказанием.

Второй способ — частичное сложение назначенных наказаний. При данном способе к наиболее строгому наказанию частично присоединяется наказание, назначенное за другое преступление, которое входит в совокупность.

Третий способ — полное сложение назначенных наказаний. Его суть заключается в том, что окончательное наказание определяется путем суммирования наказаний, назначенных за каждое из входящих в совокупность преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным наказаниям могут быть также присоединены и дополнительные.

Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, то оно и не может быть определено при назначении окончательного наказания.

На основании анализа вопросов, связанных с назначением наказания по совокупности преступлений, предлагаются следующие дополнения действующего законодательства:

1. Изложить ч.4 ст.69 УК РФ в следующей редакции: «при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, при назначении наказания по совокупности преступлений следует руководствоваться единым принципом определения окончательного как основного, так и дополнительного наказания. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Дополнительные наказания разных видов подлежат исполнению самостоятельно».

2. Дополнить ч.5 ст. 69 УК РФ положением: «если по делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание виновного, предусмотренные ст. 61 или 64 УК РФ и имеются обстоятельства, отягчающие его наказание, суд должен, по общему правилу, избрать принцип полного сложения наказаний за преступления, составляющие совокупность».

4. Дополнить ст. 69 УК РФ ч. 7: «Если осужденному назначено наказание условно и он виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 настоящей статьи применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно».

Совершенствование судебной практики назначения наказания по совокупности преступлений – одна из самых актуальных и одновременно одна из самых сложных проблем. Нормы действующего законодательства должны быть более четко сформулированы и давать более конкретную регламентацию, что позволит снизить уровень ошибок, допускаемых судам при назначении наказания по совокупности преступлений, а также упорядочит судебную практику назначения наказания.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика множественности преступления

1.1. Единичное преступление как элемент множественности преступлений

Проблематика соотношения единичных и множественных преступлений и связанные с нею различные аспекты понимания и разделения этих категорий сравнительно давно находятся в центре внимания криминалистов. В уголовно-правовой доктрине общепризнанно, что каждое из деяний, входящих в множественность, должно представлять собой единичное или единое преступление .

В уголовном праве выделяют следующие виды сложных единичных преступлений:

1) составные (деяния, слагаемые из двух или более актов действия или бездействия, каждый из которых предусмотрен УК РФ в качестве самостоятельного преступления; например, разбойное нападение – ст. 162 УК РФ);

2) с альтернативными действиями, при которых совершение любого из указанных в диспозиции действий образует состав преступления (ст.228 УК РФ);

3) длящиеся (действие или бездействие сопряжено с последующим более или менее продолжительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей (ст. 157 УК РФ);

4) продолжаемые (неоднократное совершении тождественных деяний, при этом преступная деятельность признается завершённой с момента совершения последнего из них, например, неоднократное совершение хищений, направленных на достижение одного результата);

5) преступления с альтернативными последствиями (ст.111 УК РФ).

6) Преступления с двумя формами вины (ст.111 ч.4 УК РФ).

П.Д.Халецкая отмечает, что в УК РФ термин «продолжаемое преступление» не только не разъясняется, но даже и не упоминается. Однако он рассматривается в теории уголовного права. Так, продолжаемое преступление как единичное складывается из нескольких тождественных эпизодов, каждый из которых образует самостоятельное деяние, но не имеющего самостоятельного юридического значения, а являющегося составным компонентом единого преступления. Таким образом, продолжаемое преступление – деяние, как бы разделенное на части, каждая из которых образует этап преступной деятельности, направленный на единый результат .

А.Ю.Звягин указывает, что сложные составы преступления, в том числе и составной состав, может быть основным (без привилегированного и квалифицирующего признака). Данные признаки одного состава, при совершении нескольких преступлений — обстоятельство, которое привело к назначению более строгое наказание в сравнении с наказанием, возможным в ситуации квалификации и совершения данных 2-х преступлений порознь. В данном случае наиболее ярким примером выступает состав «разбоя», охватывающий также факт открытого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и причинение легкого, а также средней тяжести вреда здоровью (ст. 112, 115 УК РФ) .

Сложные единичные преступления могут быть различных образом классифицированы. Д.С. Чикин указывает, что в основу классификации сложных единичных преступлений должно быть положено различие в их законодательном отражении. Учёный считает, что на основе указанного критерия можно выделять единичные преступления со сложными характеристиками, не зависящими от конструкции состава преступления (длящиеся преступления; преступления, переросшие из другого; продолжаемые преступления) и единичные преступления со сложными составами (составные преступления; преступления с альтернативными признаками составов; преступления, составы которых предусматривают повторные действия) . Данная позиция является наиболее распространенной.

Н.Н. Коротких отмечает, что разграничение множественности преступлений и единичного преступления происходит на двух уровнях:

1) уровень законодательной техники: формулирование состава так называемых сложных единичных преступлений;

2) уровень правоприменительной практики: при возникновении вопросов у правоприменительных органов относительно квалификации преступлений .

В научной литературе разграничение единичного преступления от множественности проводят по различным критериям. В уголовно-правовой науке существует позиция, что единство преступлений зависит от количества деяний: одно деяние – одно преступление . С другой стороны, учёный отмечал и то обстоятельство, что одно телодвижение может вызвать различные процессы и привести к различным результатам, что позволяет говорить не об одном, а о нескольких деяниях.

Российский законодатель, по мнению Н.Н. Коротких, не всегда придерживается принципа «одно деяние – одно преступление», что очевидно на примерах многих составов преступлений, которые включают в себя несколько деяний (например, ст.ст. 222, 228, ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Например. 30 июля 2019 года около 13 часов 30 минут Алексеев П.А., находясь в состоянии наркотического опьянения у бетонного забора возле АЗС «… у основания дерева, нашел и взял себе, и таким образом незаконно приобрел один полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,99 грамма, который незаконно хранил до 14 часов 30 минут того же дня, когда был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на обочине проезжей части Казанского проспекта г. Набережные Челны около парка культуры и отдыха (д. 9А, переулок Парковый г. Набережные Челны) и у него в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 15 минут в кабинете № 211 ОП № 2 «Комсомольский» (пос. ГЭС д. 8/23)в правом кармане штанов была обнаружена и изъята пачка от сигарет с находившимся внутри наркотическим средством. Действия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ .

Более того, поскольку в законе есть составы, где посягательство одним деянием осуществляется на несколько непосредственных объектов, то в рамках одного преступления может быть затронуто несколько охраняемых законом объектов: основной и факультативный (например, ст.ст. 131, 162, 264 УК РФ) .

При этом данные объекты зачастую могут сильно различаться. В частности, основной и факультативный объекты разбоя связаны с имущественными отношениями (отношения по обеспечению права собственности и других имущественных прав) и отношениями по обеспечению безопасности жизни и здоровья человека. Такой объект в литературе иногда называется сложным.