Реферат на тему Залог, как мера пресечения

Содержание:

Введение. 3

1.   Понятие залога. 5

2.  Порядок избрания
меры пресечения в виде залога. 13

Заключение. 19

Список литературы.. 21

Введение:

В ходе предварительного расследования
и судебного разбирательства одной из важных задач является соблюдение прав и
свобод человека и гражданина. При этом, на всех стадиях возникает необходимость
соблюдения прав и свобод как потерпевших, так и лиц, подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступления, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Для этого, законодателем регламентированы общие правила проведения как
следственных и иных процессуальных действий, так и вопросы применения мер
процессуального принуждения.

Актуальность темы
исследования заключается в том, что важное значение сегодня имеет соотношение
уголовно-процессуальных мер принуждения и охраны прав и законных интересов
человека и гражданина, которые подвергаются принудительному воздействию. Для
лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности в качестве подозреваемые
(обвиняемых), законность расследования дела и судебного разбирательства в
большей степени определяется обоснованностью и целесообразностью применения той
или иной меры пресечения. В данном случае актуальным является вопрос в
отношении границ, в рамках которых к тому или иному лицу, не признанному в
установленном законом порядке виновным, избирается мера пресечения.

Необходимо отметить, что
при применении государственного принуждения, особенно при реализации полномочий
правоохранительных органов и их компетентных лиц в области уголовного
судопроизводства происходит прямое вторжение в область прав и свобод человека,
что зачастую довольно существенно ограничивает право лица на свободу и личную
неприкосновенность.

Законодателем закреплен
достаточно большой перечень мер пресечения, которые могут быть избраны в
отношении как подозреваемых, так и обвиняемых по уголовному делу. При этом,
законодателем закрепляется требования и основания соблюдение которых необходимо
при решении вопроса об избрании меры пресечения. Одной из мер пресечения,
которая может быть применена как в ходе предварительного расследования, так и в
ходе судебного разбирательства. Несмотря на то, что законодатель четко регламентирует
порядок избрания данной меры пресечения, а также основания, в
правоприменительной практике возникают проблемы практического характера.

Цель
исследования – исследовать сущность залога как меры
пресечения в уголовном процессе, а также особенности ее избрания.

Объектом
исследования являются общественные отношения,
складывающиеся при избрании залога как меры пресечения.

Предметом
исследования служат научные исследования, посвященные
анализу мер пресечения и особенностям меры пресечения в виде залога.

Заключение:

В ст. 106 УПК РФ
закреплено, что залог, как мера пресечения, 
состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим
физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в
орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного
производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег,
ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и
облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к
следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых
преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу.

Залог в качестве меры
пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению
суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 106 УПК
РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного
преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и
имущественного положения залогодателя.

Не может приниматься в
качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским
процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Законодатель закрепляет
круг субъектов, которым предоставлено право заявить ходатайство о применении
залога. К таким субъектам законодатель относит подозреваемого,
обвиняемого либо других физических или юридических лиц.

Ходатайство
о применении залога подается в суд по месту производства предварительного
расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством
следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо
обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

Достаточно распространенным
является обращение лица, ведущего расследование в суд с ходатайством об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и уже в ходе рассмотрения
данного ходатайства, заявляется ходатайство об избрании меры пресечения в виде
залога.

В тех случаях, когда суд
принимает решение об избрании меры пресечения в виде залога, должно быть
предоставлено время для его внесения. Если в отношении лица уже избрана мера
пресечения, то такая мера пресечения применяется до внесения залога. Если лицо
было задержано в порядке ст.91-92 УПК РФ, то срок задержания продлевается на 72
часа. В тех случаях, когда залог не был внесен, суд рассматривает вопрос о
применении иной меры пресечения.

Законодатель закрепляет
правила о том, каким образом следует поступить с залогом в тех случаях, когда
была нарушена избранная мера пресечения, либо ограничения, которые были указаны
в судебном решении. В таких случаях залог должен быть обращен в доход
государства. Такое решение приминается судом.

Фрагмент текста работы:

Меры пресечения являются
мерами принуждения, которые применяются в рамках уголовно-процессуального
законодательства, поэтому рассмотрение вопроса о понятии мер пресечения следует
начать с определения понятия мер принуждения. Под мерами принуждения в теории
права понимаются установленные законодательством средства принудительного
характера, которые применяются уполномоченными на это органами или
соответствующими должностными лицами в отношении участников определенного вида
производства, целью которых заключается в достижении установленных задач[1].

В своей статье А.Ф. Родин
отмечает, что под мерами уголовно-процессуального принуждения следует понимать
меры, которые предусматриваются уголовно-процессуальным правом, связанные с решениями
и действиями органов, которые ведут производство по уголовному делу,
позволяющие ограничивать права лица, которое попало под уголовное
преследование, а также по отношению к остальным участникам процесса помимо их
воли[2].

Проблемы определения
понятия мер пресечения в уголовном процессе, а также дискуссии, возникшие по
данному вопросу среди ученых можно объяснить отсутствием данного понятия в
нормах уголовно-процессуального законодательства. Ученые определяя основные
признаки мер пресечения в уголовном процессе, предлагают различные понятия
данного института. Рассмотрим понятия мер пресечения, которые даются в
доктрине.

По мнению Б.Б. Булатова к
мерам пресечения следует относить «избираемые и впоследствии применяемые в
установленном законом порядке дознавателем, начальником органа дознания,
начальником подразделения органа дознания, следователем, руководителем
следственного органа или судом к самому обвиняемому, а при определенных
обстоятельствах — и к подозреваемому меры принудительного воздействия, которые
имеют неотъемлемую связь с лишением или ограничением свободы, личных и
имущественных прав в целях предупреждения или пресечения уклонения от дознания,
следствия или суда, повторного осуществления в дальнейшем деятельности,
противоречащей требованиям охранительных норм уголовного законодательства либо
воспрепятствования производству по конкретному уголовному делу, а также для
создания необходимых условий, способствующих исполнению вынесенного судебным
органом приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей
466 Уголовного процессуального кодекса РФ»[3].

А.С. Барабаш отмечает,
что меры пресечения — это предусмотренные законом средства воздействия на
обвиняемого (подозреваемого), которые заключаются в лишении или ограничении его
свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за ним присмотра и
применяются в целях воспрепятствовать ему скрыться от следствия и суда,
помешать установлению истины, продолжить преступную деятельность и уклониться
от отбывания наказания[4].

Г.И .Валекжанин
предлагает определить меры пресечения как уголовно — процессуальные меры
принудительного воздействия, применяемые по основаниям и в порядке,
установленном УПК РФ, дознавателем, следователем и судом в отношении
обвиняемого (подозреваемого) с целью предотвращения для него возможности
скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжать заниматься
преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, а
также обеспечения исполнения приговора[5].

Исходя из анализа данных
понятий можно сделать вывод, что авторами дается очень широкое понятие мер
пресечения с попыткой закрепления в понятии всех признаков, которые характерны
для мер принуждения, а также с закреплением и оснований для их избрания.
Попытаемся сформулировать авторское понятие мер пресечения.

Под мерами пресечения,
как представляется, предлагается понимать меры принуждения, предусмотренные
нормами уголовно-процессуального законодательства, применяемые лицом, ведущим
расследование либо судом к подозреваемому или обвиняемому при наличии
оснований, указанных в ст.97 УПК РФ.

Для раскрытия содержания
понятия мер пресечения необходимо обратиться к их признакам.

Первым признаком,
является строго ограниченный перечень мер пресечения, который предусмотрен
нормами уголовно-процессуального законодательства. Данный перечень является
закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Также к данному признаку
можно отнести и то, что к одному субъекту может быть применена только одна мера
пресечения. В тех случаях, когда мера пресечения, избранная в отношении
подозреваемого или обвиняемого, не приводит к достижению целей такой меры
пресечения, она может быть изменена на более суровую меру пресечения и
наоборот, если отпали основания, на основании которых была избрана мера
пресечения, например, мера пресечения в виде заключения под стражу, такая мера
пресечения может быть отменена и избрана другая мера пресечения. В качестве
второго признака следует отметить, что каждая из мер пресечения может быть
избрана только в том порядке, который предусмотрен уголовно-процессуальным
законом и с учетом обстоятельств, которые указаны в ст.99 УПК РФ.

Третьи признаком является
субъект, управомоченный избирать меру пресечения. Такими субъектами являются
следователь, дознаватель или суд. Также к данному признаку относится и
положение о том, что меру пресечения может избрать только следователь и
дознаватель по тому делу, которое принято им к производству. Если речь идет о
производстве следственной группой, то решение об избрании меры пресечения
принимается руководителем следственной группы.

Четвертым признаком мер
пресечения является то, что мера пресечения может быть избрана только в
отношении подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, суд управомочен в ходе
судебного разбирательства по уголовному делу изменить меру пресечения, если в
этом возникает необходимость в ходе судебного разбирательства, например, если
подсудимый нарушает избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и не
является по повесткам в судебное заседание. Именно на основании данного
признака производится отграничение от ряда мер принуждения, которые могут
применяться в отношении иных участников, таких как потерпевшие, свидетели и
т.д., в отношении которых может применяться, например, такая мера принуждения
как привод.

Пятым признаком мер
пресечения является то, что при избрании в отношении лица меры пресечения
происходит ограничение его прав. Например, при избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу происходит ограничение свободы.

Шестым признаком является
возможность избрания меры пресечения только по уголовному делу, которое было
возбуждено на основании постановления следователя, дознавателя или суда, в
котором должны быть четко указаны мотивы, по которым было принято решение об
избрании конкретной меры пресечения. [1] Уголовный
процесс: учебник для среднего профессионального образования / Под ред. Булатова
Б.Б., Баранова А.М. — 7-е изд., пер. и доп. Москва: Издательство
Юрайт,2020. 568с.// URL:https://biblio-online.ru/viewer/ugolovnyy-process-447282#page/1(дата обращения:
11.10.2020). [2] Родин А.Ф., Антропов А.А. Понятие и виды мер
пресечения //В сборнике: WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS сборник
статей XX Международной научно-практической конференции: в 2 ч.. 2018. С.
240-243. [3] Уголовный
процесс. В 2 ч. Часть 1 : учебник для СПО / под ред. Б.Б. Булатова, А.М.
Баранова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017. С.71. [4] Барабаш А.С. Цели
и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные
проблемы российского права. 2015. №12. С. 186. [5] Валекжанин Г.И. Понятие и сущность мер
пресечения //Международный академический вестник. 2018. № 4 (24). С. 125-126.