Реферат на тему Законы отраслевого характера, применение, контроль.

Содержание:

Введение 3

Законы отраслевого характера, применение, контроль 5

Заключение 17

Список использованных источников 18

Введение:

Актуальность темы настоящей работы обусловлена тем, что отраслевая структура имеет большое значение для законотворчества и правоприменительной практики, укрепления законности , непосредственно отражает уровень влияния правовой системы на законодательство как форму внешнего выражения правовой действительности.

При рассмотрении структуры законодательства необходимо учитывать субъективные факторы:

-существующую структуру государственного аппарата;

-степень развития существующего законодательства;

— волю законодателя, и т. д.

Предмет исследования – законы отраслевого характера, применение, контроль.

Цель исследования – исследовать законы отраслевого характера, применение, контроль.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования использованы сравнительно-правовой, дескриптивный (описательный), формально-юридический и иные методы научного познания, позволившие осуществить теоретическую интерпретацию эмпирического материала.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, основной части, заключения, списка используемых источников.

Заключение:

Заключение

Одной из проблем, обусловленных отсутствием единства в официальных определениях законодательства в современном российском праве, является возникновение коллизий между федеральной и региональной правовыми системами, что не способствует единству правоприменительной практики и поддержанию правового режима законности.

Например, если региональное законодательство включает нормативные правовые договоры которые определяются как особый вид нормативных правовых актов, означает ли это, что они подлежат контролю судами общей юрисдикции и арбитражными судами в том же порядке, что и эти нормативные правовые акты? Ведь, с одной стороны, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат норм, специально посвященных контролю за законностью нормативных правовых договоров, заключенных органами государственной власти. С другой стороны, эти договоры могут быть юридически квалифицированы их участниками как особый вид нормативных правовых актов и включены в региональное законодательство.

Применительно к нормативным соглашениям о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов решение данной проблемы предусмотрено пунктами 8 и 9 статьи 26.7 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ).

Широкое юридическое определение понятия «законодательство» делает эту категорию избыточной, лишает ее какой-либо самостоятельности, поскольку включение в ее содержание не только правовых актов, но и других источников российского права (правовых договоров, решений судов) делает ее тождественной понятию «источники права (источники права в формальном смысле)».

«Широкое» понимание законодательства принижает значение закона как акта высшей юридической силы.

Это фактически поощряет желание заменить закон подзаконными актами.

Необходимо поддержать сформулированную российскими учеными позицию, согласно которой необходимо закрепить единое, единое «узкое» понимание законодательства в федеральном законе о нормативных правовых актах, ограничивая систему законодательства только законами.

В то же время необходимо учитывать достаточно широкое распространение ненормативных законов в современном российском праве (например, правоприменительные законы), которые не должны включаться в законодательство.

Кроме того, необходимо исключить из отраслевого законодательства Конституцию Российской Федерации и федеральные конституционные законы, являющиеся правовой основой, на которой базируется данное законодательство.

Фрагмент текста работы:

Законы отраслевого характера, применение, контроль

Вопрос о критериях разделения права на отрасли и институты постоянно находится в центре внимания и внимания таких ученых-правоведов, как А. А. Алексеев, Ю. А. Тихомиров и др., и является предметом целого ряда научных дискуссий.

В ходе первой дискуссии (1938-1941) была отмечена важность «выявления объективного критерия разделения законодательства на отрасли и институты, являющегося предметом правового регулирования».

В основе отраслевой (горизонтальной) системы законодательства лежат два критерия: система права и система законодательства.

Система права является определяющим фактором в построении системы законодательства.

Следовательно, возможно существование системы законодательства без соответствующей отрасли права.

В этом случае законодательный акт состоит из сочетания норм различной отраслевой принадлежности — административного, гражданского, трудового права, например федеральные законы от 10 июля 1992 г. «Об образовании», от 17 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», транспортное законодательство.

Обычно называют следующие различия между правовой системой и правовой системой.

1. Система права формируется объективно, в соответствии с существующими в стране общественными отношениями, в то время как система законодательства во многом субъективна, поскольку формируется по воле законодателя, в результате целенаправленной деятельности.

2. Система права, представляющая его внутреннюю структуру, есть структура содержания права, в то время как система законодательства выражает структуру формы права.