Реферат на тему Взаимоотношения биологического и эмоционального начала в человеке

Содержание:

Введение 2
1. Биологическое в природе человека 3
2. Социальные отношения и их влияние на человека 7
3. Антропосоциогенез 13
4. Традиционные и современные подходы к соотношению биологического и социального в отечественной науке 16
Заключение 20
Список использованной литературы 22

Введение:

Человек, как и все живые существа – часть природы и результат природной, биологической эволюции. Антропологи изучили биологическую эволюцию Homo sapiens от высших приматов до современного человека. Питекантропы, австралопитеки, синантропы, неандертальцы, кроманьонцы представляют единичные рубежи данной эволюции, что четко показывает формирование индивида как биологического вида, повышение размера его головного мозга, модификация конечностей и всей его природной конституции.
Так же как и любое живое существо, человек представляется специфической метаболической системой, существующей за счет обмена веществ с окружающей средой. Он дышит, употребляет разнообразные природные продукты, существует как биологическое тело в пределах каких-либо физико-химических, органических и иных условий окружающей среды. Как природное, биологическое существо, человек появляется на свет, растет, взрослеет, стареет и умирает. Человеку, как и животному, характерны инстинкты, жизненные необходимости.
Имеются, кроме того, и биологически запрограммированные схемы поведения человека как особого биологического вида. Биологические детерминанты устанавливаются комплексом генов у человека, равновесием вырабатываемых гормонов, обменом веществ и иными биологическими факторами. Все данное определяет человека как биологическое существо, его биологическую природу. Однако совместно с этим он различается от любого животного. Все его природные задатки и чувства, включая слух, зрение, обоняние становятся общественно и культурно направленными. В нем формируются новые, не только природные, однако и социальные духовно-практические чувства. Все совместно данные качества, как прирожденные, так и полученные в социуме определяют биологическую и социальную природу человека.

Заключение:

Проблема соотношения эмоционального и биологического в человеке является очень глубокой, важной и всеобъемлющей. Она волнует людей, начиная с глубокой древности. Древнегреческие трагедии и другие эпические произведения часто построены на противопоставлении воли, действий и судьбы героя и какой-то таинственной непреодолимой силы и «воли», которые разрушают все его намерения. Обычно это противодействие принимает вид воли богов, но можно понять это и как наличие в самом человеке или в природе некоего начала, противостоящего социально и культурно обусловленным желаниям и возможностям человека. Эта проблема не разрешена и по сей день, хотя ее контуры вырисовываются все яснее.
Отсюда ясно, что проблема построения общества будущего, выбора путей и методов конструирования наиболее отвечающего современному человеку политического, социального и экономического устройства с учетом возможного некоторого изменения самой сущности большинства людей в будущем зависит от правильного, научного, а не пропагандистского понимания соотношения биологического и эмоционального в природе человека. Надо уяснить, какие конкретные черты характера, темперамента, личности человека и насколько определяются воспитанием, культурой, и что в человеке останется неизменным при любых обстоятельствах.
Обобщая обзор литературы по данной проблеме, необходимо отметить, что в современной науке достаточно много исследований, посвященных соотношениям биологического и социального, в них прямо или косвенно отражены различные аспекты взаимодействия биологического и социального. Можно констатировать следующие положения:
— тема интеграции биологических и социальных факторов с большей или меньшей полнотой отражается в изучении разных сторон становления, проявления, функционирования и развития психического. В объеме предмета психологии рассматриваются множество аспектов такого взаимодействия от зарождения самой жизни и от эпохи появления вида Homo sapiens до настоящего времени, и далее — как прогнозирование и моделирование будущего человечества.
-многие эффекты интеграции биологического и эмоционального в человеке проявляются многократно, на протяжении всей жизни. Можно также предположить, что подобная множественность эффектов присуща разным формам интеграции: первичные следствия интеграции выступают в качестве предпосылок на последующих стадиях развития выступают в качестве предпосылок, в качестве условий для вторичной интеграции.
— жизни отдельного человека социум скорее всего вступает многоаспектно: как естественная среда обитания, как направляющий культурный фон, как прямые требования, санкции и критериальные условия, как подсознательные стереотипы и нормы.
— к середине 20 века одно из двух социальных оснований человека разделяется, раздваивается. Социальное порождает самостоятельную, быстро развивающуюся реальность — профессиональную сферу. По действенности влияния на развитие человека во второй половине 20 века профессиональная сфера становится в один ряд с его биологией и социальной средой в широком смысле.

Фрагмент текста работы:

1. Биологическое в природе человека

Согласно своей природе человек представляется существом активным, деятельным. В существенной степени он сам создает свою жизнь и судьбу, он, — творец истории и мира культуры. Деятельность в разнообразных ее проявлениях (труд, политика, обучение, воспитание, и др.) представляется способом существования человека в качестве самого себя, создателя нового мира. В процессе ее он меняет не только находящийся вокруг мир, но, и собственную природу. Все особенности и возможности людей обладают конкретно-историческим характером, т.е. они меняются в процессе деятельности. Поэтому К. Маркс отмечал, что все пять внешних чувств человека сформированы историей труда и индустрии.
Благодаря работе человек представляется созданием пластичным, гибким. Он является постоянной незавершенной возможностью, он постоянно в поиске и в процессе, в прорыве собственной беспокойной духовной и физической энергии.
У человека не только биологическое наследование и социальное. Социальное наследование реализуется в обществе в процессе социализации. Социализация – это процесс, при котором формируется личность, и осуществляется он, первоначально при помощи воспитания как особенного типа деятельности [2].
Человеку свойственен коллективный образ жизни. Лишь в рамках данной деятельности он имеет вероятность создавать и формировать собственные качества. Богатство ума человека и эмоционального мира, обширность его взглядов, интересов и необходимостей в значительной степени находятся в зависимости от широты его общения и взаимодействия с иными людьми.
Человек имеет, кроме того, и ряд других качеств. Люди могут создавать орудия труда и их улучшать. Они могут, опираясь на нравственность, координировать свои взаимоотношения.
При изучении человека имеется и биосоциальная проблема. Она обладает огромной значимостью для практики воспитания, потому как определяет природу человека.
Биосоциальная проблема – это проблема соответствия и связи социального и биологического, приобретенного и унаследованного, «культурного» и «дикого» в человеке.
Под биологическим в человеке принято подразумевать анатомию его тела, физиологические процессы в нем. Биологическое формирует природные силы человека как живого существа. Биологическое отражается на индивидуальности человека, на формировании его определенных возможностей – внимательность, формы реакции на внешний мир. Все данные силы переходят от родителей и предоставляют человеку саму возможность существования в мире.
Под социальным в человеке подразумевается, первоначальная, его способность мыслить и практически действовать. Сюда относят и духовность, и позицию по отношению к внешнему миру, гражданскую позицию. В целом это можно рассматривать как социальные силы человека. Они приобретаются им в обществе при помощи механизмов социализации, т.е. приобщения к миру культуры как кристаллизации духовно-практического опыта человечества, и реализуются в процессе различной деятельности [4].
Распространено три позиции по проблеме взаимосвязи социального и биологического.
Первый подход – это биологизаторская трактовка человека (З. Фрейд, Ф. Гальтон) под основными качествами в человеке принято считать его природные качества. Все, что имеется в поведении и действии людей, — все это обусловлено их наследственными генетическими данными.
Второй подход является в основном социологизаторской трактовкой человека (Т. Мор, Т. Кампанелла). Его приверженцы или целиком отвергают биологическое начало в человеке, или явно недооценивают его роль.
Третий подход в решении биосоциальной проблемы стремится исключить вышеописанные крайности. Данная позиция определяется стремлением расценивать человека как сложный синтез, переплетение биологического и социального начала. Считается, что человек в одно и то же время существует по законам двух миров – природного и социального. Однако подчеркивается, что ключевые особенности (умение размышлять и практически действовать) имеют все же социальную природу.
В ХХ в. биологическое начало в человеке крайне стремительно меняется под интенсивным влиянием негативных социальных, технологических и экологических факторов. Данные перемены все чаще обладают отрицательным характером.
Природное в человеке – является необходимым условием развития в индивиде его социальных качеств. Сущность биосоциальной проблемы заключается в том, что человек, для того, чтобы остаться человеком, обязан сберечь собственную биологическую природу как базу существования. Проблема заключается в том, что необходимо объединить природное и социальное в человеке, привести их в состояние единства и гармонии [6].
Сущностные силы человека формируют ему все требуемые субъективные возможности для того, чтобы быть независимым, т.е. действовать в мире по собственному усмотрению. Они дают возможность ему устанавливать под разумный контроль себя и окружающий мир, выделяться из данного мира и увеличивать сферу своей деятельности. В данной возможности быть независимым и коренятся истоки всех триумфов и трагедий человека, всех его взлетов и падений.
Свобода рассматривалась в соотнесении с потребностью (законами), с произволом, анархией, равноправием и справедливостью. Изучался и диапазон свобод человека: политическая, финансовая, духовная, познавательная и др. свободы. Положительный результат данных размышлений, что свобода не имеет возможности быть только негативным, малосодержательным определением, произволом выбора, фактом, нарушающим законы природы и социальной жизни.
Логикой собственного существования и характером своей деятельности любой человек погружен в течение истории. Существование человека в данном течении двойственно, неопределенно. Человек свободен и несвободен.
Человек несвободен, потому как имеется внешний мир, какой упорно устанавливает людям выбор форм и видов деятельности, их очередность. Он несвободен, так как постоянно есть ограничители его деятельности – степень физических сил и умственных способностей, технических возможностей, вид общественного строя и т.д. Он несвободен еще и потому, что имеется отчуждение человека, какое выражается во все времена и в разнообразных конфигурациях.
Отчуждение означает что, продукты деятельности человека выходят из-под его контроля и превращаются во внешнюю и неподвластную ему силу. Отчуждение означает чуждость, внешность мира и даже его враждебность. Отчуждение – это как бы утрата мира человеком и превращение этого мира в бесчеловечный мир. Проблема отчуждения представляется вечной проблемой для человеческого общества [8].
Вместе с тем человек свободен. Свобода – это независимое распоряжение человека своей судьбой, выбор собственного жизненного пути.
Иначе говоря, свобода значит его высвобождение от диктата внешних сил и факторов, как природных, так и социальных. Свобода подразумевает под собой способность действовать в согласовании с собственными интересами и понятиями.
Свобода представляется основательной ценностью для человека, однако она обязана обладать границами. В ином варианте она станет принимать форму произвола, своеволия и анархии, т.е. в негативную независимость. Границами свободы представляются интересы иного человека, социальных групп и общества в целом, а, кроме того, и природы как естественной основы существования общества.
При совпадении интересов личности и общества в обретении свободы представление свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Страна обязана это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи строгого следования правам человека.
Государство должно обеспечивать соблюдение прав человека, признавая, что значимость человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы людей и т.д. Это представляется гарантией от тоталитарного подавления прав человека. Пренебрежение либо преуменьшение прав личности ведет к неизбежной деградации, как личности, так и общества.
Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в том, в котором он существует. Ответственность – это непредотвратимая цена свободы, плата за нее. Свобода требует от человека разума, нравственности и воли, без чего она неминуемо будет вырождаться в самовольство и насилие над другими людьми, в уничтожение окружающего мира. Мера ответственности человека всегда четкая, в границах его компетентности и диапазона возможностей [10].