Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Проблема пост-правды в современном
мире. 4

1.1. Сущность понятия «пост-правда». 4

1.2. Теории «Истины»  и их характеристики. 9

2.
Фейковые новости в эпоху постправды.. 13

2.1. Суть
фейковых новостей. 13

2.2. Фейк в парадигме
постправды.. 15

3. Фейковые новости как
элемент современного информационного поля. 17

3.1. Фейковые новости как
инструмент политической игры.. 17

3.2. Методы решения проблем
фейковых новостей. 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ.. 24

Введение:

Актуальность
исследования.

В 2016 году Оксфордские словари выбрали «пост-истину» в
качестве «Слова года» и определили его как «термин, относящийся или
обозначающий обстоятельства, при которых объективные факты оказывают меньшее
влияние на формирование общественного мнения, чем призывы к эмоциям и личной
вере». Это определение является отправной точкой этой статьи, которая
завершится предлагаемым новым определением термина. Предложенное определение
вытекает из философского наблюдения нового понятия «пост-правда», которое
опирается на основные теории, относящиеся к старому и знакомому понятию
«истина», и на их основе анализа характеристик феномена пост-истины.

Объект исследования: феномен фейковых новостей.

Предмет исследования: эпоха пост-правды.

Цель исследования: рассмотреть время и проблемы пост-правды
и фейковые новости, а также пути их решения.

Теоретическая база исследования представляет собой труды
различных исследователей, работы которых посвящены феномену пост-правды.

Эмпирическая база исследования состоит из различных
статей, размещенных в СМИ.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и
списка использованной литературы.

Заключение:

Что нового в феномене пост-истины нашего времени, так это
сближение четырех основных характеристик этого феномена, которые усилили
врожденные проблемы в теории соответствия истины и подорвали положение
фактической истины: информационный взрыв и разрушительные технологии ;
истощение веры в институтах и ​​в «рассказчиках правды»; постмодернистские
идеи, которые проникли в такие области, как наука и национальная безопасность,
и заложили основу для нестандартного дискурса об истине; и ожесточенные
политические битвы за критерии истины. Схождение этих четырех характеристик
создает своего рода интерференцию четырех «пиковых волн», которые вместе
создают общую волну большей амплитуды. Это вмешательство ставит под сомнение
нашу способность разъяснять реальность двумя способами, чтобы понять ее и
функционировать в ней на основе фактов.

Первая проблема, называемая здесь «проблемой соответствия
фактам», утверждает, что расстояние между потребителями информации и
фактическими фактами, которые ее поддерживают, неуклонно увеличивается из-за
информационного взрыва и разрушительных технологий, пока практически невозможно
мост, и что второй существенный критерий для реализации теории соответствия —
прямая связь между информацией и фактами, которые ее поддерживают, — почти
недостижим. В такой ситуации потребители информации вынуждены полагаться на
«рассказчиков правды», но поскольку вера в них также истощается, основанная на
фактах истина (в своей версии в теории соответствия) теряет свое центральное
положение, и существуют другие истины. наряду с этим, которые основаны на
мнениях, убеждениях и личных интерпретациях.

Вторая проблема, называемая здесь «проблемой
альтернативных фактов», становится все более очевидной в нынешнюю эпоху после
истины — отрицание обнаруженных фактов, предпочтение фактам, которые
соответствуют и подкрепляют мнение человека, а не факты, которые опровергают
это и фабрикация «фактов», которых никогда не было. Например, в отношении тех,
кто выступает против прививок против болезней и тех, кто отрицает глобальное
потепление, они не только рассказывают другую историю о тех же фактах и
​​предлагают конкурирующую теорию для принятой научной теории, но они также
отрицают факты, обнаруженные в реальность и наблюдалась в ходе множества
научных экспериментов в течение многих лет человеческого опыта, и они
предпочитают факты, которые поддерживают и укрепляют их веру, а не те, которые
опровергают ее.

Фрагмент текста работы:

1. Проблема пост-правды в
современном мире

1.1. Сущность понятия
«пост-правда»

Первым, кто использовал термин «пост-правда» в его
современном контексте, был сербско-американский драматург Стив Тесич. В своей
статье 1992 года «Правительство лжи» [1] Тесич раскритиковал американскую
общественность за то, что она покорно приняла ложь администрации Буша
(старшего) и сознательно решила жить в мире после истины, то есть в мире в
котором правда уже не важна или не актуальна. Термин вновь появился в 2004 году
в названии книги Ральфа Кейза «Эпоха после истины». [8]

Только в 2016 году на фоне президентских выборов в
Соединенных Штатах и ​​референдума о выходе из Европейского союза (Brexit) в
Великобритании новый и довольно неясный термин стал превалирующим, а его
использование в политическом контексте взлетело на тысячи процентов точки.
Именно по этой причине в 2016 году Оксфордские словари выбрали его как «Слово
года» и определили его как «термин, относящийся или обозначающий
обстоятельства, при которых объективные факты оказывают меньшее влияние на
формирование общественного мнения, чем призывы к эмоциям и личной вере».  

Один из вопросов, поднятых понятием «пост-истина»,
заключается в том, является ли рассматриваемый вопрос новым явлением или
существующим явлением, которое получило известность в результате определенных
обстоятельств, а следовательно, и нового имени. Если речь идет о новом явлении,
то важно понять, какие инновации он представляет относительно того, что ему
предшествовало и почему оно появилось в настоящее время. Если это не новое
явление, то важно понять, почему оно получило известность и было переименовано
именно в наше время. Таким образом, есть два основных вопроса: Какое явление
обозначает понятие «пост-истина»? И независимо от того, является ли он новым
или нет, почему он появился или приобрел известность именно в настоящее время?

Многие цитируют Джорджа Оруэлла, который уже в первой
половине 20-го века говорил, что политики всего политического спектра лгут и
делают их ложь правдивой:

Политический язык — и, с вариациями, это верно для всех
политических партий, от консерваторов до анархистов, — призван сделать ложь
правдивой и убийственной, достойной уважения, и создать видимость чистого
ветра. [4]

Философ Ханна Арендт утверждала в своей статье 1967 года
«Правда и политика» [5], что правдивость и честность никогда не считались одними
из достоинств политика, и что ложь всегда считалась необходимым и оправданным
инструментом политиков и государственных деятелей. Однако в современном мире
фактическая истина, противоречащая интересам конкретной политической группы,
будет воспринята с большей враждебностью, чем когда-либо прежде. Согласно
Арендт, величайшим антагонистом фактической истины является мнение, а не ложь,
особенно в свете нынешнего пристрастия размытия между фактом и мнением. Когда
лжец сознательно и явно хочет скрыть ложь, он говорит, что ложь — это просто
его мнение, и, как и любой человек в либеральной демократической стране, он
пользуется свободой выражения и правом выражать свое мнение. Арендт добавила,
что, хотя это правда, что наша фактическая истина никогда полностью не свободна
от толкования или личной перспективы, эта ситуация не может служить аргументом
против существования реальности и фактов, а также не может оправдать стирание
разделительной линии между фактом, мнением и интерпретация. Результатом такого
размывания является запутанная публика, которая не может различить факт,
выдумку и мнение. Эта путаница, по словам Арендт, усиливается средствами
массовой информации. И все же, хотя в прошлом ложь, как правило, была
направлена ​​против отдельных лиц и главным образом внешне против врагов,
сегодня ложь в основном направляется внутри страны через средства массовой
информации, чтобы обмануть всех. Следствием этого является то, что местные
люди, рассказывающие фактическую правду, иногда воспринимаются общественностью
как более опасные и враждебные, чем иностранные враги.

Поскольку Ханна Арендт написала эти заявления более
пятидесяти лет назад, из этого мы можем сделать вывод, что термин «пост-истина»
не означает нового явления, возникшего только в последние годы. С другой
стороны, можно утверждать, как и британский журналист Мэтью д’Анкона [11], что
Ханна Арендт и Джордж Оруэлл были видными среди тех, кто уже в середине 20-го
века идентифицировал предвестников феномена пост-правды и использовал им
предсказать, что происходит сегодня в полную силу.

Что такое феномен пост-правды и что в нем нового?
Профессор Юваль Ноах Харари [7] сказал, что первое, что нам нужно знать о
фальшивых новостях, это то, что это старые новости, и что в начале 21-го
столетия взгляд на ответы исследователей из разных областей весьма поучителен.
Истина не в худшей форме, чем в предыдущие периоды. [8] По сути, по его словам,
феномен пост-истины символизирует человека разумного, и наша сила коренится в
нашей способности создавать истории и выдумки, а затем верить им — подобно
мифам, религиям и идеологиям, которые обеспечивают создание сотрудничества и
связей между совершенно незнакомые люди. По словам историка Харари, homo
sapiens всегда предпочитал власть над правдой и вкладывал больше времени и усилий
в управление миром, чем в его попытки понять. По словам Харари, текущая
тенденция к фальсификации новостей по-прежнему отличается технологией, которая
позволяет нам адаптировать пропаганду на индивидуальной основе и сопоставлять
ложь с индивидуальными предрассудками [9]. Тролли и хакеры используют алгоритмы
больших данных, чтобы выявить уникальные слабости и тенденции каждого человека,
а затем сфабриковать истории, соответствующие им. Они используют эти истории,
чтобы усилить предубеждения тех, кто верит в них, усугубить раскол в обществе и
проколоть демократическую систему изнутри. [10]