Реферат на тему Возможности манипулирования общественным мнением посредством СМИ в современном обществе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. СРЕДСТВА
МАНИПУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ.. 5

1.1 Особенности манипуляции в СМИ.. 5

1.2 Манипулятивное
воздействие в обществе. Цели и последствия. 6

ГЛАВА 2. РОЛЬ СМИ
В ВОЗДЕЙСТВИИ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ.. 9

2.1 Технические и
технологические возможности СМИ на современном этапе. 9

2.2 СМИ и
общественное сознание. 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 13

СПИСОК
ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 15

Введение:

СМИ играют огромную роль в современной
жизни. С этим спорить сложно. СМИ – это, при нынешнем уровне развития
технологий, огромная аудитория. СМИ – это масса различных форм подачи информации.
СМИ – это самый популярный и доходчивый способ высказать свое мнение … или
чужое.

Но насколько влиятельными могут быть СМИ?
Или их роль в формировании общественного мнения преувеличена?

Тема, которую мы будем рассматривать в
этой работе —  «Возможности для
манипулирования общественным мнением посредством СМИ в современном
обществе"

Цель данной работы – исследовать возможные
пути изменений в социальных отношениях, происходящих с подачи СМИ.

Для достижения поставленной цели
необходимо решить следующие задачи. Во-первых, определить соотношение понятия
«манипуляция» с работой средств массовой информации. Во-вторых, выяснить, как и
с помощью чего СМИ могут влиять на  общественные отношения и рассмотреть степень
интенсивности такого регулятора – может ли он быть движущей силой перемен в
обществе. В-третьих, исследовать, насколько влияние СМИ может быть управляемым,
поскольку только в этом случае можно говорить о возможности манипуляций.

Актуальность этой темы заключается в значимости
СМИ как феномена для науки. Явление, которое известно с древних времен, и в
быту называется «сплетнями» и «досужими разговорами», к которым традиционно
сложилось если не пренебрежительное, то весьма неоднозначное отношение,
оказалось настолько живучим и популярным, что не только оформилось в отдельную
профессию, но и обзавелось собственной методологией, терминологией, предметом и
объектом исследования, и, завоевало свое место в пантеоне современных отраслей
науки. А это значит, что интерес к журналистике не  только не угасает, но и развивается. Однако,
как и любая отрасль знания, журналистика вообще,  и СМИ в частности, показали, особенно в
последнее время, что могут быть не только средством удовлетворения любопытства,
но и оружием. Любая наука может быть обращена как к созиданию, так и к
разрушению, поэтому нуждается в искусстве управления своей же собственной
силой. Возможно, это одна из причин, по которой закономерности развития
журналистики как особой сферы деятельности, вызывает неизменный интерес со
стороны научного сообщества.

С социальной точки зрения, современные СМИ
тоже представляются заметным явлением. Можно встретить в обществе очень разные
мнения о том, нужны ли СМИ вообще, насколько предоставляемая ими информация
качественна и правдива, но бесспорно одно – деятельность СМИ не оставляет
равнодушным никого, и также привлекает внимание.

Даже если взять отдельного человека и
попросить его охарактеризовать свои отношения со СМИ, он, вероятно, затруднится
ответить однозначно, но если спросить у него же, когда он смотрел или слышал
какие-либо новости, он не задумываясь, назовет точное время, когда это делал. И
это будет событие достаточно свежее, не более одного или нескольких ближайших
дней.

Таким образом, можно сделать заключение,
что тема влияния СМИ на жизнь общества является очень актуальной и насущной.

Главный вопрос, который следует задать
себе в процессе работы – обладают ли СМИ механизмом влияния на жизнь отдельного
человека, средних и больших социальных групп, и насколько сильно это влияние.

Заключение:

В заключение следует заметить, что тема
возможностей СМИ в манипуляции общественным сознанием вызывала и вызывает
множество споров. С одной стороны, мощность воздействия СМИ как на отдельные
аспекты общественного мнения, так и в целом, вызывает опасения, которые иногда
бывают и обоснованными. С другой стороны, широкая известность некоторых фактов
не раз играла и положительную роль: защита справедливости и доброго имени,
чествование достижений, продвижение произведений искусства, распространение
научных знаний и культуры – все это тоже функции СМИ, которые, несомненно, тоже
влияют на общество.

Возвращаясь к поставленным задачам,
следует отметить, что в результате проведенного исследования мы выяснили, что
область влияния СМИ очень широка, и их воздействие на различные области
общественных отношений можно соотнести с понятием «манипуляция», так как образы
и идеи, создаваемые при помощи СМИ иногда имеют выраженную цель.

Могут ли СМИ регулировать общественные
отношения? Безусловно, определенное влияние присутствует. Определенные
стереотипы в поведении, мода, язык – все это транслируется и распространяется
через СМИ. И не только это. Отношение к тому или иному событию, человеку,
явлению – тоже культивируется через СМИ. Как уже было замечено, сейчас есть
возможность не только выразить экспертное мнение, но и опубликовать частные
мнения, дающие «обратную связь», что иногда особенно важно для рядового
пользователя сети. Но насколько мощна регулирующая функция СМИ?

Очень часто можно слышать от известных
людей претензии к работе журналистов, о том, что они исказили информацию, или
представили ее в неверном свете, и это нанесло какой-то урон. На это можно
возразить, что достижением человечества является уже то, что у нас есть сама
возможность сделать  эту информацию
достоянием общественности. Что же касается СМИ, то, как можно заметить, читая
комментарии и форумы, что мнения, которые вызывают те или иные публикации, чаще
всего сильно разнятся. И это прекрасно. Если публикация вызывает разные мнения,
то, значит, она не оставила читателей равнодушными, а это и есть одна из
главных задач СМИ. Разнообразие же комментариев говорит о том, что  данное мнение выражается свободно, и это главное
условие свободы от стереотипов.

Это же соображение будет ответом на вопрос
об управляемом влиянии СМИ. Мнения, бытующие в обществе, достаточно
разнообразны. Но отдельные события вызывают всплеск общественного мнения четко
выраженной позитивной или негативной окраски. Часть таких событий можно
спрогнозировать, другую часть – нельзя. Управлять можно только тем, что можно
спрогнозировать. Поэтому в работе СМИ всегда останется часть, которой нельзя
управлять, потому что невозможно спрогнозировать. Это залог того, что у СМИ
всегда останется определенная «степень свободы». Но, учитывая все
вышесказанное, необходимо всегда помнить о том, что СМИ все-таки важная и
влиятельная часть нашей жизни, поэтому на них лежит особая ответственность за
их работу. «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется».

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. СРЕДСТВА МАНИПУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ КАК
СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ 1.1 Особенности манипуляции
в СМИ Влияние на общественное мнение всегда было темой
актуальной. С давних времен известна традиция приукрашивать деяния разных
известных в данный период истории лиц с целью выставить их в наиболее выгодном
свете. В наши времена, с развитием СМИ, эта тема получила новый импульс.

Рассмотрим сначала, что, собственно, такое
манипуляция с точки зрения социологии. «Энциклопедия социологии» дает следующее
определение: «Манипуляция — один из видов
влияния на мнение (позицию, оценки) объекта манипулирования и, следовательно,
на его возможные действия, отличающаяся от влияния, происходящего при любом
информационном обмене тем, что объект не информирован о цели оного
информационного обмена; поскольку сокрытие цели информационного обмена
производится тогда, когда субъект предполагает негативную реакцию объекта на
поставленную им цель, сам термин «манипуляция» носит характер инвективы» (URL: https://rus-mir-lema-dict.slovaronline.com/472).

В данном случае особое внимание следует уделить
словам о сокрытии цели информационного обмена, так как предполагается
негативное отношение к ней со стороны объекта манипуляции. СМИ в современном
обществе являются не столько «рупором», сколько проводником информации. При нынешнем
уровне развития информационных технологий стало возможно не только
распространение большого количества информации, но и выбор из многообразия тем
и сюжетов тех, которые отвечают тем или иным целям и интересам, т.е стал
возможен не только количественный, но и качественно-селективный принцип
потребления информации. И именно СМИ отведена в нем ключевая роль.

Таким образом, в случае со СМИ истинная цель
информационного обмена может скрываться не столько потому, что предполагается
негативная реакция, сколько потому, что цель СМИ стала более сложной –
сформировать в обществе определенное мнение или иное, близкое к нему. Однако,
сущности манипуляции это не меняет, так как такая функция СМИ все равно
предполагает определенное воздействие на общественное сознание.

Д. А. Гуржий, в своей статье
«Влияние СМИ на формирование общественного мнения», обращает внимание читателей
на ещё одно интересное соображение. Рядовой потребитель информации не всегда
имеет возможность проверить, насколько она достоверна. Большинство читателей и
слушателей даже не имеют такого желания. Как только информация перестала быть
«предметом роскоши» и стала каждодневной потребностью, уровень внимания к
качеству ее тоже, соответственно, снизился, как в случае с предметами
«ширпотреба». Поэтому большая часть аудитории предпочитает не проверять
информацию, поставленную журналистами, а просто принять ее на веру. Отсюда, как
пишет Д.А.Гуржий, — «Напрашивается вывод, что недобросовестные журналисты
и некоторые заинтересованные личности имеют возможность манипулирования
общественным сознанием и, в результате, движением народных масс» [1]. 1.2 Манипулятивное воздействие в
обществе. Цели и последствия В социальной психологии есть раздел,
который называется «психологией толпы». Это социальный феномен, когда группа
людей, объединенная каким-либо общим признаком или целью, ведет себя, как
единое живое существо: демонстрирует общие эмоции, совершает коллективные
направленные действия, которые получают общее подкрепление со стороны
участников этой толпы, и т.п.

Этот феномен изучали многие известные
исследователи – Г.Лебон, К.Юнг, З.Фрейд, изучается он и до сих пор.

При всей кажущейся стихийности толпы, ее
поведение подчиняется определенным закономерностям. Толпа в целом, по мнению
З.Фрейда, глупее, чем отдельные ее представители. Индивидуальность в толпе
стирается и усредняется. Человек, попавший в толпу, не только не может, но и не
хочет вести себя вразрез с навязываемыми толпой нормами, происходит то, что
называется в психологии «психологическим заражением».

Одной из особенностей толпы является
эффект аккумулирования энергии. Она накапливается и требует выхода. Толпа очень
сильна в физическом и эмоциональном плане. Именно это является особенно
привлекательным для манипулятора. Сопротивляться силе толпы, практически,
невозможно. Главная проблема – направить эту силу.

Толпа действует бессознательно,
импульсивно и инстинктивно. Т.е. в соответствии с заданными импульсами и
направлениями. У индивида в толпе возникает ложное ощущение анонимности – «а
что я – нас таких было много». Это обезличивание создает кажущиеся причины для
уменьшения, а то и снятие с себя личной ответственности, и, как следствие –
безопасности. На этом тоже играют манипуляторы.

Толпа в целом неспособна к осознанию своих
действий. Осознанность в толпе размывается так же, как и интеллект. Как
уменьшается поле зрения человека, попавшего в толпу, так и уменьшается
информированность о том, что происходит здесь и сейчас на всей площади, занятой
толпой. Но – важный момент! При уменьшении информированности повышается
впечатлительность. Действительно, мы можем это заметить и в частной жизни.
Когда информации мало, и человек не знает, что ему делать, он пытается
опереться на все доступные ему средства, даже на чувственные ощущения. Это одна
из причин, по которой в смутные времена повышается уровень распространения
слухов и сплетен, порой самых невероятных. По меткому выражению В.Шекспира, «…В
смутные года всегда идет слепой за сумасшедшим»[1] Как следствие, толпа
внушаема. И, разумеется, эта особенность тоже является верным помощником в
манипуляциях общественным сознанием.

Вследствие всего вышеизложенного –
основной целью манипуляции общественным сознанием является аккумулирование и
направление энергии толпы. Последствия могут быть почти невероятными и очень
широкого диапазона: от экстремизма до «экономического чуда» — восстановления
страны в кратчайшие сроки после очередных социальных потрясений. [1]
В.Шекспир, «Король Лир»