Реферат на тему Внутренняя политика царя Алексея Михайловича в свете зарубежных источников

Содержание:

Введение 3
1. Письма Алексея Михайловича к зарубежным адресатам как источник информации по его внутренней политике 5
2. Внутренняя политика Алексея Михайловича в свете зарубежных источников нового времени 11
3. Современные зарубежные историки о периоде правления Алексея Михайловича 16
Заключение 20
Список использованной литературы 23

Введение:

В наше время 17 век не вызывает таких воспоминаний, как век, к примеру, восемнадцатый. Связано это с тем, что 18 век — век потрясений, обозначенный серьезными изменениями в жизни Российского царства, это век становления империи. Однако, что был бы 18 век без предшествующего? Семнадцатый век создал все предпосылки, подготовил почву для петровских реформ и преобразований этой страны, так трудно идущей на нововведения. Это, как самое главное, и раскрывает автор в своей книге, пытаясь выказать всю существенность 17 века, основную опору делая, конечно же, на царствие Алексея Михайловича как личности, правящей государством.
Второй из правителей царской династии Алексей Михайлович Романов – самый противоречивый и один из наиболее ярких правителей России. На время его правления 1645-1676 пришлось самое большое количество бунтов и народных возмущений.
В исторической литературе образы царя Алексея Михайловича противоречивы. Но созданы они были при непосредственном использовании материалов, открытых во второй четверти XIX в.
Говоря об особенностях оценки Алексея Михайловича (впрочем, как и об оценке любого русского монарха) с точки зрения западных историков, стоит отметить, что все существующие о России представления во все времена не были достаточно четкими, они менялись в зависимости от духа времени.
В качестве теоретической базы для выполнения работы были выбраны исторические документы, письма, доклады, путевые заметки мемуары путешественников.
В качестве англоязычных источников были использованы труды одного из ведущих представителей исторической социологии Тилли Чарльза, британского историка конца XX в. Роберта Нисбета Бэйна, британского историка, исследователя Восточной Европы Имоджена Белла, исследователя из Кембриджа Пьера Маурина, канадского миссионера Геди Джона, а также историка из США Вольтера Мосса.
Из всего разнообразия немецких источников по рассматриваемой темы, были выбраны труды немецкого путешественника, географа, ориенталиста, историка, математика и физика Адама Олеария, путевые записки купца из Курляндии Якоба Рейтенфельса, донесения участника посольства от Императора римского Леопольда к Алексею Михайловичу Адольфа Лизека,– австрийского дипломата, посла императора Максимилиана II Иоанна Кобенцеля, а также современного немецкого историка Ганса-Иохима Торке.
Голландские источники об Алексее Михайловиче представлены трудами купца, путешественника и дипломата из Харлема — Исаака Массы, а также знаменитого на весь мир путешественника Стрейса Яна Янсена.
Польские источники представлены работами профессора Варшавского университета Бажилова Леха, который в конце прошлого века провел детальную компиляцию исторических документов той эпохи, а также трудами современного историка Вичьоркевича Павла.
Шведские источники представлены работами шведского историка конца XIX – начала XX в. Хельмута Альмквиста, а также выдержками из монументального труда по истории Швеции Ульфа Сундберга. Данная книга содержит обширную подборку выдержек из шведских современников Алексея Михайловича.
Целью данной работы является изучение внутренней политики русского царя Алексея Михайловича в свете зарубежных источников.

Заключение:

Рассматривая описание рассматриваемого периода истории России, по письмам и докладам зарубежных дипломатов и путешественников, стоит отметить, что иностранцы считали, что они превосходят своих собеседников в России, и давали им это понять.
Необходимо отметить тот факт, что в то время как в России XVI века главную роль в исторических анналах играли изложение процессов в государстве и легитимация царских династий, в западноевропейских странах процветали философия и скептицизм. Там шли дискуссии о теориях государства, возникла культура коллекционирования античных текстов и античных предметов.
Историки подвержены многим влияниям и преследуют естественно собственные интересы. Один хочет изгнать из своих работ патриотизм, другие ставят ему это в вину. Многие иностранцы вызывали недовольство российских государственных деятелей: иностранцы были их конкурентами в борьбе за статус, власть и деньги. А амбициозные русские ученые боялись, что западные историки в своей переписке с западными коллегами представляют Россию в дурном свете.
Резюмируя оценку английских историков, можно утверждать, что британские представители (как современники царя, так и историки XX-XXI вв.) выражают мнение о том, что правление царя Алексея Михайловича нельзя оценить однозначно. Безусловно, время его пребывания у престола явилось подъёмом, восстановлением страны после последствий смуты, но в целом Россия не менялась, её быт и нравы не изменялись, а это так оказалось необходимо нашей стране в ту эпоху. Значимость необходимости серьёзного реформирования страны осознал только его сын — император Пётр.
Голландские путешественники и дипломаты, современники Алексея Михайловича называли его правление «бунташным». Связано это обстоятельство не только с возрастанием уровня феодальной ренты, ростом государственных налогов и завершением закрепощения, но и сословной стратификацией различных групп населения. Среди крупнейших выступлений — восстание Степана Разина 1670-1671 годов, Медный бунт 1662 года, Соловецкое восстание 1668-1676 годов. Алексей Михайлович не только жестоко подавлял антиправительственные выступления, но и как в событиях Медного бунта, оказывался невольным их участником. Тем не менее, с их точки зрения, Алексей Михайлович проявлял себя как человек, не лишенный самообладания и крайне талантливый управленец. Таким образом, можно говорить о положительной оценке с голландской стороны.
Шведские источники, со свойственным им либерализмом исторических взглядов, выражают мнение о том, что склонный к самоанализу Алексей Михайлович разработал целую систему самодержавной идеологии. Формулируя основные принципы государственной деятельности, он требовал от подданных строгого выполнения своих обязанностей, определенных «чином», беспрекословной «службы» своему государю. Представляя царскую власть как богоустановленную и предназначенную для того, чтобы править и судить «в правду, всем равно», считал монарха единственным источником не только права, но и «всякой милости» и справедливости. Называл себя государем «святой Руси», последнего оплота вселенского православия. В данном контексте, стоит говорить о негативной оценке государственной деятельности Алексея Михайловича.
Польская оценка личности и периода правления Алексея Михайловича, исходя из исторического контекста, не может быть положительной. Большинство современников русского царя изображают его как коварного и вероломного тирана, вся внутренняя политика которого была направлена на усиление армии и территорий, для того, чтобы в дальнейшем использовать это во внешнеполитических целях. Послы и дипломаты польского короля Яна Казимира в своих донесениях нагнетали градус отношений между двумя государствами, что в последующем привело к Русско-польской войне 1654-1667 гг. Современные польские историки и вовсе сходятся во мнении, что Алексей Михайлович во многом копировал управленческий опыт польского государства. Так, по их мнению, сильное воздействие на Алексея Михайловича оказали польско-украинско-белорусские культурные традиции, посредством которых шло своеобразное восприятие европейской культуры в целом. Интерес к новому выразился у Алексея Михайловича в сфере культуры и быта (первые «комедийные действа»; сады и «огороды» в селах Коломенское и Измайлово под Москвой).
Несмотря на столь противоречивые оценки со стороны историков из разных стран, можно утверждать, что западных историков всегда привлекала личность Алексея Михайловича, время царствования которого так богато событиями и явлениями, однако этот правитель все еще остается в тумане сомнительных характеристик.

Фрагмент текста работы:

1. Письма Алексея Михайловича к зарубежным адресатам как источник информации по его внутренней политике
По сведениям «Словаря книжников и книжности Древней Руси», Алексей Михайлович Романов родился 17 (27) марта 1629 года. Некоторые источники и исследователи полагают датой его рождения другие числа, например, 19 или 10 марта, а запись «Нового летописца» объясняют как попытку совместить хронологически именины и день рождения царевича, названного в честь преподобного Алексия, человека Божия, чудотворца, память о котором православная церковь действительно совершает 17 марта (по юлианскому календарю) .
Власть, с одной стороны, получил по праву наследования, будучи в 14 лет объявлен наследником престола, с другой стороны, был, как и отец, избран на царство Земским собором. При этом молодой царь не брал на себя никаких обязательств, которых с него, по словам современника Г. Котошихина, «и не спрашивали, потому что разумели его гораздо тихим». Он так и остался в русской исторической традиции под прозвищем «Тишайший». Оно отражало некоторые особенности его характера и поведения, обусловленные во многом религиозностью, строгим соблюдением православных обрядов и правил.
В этом сказалось как воспитание, полученное в малолетстве на попечении царских «мамок», так и раннее с 5-ти лет обучение грамоте по букварю, составленному по заказу родного деда — самого патриарха Филарета, и богослужебным книгам, церковному пению и молитвам.
Царь лично раздавал милостыню в тюрьмах и богадельнях, кормил нищих. По свидетельству голландского купца Масса Исаака, царь, проявляя внимание к челобитчикам, по преданию, приказал установить в селе Коломенском в загородной резиденции ящик для просьб на имя царя .
Вместе с тем был деятелен и подвижен, любил охоту и даже написал трактат «Уложение сокольничья пути», лично участвовал в военных действиях и переносил трудности походной жизни, мог вспылить и выказать свой гнев. Его образованность выходила за традиционные старорусские рамки.
Царь пробовал силы в стихосложении, вел активную личную и деловую переписку, выписывал из-за рубежа газеты и даже зачитывал интересные сведения из них на заседаниях Боярской Думы, впервые организовал почтовую связь со странами Западной Европы, временами одевал немецкое платье, вводил отдельные европейские новшества в быту, устраивал при дворе театральные представления, изобретал новые пушки, увлекался астрологией и астрономией . Он вполне вписывался в общий портрет Романовых, как поборников модернизации страны и строителей новых имперских порядков не только в силу объективных обстоятельств, но и по личным наклонностям, которые, однако, не выглядели чрезмерными и вызывающими для ревнителей прежних традиций.
Из письменных источников того времени нам известно, что Алексей Михайлович был женат два раза и имел шестнадцать детей (тринадцать от первой жены Марии Милославской и трёх от второй – Натальи Нарышкиной). Впоследствии три его сына занимали верховный престол Русского государства.
Именитый путешественник из Голландии Стрейс Ян Янсен отмечал, что русский царь являлся сторонником морального совершенствования и благочестия, соблюдая ревностно посты и изучая духовную литературу. Фактическое управление государством на начальном этапе его правления осуществлял его опекун и воспитатель, боярин Морозов. Необходимо отметить, что в окружении правителя, которого в народе прозвали Тишайшим, были не только знатные люди. Также отдавалось должное и тем, кто обладал определённым складом ума и интеллектуальными способностями .
С негативной точки зрения ситуацию в Московском царстве оценивал немецкий путешественник Адам Олеарий. По его словам, Органы власти были поражены коррупцией, в них царил произвол и неправосудие . Это стало причиной восстания в Москве в июне 1648 года, которое отозвалось выступлениями против местной администрации в провинциальных городах, особенно в южных пограничных крепостях, на Севере и в Сибири: Козлове, Курске, Тотьме, Кайгородке, Сольвычегодске, Нарыме, Томске и других.
Активность населения окраин была объяснима, именно там воеводы и другие управители были наиболее бесконтрольными и особенно притесняли жителей. Ссылаясь на путешественника-иностранца XVII века А. Олеария, в исторической традиции это восстание часто именуют «соляным бунтом». Однако на самом деле фискальные вопросы, в том числе повышение налога и цены на соль, не играли в его ходе ведущей роли. Спасая Морозова, против которого направили гнев мятежники, царь отдал на расправу некоторых других чиновников.
После прекращения мятежа Морозов, отправленный в Кирилло-Белозерский монастырь, был возвращен в Москву, но уже не играл прежней ведущей роли в правительстве. Уроки социального взрыва царь и его новое ближайшее окружение учли не только в краткосрочной, но и в стратегической перспективе. Комиссии в составе Н.И. Одоевского, Ф.Ф. Волконского, С.В. Прозоровского было поручено разработать новый свод законов и судебных правил. Результаты их работы были обсуждены, отредактированы и утверждены на Земском соборе 1649 года в виде Соборного Уложения. Его нормы со временем были дополнены такими важными и объемными законодательными актами, как Новоторговый устав 1657 года, Новоуказные статьи о разбойных и убийственных делах 1669 года, Новоуказные статьи о поместьях 1676 года. Они служили целям расширения торговли и защиты интересов русских купцов, укреплению поместного землевладения и правопорядка в целом.
Канадский миссионер Геди Джон указывал на то, что составленное в эпоху правления этого русского царя Соборное уложение от 1649 года позволяло заложить новую законодательную базу в Российском государстве. Продолжалась практика введения иностранных специалистов в русскую армию. Значение Земских соборов и Боярской думы постепенно сводилось к нулю . При этом набрала силу так называемая Ближняя дума, в круге которой были лишь приближённые Алексея. Самым заметным событием периода правления Алексея Михайловича Романова был раскол церкви. В противостоянии с патриархом Никоном был окончательно закреплён приоритет царской власти над церковной.
В августе 1675 года в Московское государство прибыло посольство от императора Священной Римской империи Леопольда I. Цель – установить союзные, дружеские отношения, инициатором которых выступил Алексей Михайлович. Штат посольства состоял из 16 человек. Возглавляли дипломатическую миссию А.Ф. Баттони, его помощником был К.Т. Гусман. Секретарем посольства, в чьи обязанности входило описание его хода, являлся Адольф Лизек . В итоге Лизеком было подготовлено «Донесение о посольстве», в котором, кроме всего прочего, запечатлелась повседневная жизнь «Московии» и «московитов».
Если кратко излагать данное донесение, то можно отметить следующие основные выкладки: Алексей Михайлович отличался миролюбивым и спокойным характером, из-за чего и был прозван Тишайшим. Однако, как говорится, в тихом омуте черти водятся. Царь Алексей был очень умным и образованным, и его внешняя флегматичность легко могла ввести в заблуждение. С точки зрения истории, именно такой царь более всего подходил Руси в то время, когда была необходима централизация царской власти, чтобы страна снова не развалилась, как во времена Смуты, а бунтовские настроения в народе все еще ходили. Таким образом, Алексей стал той рукой, которая била жестко, но гладила в то же время мягко .
Впрочем, по мнению австрийского дипломата Иоанна Кобенцеля подобные процессы можно было наблюдать чуть позже, а поначалу молодому царю помогал править боярин Борис Морозов. По сути, боярин Морозов правил от имени царя Алексея, однако так продолжалось недолго – до тех пор, пока он не дискредитировал себя неприятной историей с солью. Чтобы облегчить жизнь простых людей, Морозов уговорил Алексея снизить прямые налоги, но поднять косвенные. Все бы ничего, это могло бы и пойти на благо (а если и нет, то пережить можно было), если бы не чрезмерно завышенный налог на соль.
В результате – соль подорожала в десятки раз. А в те времена соль была так же насущна, как, например, сейчас газ или водоснабжение: холодильников тогда не было, и соль была основным консервантом. При этом, дипломат замечает, что в время его визита в Россию «Государь учредил на Ливонской границе большие кладовые для соли, что будет приносить ему миллион талеров ежегодного дохода и причинит великий ypoн Франции, которая прежде сбывала там свою соль» .
1 июня 1648 года народ собрался в большом количестве, чтобы вручить царю челобитную, но Морозов приказал стрельцам разогнать челобитчиков. 2 июня волнения приняли угрожающие масштабы, и Соляной бунт все больше набирал силу. Толпа растерзала инициаторов соляного налога – думского дьяка и начальника Земского приказа. Очевидно, что это произошло с позволения самого Алексея. Морозова царь пожалел и отправил в ссылку. Помощником царя стал Патриарх Московский Никон. Когда волнения закончились, Алексей по-тихому переловил самых активных участников бунта; часть из них была сослана, часть казнена. Эта хитрость в виде задержки следствия не дала бунту перерасти во что-то более серьезное.