Реферат на тему Власть как философско-психологический феномен

Содержание:

Введение 2

1. Власть с точки зрения Мишеля Фуко 3

2. Психологический феномен власти 7

Заключение 11

Список использованной литературы 14

Введение:

Считается, что власть возникла с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопровождать его развитие. Она необходима для организации общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других отношений между людьми в обществе.

Специфическим типом является политическая власть — способность определенной социальной группы или класса осуществлять свою волю, влиять на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от других видов власти (семейной, общественной и др.), политическая власть оказывает свое влияние на большие группы людей, использует для этого специально созданный аппарат и специфические средства. Самым сильным элементом политической власти является государство и система государственных органов, осуществляющих государственную власть.

Наиболее яркими представителями концепций власти, получивших обобщенное название «теория общественного договора», являются Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704), Ж.-Ж. Руссо (1712-1788).

Согласно Т. Гоббсу, государство возникло на основе общественного договора из естественного догосударственного существования, когда люди жили разобщенно и находились в состоянии «войны всех против всех». Государство было создано для обеспечения всеобщего мира и безопасности.

Дж. Локк рисует неизбежность государственной власти с позиций теории естественного права и «общественного договора».

Ж.-Ж. Руссо определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющее народный суверенитет и фактическое равенство через подчинение общей воле, выражающей объективные интересы народа.

Заключение:

Власть, влияние, авторитет и способность являются родственными терминами и часто используются взаимозаменяемо и свободно. Такой пользователь создает концептуальную путаницу. Была предпринята попытка устранить эту путаницу, определив каждый термин отдельно в следующем абзаце.

В Древней Индии мастер государственного управления Каутилья писал о власти в четвертом веке до нашей эры как о обладании силой (атрибутом), производным от трех элементов: знания, воинской доблести и доблести. Двадцать три столетия спустя Ганс Моргентау, следуя реалистической линии Каутильи, предпочел определить власть как отношения между двумя политическими акторами, в которых актер А обладает способностью контролировать разум и действия актора.

Таким образом, власть, по словам Моргентау, может включать в себя все, что устанавливает и поддерживает контроль человека над человеком (и это) охватывает все социальные отношения, которые служат этой цели, от физического насилия до самых тонких психологических связей, с помощью которых один разум контролирует другой.

Власть рассматривается как набор атрибутов данного субъекта, так и отношения между двумя субъектами. Простой способ понять концепцию власти — увидеть ее как отношение независимых субъектов. Точно так же лучший способ операционализировать и измерить способность государства осуществлять власть — это посмотреть на его конкретные атрибуты и элементы, которые можно легко измерить.

Шварценбергер определяет ее как способность навязывать свою волю другим, полагаясь на эффективные санкции в случае несоблюдения. Он отличал ее как от влияния, так и от силы, рассматривая ее как содержащую угрозу, отсутствующую во влиянии, и останавливающуюся от фактического использования силы.

Определяя власть, Шлейхер также проводит различие между властью и влиянием. Власть — это способность заставить других делать то, что они иначе не сделали бы, вознаграждая или обещая вознаградить или лишая или угрожая лишить их чего-то, что они ценят. Но влияние означает изменение поведения других через их согласие путем убеждения, а не путем принуждения. По его собственным словам, отношения власти четко обозначены возникновением угроз; отношения влияния проявляются без угрозы санкций.

Для Даля власть — это способность изменять вероятность результатов. По его словам, A имеет власть над B в той мере, в какой он может заставить B сделать то, что B иначе не сделал бы. Хартманн отмечает, что власть ма заражает себя вдоль линии влияния, начиная с латентного или непреднамеренного использования власти (то есть убеждения) через сознательную, но регулируемую власть (то есть давление) и доходя до ее окончательной градации (то есть использования фарса).

Вкратце, Duchacek определяет его как способность производить предполагаемые эффекты для реализации своей воли. Таким образом, власть — это способность контролировать поведение других людей, следуя своим собственным намерениям и интересам.

Кулумб и Вулф определяют власть как зонтичную концепцию, которая обозначает все, что устанавливает и поддерживает контроль актора А над актором Б. Власть, в свою очередь, можно рассматривать как имеющую три важных компонента.

Первый ингредиент — это сила, которая может быть определена как явная угроза или военные, экономические и другие инструменты принуждения субъекта А против субъекта Б в преследовании политических целей.

Второй ингредиент — это влияние, которое мы определяем как использование инструментов убеждения, а не силы Актором А, для поддержания или изменения поведения актора В способом, подходящим для предпочтений актора А.

Третий компонент власти — это авторитет, который мы определим как добровольное соблюдение актором B директив (предписаний, приказов), издаваемых Актором A, питаемых восприятием B относительно A-a, таким как уважение, солидарность, привязанность, близость, лидерство, знания, опыт. Таким образом, они проясняют значение не только власти, но и влияния, силы и авторитета.

Фрагмент текста работы:

1. Власть с точки зрения Мишеля Фуко

Мишель Фуко, французский постмодернист, оказал огромное влияние на формирование понимания власти, уводя от анализа акторов, использующих власть как инструмент принуждения, и даже от сдержанных структур, в которых действуют эти акторы, к идее, что «власть повсюду», рассеянная и воплощенная вдискурс, знание и ‘режимы истины’ (Foucault 1991; Rabinow 1991). Сила для Фуко — это то, что делает нас такими, какие мы есть, действуя на совершенно ином уровне, чем другие теории:

«Его работа знаменует собой радикальный отход от предыдущих способов понимания власти и не может быть легко интегрирована с предыдущими идеями, поскольку власть скорее рассеяна, чем сконцентрирована, воплощена и принята, а не одержима, дискурсивна, а не чисто принудительна, и представляет собой агентов, а не развертывается ими».

Фуко оспаривает идею о том, что власть осуществляется людьми или группами посредством «эпизодических» или «суверенных» актов доминирования или принуждения, рассматривая ее вместо этого как рассеянную и всепроникающую. ‘Власть повсюду» и «исходит отовсюду», поэтому в этом смысле она не является ни агентством, ни структурой. Вместо этого это своего рода «метапомощь» или «режим истины», который пронизывает общество и находится в постоянном движении и переговорах. Фуко использует термин «власть / знание» для обозначения того, что власть конституируется через принятые формы знания, научного понимания и «истины» :

«Истина — вещь этого мира: она производится только благодаря множеству форм ограничения. И это вызывает регулярные эффекты власти. Каждое общество имеет свой режим истины, свою “общую политику” истины, то есть типы дискурса, которые оно принимает и заставляет функционировать как истинные; механизмы и примеры, которые позволяют различать истинные и ложные утверждения, средства, с помощью которых каждое из них санкционируется; методы и процедуры, которым придается ценность в обретении истины; статус тех, кто обвиняется в том, что говорит то, что считается истиной».

Эти «общая политика» и «режимы истины» являются результатом научного дискурса и институтов и постоянно усиливаются (и переопределяются) через систему образования, средства массовой информации и поток политических и экономических идеологий. В этом смысле «битва за истину» — это не битва за какую-то абсолютную истину, которую можно открыть и принять, а битва за «правила, согласно которым истинное и ложное разделяются и к истинному присоединяются специфические эффекты власти’… битва о ‘статусе истины и экономической и политической роли, которую она играет». Это вдохновляет Хейворда на сосредоточение внимания на власти как границах, которые открывают и ограничивают возможности для действий, а также на относительных способностях людей знать и формировать эти границы .

Фуко — один из немногих авторов о власти, которые признают, что власть — это не просто негативная, принудительная или репрессивная вещь, которая заставляет нас делать что-то против наших желаний, но также может быть необходимой, продуктивной и позитивной силой в обществе:

«Мы должны раз и навсегда прекратить описывать эффекты власти в негативных терминах: она «исключает», «подавляет», «цензурирует», «абстрагирует», «маскирует», «скрывает». На самом деле сила производит; она производит реальность; она производит области объектов и ритуалы истины. Индивид и знания, которые могут быть получены о нем, принадлежат этому производству»

Власть также является основным источником социальной дисциплины и соответствия. Отвлекая внимание от «суверенного» и «эпизодического» осуществления власти, традиционно сосредоточенного в феодальных государствах для принуждения своих подданных, Фуко указал на новый вид «дисциплинарной власти», который можно было наблюдать в административных системах и социальных службах, созданных в Европе 18 века, таких как тюрьмы, школы и психиатрические больницы. Их системы наблюдения и оценки больше не требовали силы или насилия, поскольку люди научились дисциплинировать себя и вести себя ожидаемым образом.