Реферат на тему Власть и влияние как составляющие политического процесса

Содержание:

1 ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИКА.. 5

2 ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, ЕЕ
СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМЫ   10

3 ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.. 12

4 ЛЕГИТИМНОСТЬ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.. 14

5 РАЗДЕЛЕНИЕ
ВЛАСТЕЙ КАК ТЕОРИЯ И ПРИНЦИП.. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 20

Введение:

Действие, которое оказывает на кого-либо
или что-либо направленное воздействие называется влиянием. Это определение,
наиболее распространенное понятия влияния, встречающееся в различных словарях в
русском языке.  Словари предоставляют
более универсальное и широкое определение понятия «влияние», из-за чего не
могут в полном объеме раскрыть специфику политического влияния. Однако, именно
такое представление о влиянии как механизме общественной, политической, которая
лишена политических характеристик, позволяет влечь за собой выявления теорий, когда
влияние в политике – это действие предметов природного характера. Теория Л.Н.
Гумилева является одной из них. А. Л. Чижевский анализирует проблему таким же
образом. Он писал про влияние космических факторов, которые отражаются
относительно равномерно на всех 2-ух миллиардов индивидов в виде человека,
которые населяют Землю, и призывает помнить об этом. В некоторой степени эта
интерпретация влияния исходит из изначального смысла латинского выражения
«перетекать» (надуваться, проникать во что-то) означающего магическую идею
вещества, исходящую от звезд, проникающую в людей и меняющую их поведение. Этот
термин порождает современное английское «влияние».  Нельзя отрицать, что природные факторы —
биологические, географические, климатические, влияют на жизнь и деятельность
человека и на общество. Но преувеличивать степень их прямого влияния на
политические события, например, как это было сделано, Л.Н. Гумилёвым,
неоправданно. Как считает С.Е. Каптерев, «в некоторых случаях изменение внешних
факторов может стать ведущей основой исторических событий, и даже в этом случае
варианты факторов объективных ломаются в истории общества через призму
мотиваций и действий людей, этноса, социальной группы. Аналогичную точку зрения
придерживается В. Вольнов, рассматривающий политические взаимодействия через
призму обязанностей и прав . Он писал, что в природе, есть силы, есть действия
и контрдействия, но не обязанности и права . Однако право и обязанность
подразумевают признание и непризнание, и только люди способны признавать или не
признавать. Политическое влияние в данной работе просматривается как социальный
механизм, терминологическое отражение которого остается одним из «белых пятен»
в современной российской политологии.

В настоящее время у
российской политологии нет согласованного и единого представления о том, что
есть политическое влияние, и как его следует изучать, понимать, а также, как и
в каком контексте его следует использовать. Возможно, основной причиной такой ситуации
является методологическая трудность изучения этого явления. Советские
социальные исследования в этой категории не проводились. Во многих вещах это
было связано с отсутствием такого понятия в марксистско-ленинской философии,
однако понятие «политического влияния» использовалось в трудах, в которых это
понятие служило в основном в странах буржуазной демократии для тенденциозного
критического описания внутриэлитных процессов. В работах Л.Д. Троцкого,
например, вновь опубликованных в СССР только в 1990 году, можно найти слова о
возрастающем политическом влиянии европейской финансовой буржуазии в
парламентах при одновременном уменьшении влияния коммерческого и промышленного
капитала, или влияние на внутреннюю политику государств, или влияние меньшинства
в коалиционных правительствах.

Заключение:

Власть в целом — это способность одного
субъекта навязывать свою волю другим.

Власть — это не просто отношения с кем-то,
это всегда асимметричные отношения, т.е. неравноправные, зависимые, позволяющие
одному человеку влиять на поведение другого и изменять его.

В самых общих чертах основанием для
наделения властью являются неудовлетворенные потребности одних и возможность
удовлетворения их другими при определенных условиях.

Власть является необходимым атрибутом
любой организации, любой человеческой группы. Без силы нет организации и
порядка. Во всей человеческой деятельности вместе есть те, кто командует и те,
кто повинуется им, те, кто принимает решения и те, кто их выполняет. Власть
характеризуется деятельностью тех, кто управляет.

Социальный характер жизни людей превращает
власть в социальный феномен. Сила выражается в способности людей, объединенных
для достижения своих согласованных целей, поощрения общих ценностей и
взаимодействия. В неразвитых общинах власть распадается; она принадлежит всем и
никому. Но уже здесь государственная власть приобретает характер права
сообщества влиять на поведение индивидов. Однако неизбежное различие интересов
в любом обществе нарушает политическое общение, сотрудничество,
согласованность. Это приводит к разложению этой формы власти из-за ее низкой
эффективности и, в конечном счете, к утрате способности достичь согласованных
целей. В данном случае реальной перспективой является распад этого сообщества.

Чтобы этого не произошло, государственная
власть переходит к избранным или назначенным людям — правителям. Правители
получают от сообщества полномочия (полную власть, государственную власть) по
управлению связями с общественностью, то есть по изменению деятельности
субъектов в соответствии с законом. Необходимость управления проистекает из
того факта, что люди очень часто руководствуются не разумом, а страстью, что
приводит к утрате цели общества. Поэтому правитель должен иметь власть
удерживать людей в организованном сообществе, исключать крайний эгоизм и
агрессию в отношениях с общественностью, обеспечивая выживание всех.

Фрагмент текста работы:

ЧЕЛОВЕК И ПОЛИТИКА

Трудный и во многих отношениях трагический
опыт развития человеческого потенциала в ХХ веке сделал необходимость
гуманизации современной политической жизни важнейшим императивом. В понятии
«человеческое измерение политики» нашло свое выражение осознание этой
необходимости, закрепленном в лексиконе политики в конце ХХ века. Важнейшим определением
оценки внешней и внутренней политики государственной деятельности общественных и
политических организаций и движений являются реальные успехи в обеспечении прав
и свобод личности, устройств достойных условий жизни и возможностей для
самореализации, и в том числе в сфере социально-политической. Поиск
общественных идеалов в этом отношении включает в себя решение ряда
теоретических проблем.

Первой и наиболее распространенной
проблемой является проблема взаимоотношений между личностью, государством и обществом.

Есть две основные традиции постановки и
концептуального решения этой проблемы в истории политической мысли —
либеральная и коллективистская. Современные политические доктрины выражают эти
традиции в чистом виде, к тому же и в различных их сочетаниях.

Отправной точкой для коллективистской
традиции является признание безусловного приоритета общественных интересов и
воли перед интересами и волей индивида. Как органическая целостность
рассматривается общество, в котором интересы превалируют над интересами его
частей, т.е. отдельных лиц. Эта традиция развилась в древнем мире, она отражается
в учениях Аристотеля, Сократа, Платона. От буржуазного радикализма Жана-Руссо
до утопического социализма и марксизма — в различных политических доктринах использовалась
коллективистская концепция в новое время. Последняя форма коллективизма
представлена в ХХ веке в идеологии тоталитарных режимов. Полный распад и
подчинение личности обществу с практически полной государственностью последнего
в ней происходит. В условиях тоталитарного режима пределы компетенции и деятельности
государства не ограничиваются, индивид становится звеном единого политического
механизма, устраняется вопрос его автономии и политической субъективности.[2]

Также имеет исторические корни в древности
индивидуализм, особенно в учениях греческих и римских стоиков, Эпикура. В
современное время индивидуализм стал ядром либерального мировоззрения, которое сформировано
во время буржуазных революций XVII — XIX века. Ключевое место среди лозунгов
этих революций занимали требования равенства и свободы перед законом граждан. Основанный
на теории естественного права типичный либерализм, оправдывает независимость
основных прав человека — жизни, свободы и собственности от государства, их
неотъемлемую и неотчуждаемую природу. В либеральной теории человек
рассматривается как источник власти, и сфера компетенции государства
ограничивается задачами защиты свобод и прав граждан и обеспечения
общественного порядка. Абсолютный приоритет отдается индивидуальной свободе,
огражденная от вмешательства как государства, так и общества в целом. Полагая,
что неограниченная власть народа не менее опасна для индивидуальной свободы,
чем неограниченная власть абсолютного монарха, многие либералы критиковали
революционные теории народного суверенитета,

Борьба социальных сил под либеральными
лозунгами за утверждение гражданских свобод и прав сыграла позитивную роль,
способствовала демократизации политической жизни, развитию институтов
представительной демократии.