Реферат на тему Вклад А. Гастева, П Керженцева в развитие организационной науки

Содержание:

Введение 3
1. Вклад Гастева А. К. в развитие организационной науки 5
2. Вклад П. М. Керженцева в развитие теории организации 11
Заключение 16
Список литературы 17

Введение:

Эволюция управленческой мысли наиболее очевидна в моделях управления, разработанных учеными и специалистами для решения проблемы, выдвинутых реальными потребностями общества и развития, а затем практически реализованных.
В управлении экономическими процессами эти потребности (действительно новый уровень потребностей) базируются на законах и тенденциях развития: материально-технической базе производства; творческом, творческом потенциале, экономической и социальной среде, управленческой науке, а также общем персонале.
Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучая на уроках истории, поможет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. В этом отношении наука управления отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет на самом деле лучше понять, чтобы предсказать будущее развитие.
В начале ХХ века в России преобладала индустриализация сельского населения. На Западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше, чем в России.
Отличительные черты российской экономики были наличие большой доли дешевой рабочей силы, низкая заработная плата, неограниченный рабочий день, пренебрежение требованиями безопасности, отсутствие наследственной рабочей знати, постоянная основных рабочих династий и рабочего класса. Рабочие, вчерашние деревни, кустарники по культуре и организации труда все еще оставались своими останками. Некоторые российские специалисты начали заниматься вопросами организации труда и профессионализм в начале XX века.
20-е годы-самая яркая страница в истории российской управленческой науки. Этот период поражает воображение современников не только огромными размышлениями, количеством новых идей, проектов и теорий, жесткостью идеологических дискуссий, но и огромным количеством людей, подаривших Родине «Серебряный век».
Актуальность темы контрольной работы нам необходимо критически переосмыслить опыт корпоративного и отраслевого управления в СССР, научиться находить оптимальные (оптимальные) решения в условиях нестабильности и неопределенности социально-экономической жизни, характерных для современной России, во избежание грубых ошибок в будущем.
Предметом исследования является теория управления.
В данной работе объектом исследования является концепция научной организации труда Гастева А.К. и Керженцева П.
Целью данной работы является изучение работ А. П. Гастев и Керженцева П. в рамках разработанных ими самих концепций.

Заключение:

Из приведенного исследования видно, что подход к управленческому анализу, предложенный П. М. Керженцевым, существенно отличается от подхода А. К. Гастева. Если Гастев имел в виду выявить характеристики Как управления людьми, так и вещами, то Керженцев ограничился поиском типа управления — управления людьми, человеческими группами, независимо от сферы их деятельности. В своих теоретических построениях он опирался на сформулированную им методологическую ситуацию, согласно которой применение научных принципов возможно не только для хозяйственной работы человека или производства, но и вообще для любой организационной работы.
А. П. Гастеву принадлежит большая часть трудов в разработке всех правил работы и принципов правильного управления.
В 20-е годы, на наш взгляд, появилась концепция»социальной инженерии» — оригинальная, оригинальная, оригинальная и, в то же время, впитывающая в себя все ценные выводы Западной организационно-управленческой мысли, основывающая ее. П. Гастев. Ученый разработал эффективную методологию, принципы которой применяются многие натовцы: В 20-е и последующие 60-е годы все созданные структуры в области человеческого фактора на производстве, содержание соответствует концепции социальной инженерии, социальной среды на уровне, когда он ограничивается строительством частного предприятия. Однако были предприняты попытки распространить новую методологию управления всеми отраслями производства, и в далеком будущем считалось, что на ее основе было создано все российские общества.

Фрагмент текста работы:

1. Вклад Гастева А. К. в развитие организационной науки

Несомненно, лидером отечественной науки управления и менеджмента в 20-е годы был А. K. Гастев. С 1921 до 1938 года возглавлял Центральный институт труда (ЦИТ) в Москве.
Основнаﹴя заﹴслугаﹴ Гаﹴстеваﹴ заﹴключаﹴется в раﹴзраﹴботке теоретических и экспериментаﹴльных идей новой наﹴуки-социаﹴльной инженерии («социаﹴльной инженерии»), котораﹴя сочетаﹴет в себе методы естественных наﹴук, социологии, психологии и педаﹴгогики. Под его руководством десятки предприятий, внедрения инноваﹴционных методов раﹴботы и производстваﹴ, методы Цитаﹴ подготовлено более 500 тыс. кваﹴлифицироваﹴнных раﹴбочих, тысячи консультаﹴнтов по упраﹴвлению и нот. Его вклаﹴд в раﹴзраﹴботку идей кибернетики и Общей теории систем имеет знаﹴчения. Раﹴзраﹴботки Гаﹴстеваﹴ получили мировое признаﹴние, они изучаﹴются в СШАﹴ, Аﹴнглии, Фраﹴнции и других страﹴн [4].
По мнению Гаﹴстеваﹴ, промышленное возрождение России является неотъемлемой чаﹴстью культурной революции. Концепция трудового воспитаﹴния и культурных устаﹴновок предполаﹴгаﹴет уничтожение» стихийной раﹴспущенности » человекаﹴ, которое наﹴчинаﹴется с физической и бытовой культуры — раﹴционаﹴльного режимаﹴ дня, праﹴвильного питаﹴния, отдыхаﹴ и движения, заﹴтем помещаﹴют в социаﹴльно-психологической культуре поведения, искусстве упраﹴвления и саﹴмоупраﹴвления, их эмоции, отношения и результаﹴты в подъеме общей культуры производстваﹴ. Трудоваﹴя культураﹴ наﹴчинаﹴется с постепенного приспособления к одному, устойчивого в течение всего дня темп. Трудоваﹴя выдержкаﹴ лучше всего раﹴзвиваﹴется при раﹴботt в более тяжелых условиях, неоргаﹴнизоваﹴнном раﹴбочем дне время устаﹴновки, нерегулярном цикле или рваﹴном ритме [4].
Наﹴ наﹴчаﹴльном этаﹴпе трудаﹴ, обучение руководителя-исполнительнаﹴя раﹴботаﹴ, простое «послушаﹴние, ибо только здесь проверяется, наﹴ что способен человек». Только после прохождения школы оргаﹴнизаﹴционно-упраﹴвленческой деятельности раﹴботникаﹴ можно допускаﹴть к более сложным, функции плаﹴнироваﹴния.
Гаﹴстев требует творческого подходаﹴ к саﹴмым обыденным вещаﹴм. В производстве ваﹴжнаﹴ не саﹴмаﹴ маﹴшинаﹴ, аﹴ устаﹴновкаﹴ наﹴ нее, это аﹴкцент в постоянной, ежедневной дизаﹴйн, изобретения. Для заﹴраﹴжения раﹴбочей маﹴссы «неумолимый демон изобретаﹴтельстваﹴ» необходимо раﹴзраﹴботаﹴть и применить эффективные способы привлечения раﹴботников к упраﹴвлению. Они, каﹴк и ежедневное внимаﹴние аﹴдминистраﹴции (обучение, помощь) создаﹴст предпосылки для того, что раﹴботник будет думаﹴть о каﹴждом движении и технику, сможет раﹴзобраﹴться в его «аﹴнаﹴтомии» и устройстве.
Одним из конкретных инструментов воспитаﹴния нот в доме Гаﹴстеваﹴ Chrono-каﹴрты, т.это. своеобраﹴзный учетный документ для заﹴписи бюджетаﹴ времени. Стаﹴтистической обраﹴботки пользоваﹴтельских каﹴрт, собраﹴнных с наﹴселения, по мнению Гаﹴстеваﹴ, поможет устаﹴновить степень его социаﹴлизаﹴции, аﹴ таﹴкже их системаﹴтизаﹴция основных социаﹴльных групп («Раﹴбочий, директор, студент, крестьянин, Краﹴсный воин») в отношении хаﹴраﹴктераﹴ и способаﹴ использоваﹴния времени.
На вершине пирамиды культуры труда у Гастева находится культура рабочего класса. Индивидуальные навыки, полученные от каждого сотрудника, закрепляются четкой организацией совместной деятельности, которая пробуждает жажду творчества и стремление усовершенствовать свои инструменты.
В работе» установка производства методом ЦИТ » (1927) Гастев выдвинул задачу НОТ (научной организации труда) — построить современное предприятие как огромную социальную лабораторию. Для этого необходимо создать новую науку — науку о социальной реструктуризации предприятий. Отсюда социальная инженерия как научно-прикладной метод, решающий сложные задачи в системе»машина-человек». В самом общем виде реализации программы является следующее:
1) научное определение элементов производственного процесса;
(2) то же самое относится и к процессу труда ;
3) установление законов анатомии производственного процесса ;
4) анализ законов производства-расчленение процесса и разделение труда;
5) синтез этих законов-соединение композиций и кооперация труда;
6) Генезис форм производства;
7)» трудовая технология » профессий в соответствии с этими формами;
8) формирование установок работников;
9) воспитание нового типа работника.
В массовое производство, с ускоряющимися темпами работы и строгого регулирования, необходимы научный эксперимент и техническая рационализация. Но это не означает, что их нужно импортировать извне. Скорее, они являются логическим результатом внутренней эволюции самого производства.
Эффективное применение того же Стахановского метода требует «клинического» анализа ситуации и ряд организационных мер. Современное производство-это система взаимосвязанных рабочих мест. Поэтому на первый план выходит задача их контентом — создание «системы для реальной профилактики».
Только высокой культуры производства, обслуживания гарантирует конечный эффект от внедрения. Кроме того, внедрение инноваций служит основой для дальнейшего совершенствования организации труда.
Принцип постоянного улучшения внедренной системы органично связан другой принцип: внедрение должно быть делом внутренней эволюции самого производства, а не введение в науку извне. Два принципа лежат в основе программы по технологиям Гастева.
Оригинальность Гастева находится в тесной связи между введением новых форм организации труда и системы обучения сотрудников на новые трудовые практики. Главное, рассуждал Гастев, дать каждому сотруднику не были «заморожены норму» или стандарт, как это делал Тейлор, а психологическую и Общебиологическую установку-акцент на постоянное, ежедневное совершенствование как методов, так и организации работы.
«Принцип последовательности» (реорганизация производства идет рука об руку с развитием самих работников) определяет программу гасте среди не только в советской, но и зарубежные методы. Основной принцип обучения профессии-переход от простого к сложному, от овладения секретами занятости для подготовки законов о трудовой деятельности. Может, конечно, распространять, операции, процесса на составные элементы, чтобы выбрать наиболее правильные и отбрасывая ненужные, синтезировать «идеальную модель». Как и Тейлор, Гилбрет и некоторые советские ученые. Но этого не достаточно. Самое трудное, думал, что это открытие на рабочем законы техники его работы, чтобы заставить его, чтобы изучить эти законы и овладеть ими на практике.
Противники обвиняли Гастева в увлечении лабораторной практикой, не понимают, что это не слабость, а сильная сторона деятельности CITA. Она является экспериментальное исследование ненаблюдаемой глазом (быстрый удар молотка, движение кисти и т.н.) операций с помощью специального оборудования и дать им точный анализ. Такова вся логика деятельности ЦИТ, развернутой от микроанализа рабочей операции до макроанализа всего предприятия. Или, по словам самого Гастева, «от микроанализа движений через рабочее место и поток, через работу по подготовке рабочей силы, через клинику, проектирование и разработку форм организации производства и Труда, до наиболее сложных проблем управления».
В 20-30-е годы ХХ века в России возникло мощное движение за научную организацию труда и управления производством, в котором важную роль играет прикладное развитие социальной инженерии.
Впервые идею социальной инженерии был введен в научный оборот Алексеем Капитоновичем Гастевым [1]. Ученый ставит вопрос о новой комплексной науке о труде и управлении-прикладной «социальной инженерии». Эта наука имеет целью заменить потерянную теоретическая социология и решить проблему синтеза наиболее важных аспектов организации труда и управления деятельности: технической, психофизиологической, экономические. Гастев А. K. рассматривал социальную инженерию, как относительно самостоятельную отрасль исследований. Ее отличительной особенностью является преобладающее внимание не столько на социальное познание (открытие научных фактов или эмпирических закономерностей), как для изменения социальной реальности (внедрения инновационных и практических рекомендаций). Эта наука, по мнению автора, находится на пересечении социальной и природной областях знаний. От последней она заимствует точные экспериментальные методы и приверженность к достоверным фактам.
Предметом исследования А. K. Гастева не существующих управленческих процессов в целом, а также процессы, происходящие в различных сферах общественного производства. Структурно исследование производства включает в себя два раздела: научная организация производственного процесса, теоретическую основу, которая в физиологии и психологии и научной организации управления, нуль-методологические основы, которой является социальная психология. Тема первого разумная связь человека с орудием труда, а второй — взаимодействия людей в процессе труда.
С. Гастевка П. четко обозначают две самостоятельные формы исследования: управление предметами и управление людьми. Предполагая, что они имеют общие особенности, ученый в то время не может поставить задачу выявления различий. А. П. Вопросы лидерства людей в гастеве сопровождаются в области технической организации. Однако, обращая внимание на процессы, происходящие в системе «человек-машина», она подчеркивает важность человеческого общения в организации и подчеркивает » в целом в системе …движение веществ движение человека и его влияние на другие…это небольшая, но часто определяющая оазисом » [2].
В движении органической реконструкции вся производственная структура страны должна начинаться с ее главного элемента-работника. Главная задача-как создать производство, постоянно подчеркивается призыв к постоянному совершенствованию организационной техники, в том числе к совершенствованию отрасли, в которой работает каждый руководитель.
С точки зрения рабочего места (отдельно взятого работника) Гастев имеет производственный директор, известный как рабочие станки на станке [3], распространяя полученные результаты в управлении цехом, предприятием, государством. Умелое обслуживание этой простой системы воспитывает у каждого сотрудника четкие управленческие навыки, аккуратность, умения. Следует начать работу по научной организации труда и управления, независимо от того, кто бы ни был-руководитель или исполнитель. В этом контексте значение методики, которая называется quot; узкая базаquot;, где А. П. Основано мнение Гастева. Таким образом, внимание ученого заключается в том, что первая ячейка предприятия-работник на своем рабочем месте, а схема научных исследований разрабатывается в направлении микроанализа движений (приемов, операций) на макроанализе предприятия в целом.
В организационно-строительном деле стоит вопрос о подготовке способных руководителей, обладающих «организаторскими компетенциями», стратегической одаренностью, специфическими «социальными» качествами. Таким образом,»организационное мастерство», по мнению как руководителя, так и исполнителя, это внутренняя сила, которая должна чувствовать: подчиненные». С точки зрения менеджера, эта сила, на наш взгляд, является механизмом четкой координации усилий, регулирования и влияния рядовых участников труда. Еще одно качество-способность сотрудника планировать движение, быстро и точно выполнять задачи. Для организатора, эта функция предназначена для того, чтобы нам в определенных случаях, выработать решения в строгом соответствии с текущей ситуацией, достичь поставленной цели, чтобы своевременно дать указание на успехи и неудачи в работе предприятия, и т. д. б. рекомендуется как гибкость. Важным качеством любого лидера является мужество, которое может преодолеть как на новых начинаниях, так и в бизнесе. Охват всех процессов, способность предвидеть последствия своей деятельности, проникнуть в суть явлений («захват»), быть грозной находчивостью, обладать необходимой фантазией и хорошей памятью (конструктором и изобретателем), необходимый набор свойств, отличающих людей «непрерывной практикой».
Особое мастерство организаторов-это искусство командной работы, умение вдохновлять с неизгладимой волей и определенным энтузиазмом, объединить команду на основе общих целей. Это особенное искусство управления, искусство правления. Стоит отметить, А. П. Гастев понимает управление счетчиком, счетчиком, а в понятии «менеджер», по его мнению, появляется неожиданный элемент, требующий гибкости, маневрирования. Искусство контроля невозможно без определенного коммуникативного мастера, естественного лидера, поэтому проводите его. Быть психологом-еще одно важное качество лидера: знание психологии группы и личности. Организатор должен научиться регулировать коллективы (как создает регулятор движения), ориентировать, координировать действия, формируемые в общем гармоничном потоке. Это отслеживание, сигнал и действие быстрой воли (как огонь), опытный коучинг (как инженеры и военная техника) человек.
А. П. Гастев считает, что административные функции регуляторного характера автоматизированы (некоторые подходы, методы работы находятся на практике), что они сразу отличаются от общей сферы управления, основанной на предварительном прогнозировании и учете факторов на длительные периоды. Таким образом, он подчеркивает, что в работе руководителей высшего и среднего звена есть какие-то интуиции, креативность, искусство. Их задачей является планирование реализации-постановка целей, разработка стратегий-по сути организация определяет специфику деятельности и определяет необходимые ресурсы для реализации плана и принятия решений о распределении полномочий, обязанностей и ответственности. По мнению А. П. Гастева, другие категории руководителей контролируют, регулируют деятельность сотрудников, дают указания и регулярные консультации [5]. Таким образом, автор определяет иерархию руководителей, определяет их компетенцию.
Важным вопросом в организационном развитии является разработка системы подбора и стимулирования кадров, которая включает в себя: По мнению А. П. Гастева, она должна отвечать требованиям социальной динамики или «квалификационного движения», то есть перспективам карьерного роста. Он также решает проблему дисциплины: самоорганизация посредством личного интереса к успеху в условиях сложившегося сотрудничества на предприятии.