Реферат на тему Управление территориями: Россия и мир

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

РАЗДЕЛ
I……………………………………………………………………………..5

РАЗДЕЛ II 13

1. Анализ
социально-экономического развития регионов России в современных условиях. 13

СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ.. 26

Введение:

Актуальность темы.
Рост межрегиональных
контрастов и накопление социально-экономических проблем в отдельных регионах
могут привести к обострению социальной напряженности, усилению межрегиональных
конфликтов и, в конечном счете, к замедлению темпов экономического роста в
стране в целом. Для противодействия этим тенденциям необходима активная и
эффективная региональная политика, одной из стратегических целей которой
является выравнивание условий социально-экономического развития регионов,
включающее в себя поэтапное создание предпосылок для укрепления в отстающих
регионах собственной экономической базы.

Учитывая
все выше сказанное, проблемная ситуация
исследования заключается в отсутствии эффективного механизма выравнивания
экономического развития регионов нашей страны.

Объект
исследования: социально—экономическое развитие регионов Российской Федерации.

Предмет
исследования: сокращение разрыва уровней социально-экономического
развития передовых и депрессивных регионов нашей страны.

Гипотеза
исследования: использование
эффективного механизма выравнивания социально-экономического
развития регионов России
позволит существенно сократить дифференциацию регионов Российской федерации по
данному показателю и обеспечит равномерное социально-экономическое развитие
территории нашей страны.

Степень
научной разработанности темы. Проблемы расслоения
регионов по уровню социально-экономического развития не один год привлекают
внимание представителей отечественной политологической и
экономической наук. На регулярной основе проводятся научные конференции,
круглые столы, защищаются диссертации. Исследованием сходных, но не
идентичных вопросов занимается достаточно большое количество отечественных и
зарубежных ученых. Проводимые в данном направлении исследования можно условно
разбить на четыре направления.

Несмотря на
обширный перечень научных работ, так или иначе связанных с поиском возможных
путей решения проблемы выравнивания социально-экономического развития территорий,
некоторые существенные аспекты данного вопроса остались изучены недостаточно
полно.

Методологическая основа
исследования. Для решения поставленных в исследовании задач
использованы как общенаучные методы исследования: сравнительный анализ,
системный анализ так и специфические методы, например, экономико-математический
метод, метод математического анализа и другие.

Цель
исследования: сократить расслоение регионов Российской
Федерации по уровню социально-экономического развития

Задачи исследования:

проанализировать текущий уровень социально-экономического
развития регионов России;

провести сравнительный анализ депрессивных и передовых
регионов и факторов, влияющих на уровень их социально-экономического развития;

определить показатели и критерии оценки расслоения
регионов по уровню их социально-экономического развития;

разработать методику оценки расслоения регионов по
уровню социально-экономического развития;

разработать рекомендации по сокращению расслоения
регионов Российской Федерации по уровню их социально-экономического развития;

оценить
сокращение расслоения регионов нашей страны по уровню социально-экономического
развития при реализации разработанных в исследовании рекомендаций.

Структура
исследования состоит из введения, основной части и заключения, а также списка
использованных источников и приложений.

Фрагмент текста работы:

Многие эксперты выделяют достаточно похожие стратегические
альтернативы социально-экономическому развитию регионов. Например, доктор
экономических наук, Крюков В. А. выделяет в своей работе “Современный подход к
разработке и выбору стратегических альтернатив развития ресурсных регионов”^[1] четыре
альтернативы:

1. Инерционная, в которой
сохраняется действующий ресурсный режим региона, но расширяются предоставляемые
льготы и преференции. Как отмечает сам автор, в результате применения данной
альтернативы происходит неизбежное затухание деловой активности и возможен
переход региона в разряд депрессивных.

2. Комбинированная,
предполагающая сохранение существующих подходов к управлению ресурсов, но
добавляющая элементы “новой институциональной реальности”, характеризующейся
повышенной гибкостью и инновационным характером. В результате применения данной
альтернативы должна быть достигнута стабилизация добычи ресурсов в течение
длительного времени. Как пример, автор выделяет Баженовскую и Абалакскую свиты
в Республике Татарстан.

3. Расширенная,
отличающаяся от комбинированной новыми процедурами и подходами, связанными с
расширением степени регионального участия в процессах освоение ресурсов, а
также расширением локализации поставок товаров и услуг производственного
характера для функционирования производств. Благодаря применению расширенной
альтернативы, в регионе формируется более диверсифицированная экономика и
траектория развития территории приближается к устойчивой.

4. Кардинальная, “модель
гармоничного развития”, ориентированная на инновационное развитие и
формирование процедур со-управления природными объектами (при этом
со-управление должно включать распределение не только полномочий, но и
ответственности между уровнями госуправления и процедуры распределения доходов
рентного характера). Для реализации данной альтернативы в России существует
множество ограничений и препятствий институционального характера – нехваткой
специалистов, слабого развития институтов гражданского общества и т.д.

Отдельно выделяются попытки найти выход из неблагоприятной
экономический ситуации путём формирования особых условий ведения хозяйственной
деятельности в рамках, например, территорий опережающего развития. Отмечается,
что данный подход далёк от универсальности и пригоден лишь в единичных случаях,
когда в явном виде имеются возможности для реализации проектов, обеспечивающих
быструю экономическую отдачу.

Экономисты группы СИГМА выделили в работе “Коалиции для будущего.
Стратегии развития России”^[2] четыре
похожие альтернативы:

1. “Инерция”. Как и в
работе Крюкова В. А., экономисты выделяют данный сценарий, как стабильный, с
сознательным отказом от радикальных экономических изменений и социальных
инноваций. Коллектив, однако, выделяет, что при данной альтернативе
предполагается переброска ресурсов из одной сферы в другую без заботы об
эффективности и долгосрочных последствиях и решение проблем лишь по мере из
возникновения. Логично, что при данном сценарии отсутствуют резкие сдвиги в
экономике, накапливаются нерешённые проблемы, справиться с которыми становится
всё сложнее и сложнее, что в конечном итоге приводит к стагнации. Выделяется,
что данный сценарий может быть эффективен лишь в краткосрочной перспективе,
ввиду того, что попросту истощатся государственные ресурсы, либо влиятельные
группы понесут критические потери, что спровоцирует государство на принятие
осмысленных решений на долгосрочную перспективу.

2. “Рантье”. Суть данного
подхода сводится к централизации и перераспределении через государственный
бюджет ренты от добычи и экспорта природных ресурсов с целью улучшения
благосостояния граждан. Данный подход предполагает увеличение социальных
обязательств государства и наращивание государственных расходов в процентном
отношении к ВВП.

Для реализации данной стратегии требуются:

·                  
Аккумуляция
в бюджете значительной части доходов от добычи и экспорта природных ресурсов;

·                  
Реализация
масштабных проблем госперераспределения;

·                  
Патерналистская
социальная политика государства.

Результатами осуществления данной стратегии в стабильных экономических
условиях будут сохранение социально-политической стабильности, устойчивый рост
доходов населения в среднесрочной перспективе.

Стоит отметить, что данную стратегию ожидает мгновенный крах в
условиях кризиса, так как при неблагоприятной экономической обстановке
понижаются доходы и увеличиваются расходы, а сверхприбыль добывающих компаний и
компаний-экспортёров, которая должна в данной стратегии быть перераспределена в
социальную сферу, будет попросту отсутствовать.

3. “Мобилизация”. Суть
данной альтернативы заключается в масштабном перераспределении ресурсов
государством и их концентрации на направлениях, объявленных приоритетными.
Данная стратегия представляет собой наиболее очевидный способ перехода от
сырьевой экономики к высокотехнологичному, инновационному производству,
конкурентоспособному на мировом рынке.

Эксперты, однако, выделяют, что данное
перераспределение снизит реальные доходы населения и вызовет недовольство, в
том числе и со стороны предприятий, продукцию которых государство признало
неприоритетной. Отмечается, что государству, в таком случае, понадобятся не
только меры пропагандистского характера, доказывающие необходимость таких