Реферат на тему Управление окраинами Российской Империи 19 века

Содержание:

Введение. 3

1.   Различия в
управлении окраинами Российской Империи. 4

2. Окраины Российской империи как ресурс формирования
этнической идентичности  6

Заключение. 12

Список использованной литературы.. 13

Введение:

За последние несколько десятилетий представления о
хозяйственных постройках на территориях, лежащих к востоку от линии Хайнала,
значительно изменились. Не только сама линия превратилась в довольно широкую
«переходную» зону и изменилось ее положение на европейской карте, но и
разнообразие семейных форм, обнаруженное за обобщенными характеристиками
«восточных» территорий, заставило ученых пересмотреть некоторые теоретические
аспекты. концепции и выводы.

Новые концепции основаны на растущем количестве
микроисследований, охватывающих территории Центральной и Восточной Европы, и
предоставляют очень подробную информацию о размере и структуре семей. Для
России, которая всегда считалась образцом организации домохозяйства восточного
типа, появились и новые данные, позволяющие пересмотреть теории, касающиеся
российских домохозяйств.

Однако ученые чаще обращают внимание на географическое, а
не на социальное расслоение типов домохозяйств. Большинство исследований
посвящено социальной группе крестьян, особенно крестьянских крепостных, тогда
как структуры домохозяйств в других социальных группах изучены меньше.

В данной работы будет восполнен этот пробел, сравнивая
структуру домашних хозяйств в двух социальных группах, а именно московских
купцов и крепостных, живших в Подмосковье в середине XIX века. Особое внимание
в работе уделено управлению окраинами, а также структуре домашних хозяйств в
этих двух группах была совершенно разной: каждая вторая купеческая семья была
нуклеарной, состоящей из пары с детьми или без детей, или одного родителя с
детьми, в то время как в крестьянском населении преобладали несколько домашних
хозяйств, в том числе несколько нуклеарных семей. (60% от общего количества
домохозяйств).

Заключение:

Поэтому прекращение завоевания Среднеазиатского региона
Российской империей в 1860-1870-е гг. Поставило на повестку дня вопрос
интеграции региона в общеимперскую социально-экономическую зону. В начале
буржуазной реформации в России-метрополии этот этнорегион, переживавший
доиндустриальный этап социально-экономического развития, объективно включился в
процесс модернизации. Это сопровождалось разрушением традиционных хозяйств,
потестарно-клановыми и кланово-брачными отношениями, формированием рынка и
инфраструктуры, ростом социальной мобильности коренного населения, появлением
национального среднего класса, бюрократии и регулярной рабочей силы.

Все это говорит о том, что экономическая интеграция
населения Центральной Азии в общеимперскую зону создала условия для усиления
этнической консолидации и формирования этнической идентичности. Однако из-за
широкого спектра экзогенных и эндогенных факторов (слабая экономика городской России,
отсутствие высшего среднего класса, англо-российское соперничество на Ближнем
Востоке).

Процесс модернизации в Центральной Азии носил
специфический характер, и он не был завершен к началу Первой мировой войны. Это
привело к первичной производственной экономике в регионе, преобладанию
иностранных инвестиций, сохранению традиционных социальных форм и связей, а
также к слабым процессам урбанизации.

Таким образом, можно утверждать, что после освоения плана
модернизации, предложенного Российской империей, традиционные общества
национальных окраин Центральной Азии получили определенные условия для
социальной мобильности, которая сопровождалась ростом этнического самосознания.
Однако указанные выше факторы дали небольшой толчок данным тенденциям.

Фрагмент текста работы:

1. Различия в управлении окраинами Российской
Империи В начале 1970-х П. Ласлетт, заметив различия в типах
семейных структур в Западной и Восточной Европе, использовал линию Хайнала для
разделения Европы на этом основании [2]. Обратите внимание, однако, что со
временем, по мере появления новых данных — особенно для стран, не принадлежащих
к Северной или Западной Европе — граница становится все более и более размытой
и менее очевидной, а за различиями в типах домохозяйств интегрированы глубокие
различия в семейных системах в более широкий социально-экономический контекст
можно увидеть [8]. Тем не менее, можно констатировать, что до конца 1980-х
годов линия Хайнала представляла собой границу, к западу от которой были более или
менее задокументированы сведения о структуре домашних хозяйств.

Последние десятилетия существенно изменили наши
представления о типах домохозяйств на территориях, лежащих к востоку от линии
Хайнала. Мало того, что сама линия превратилась в довольно обширную
«переходную» зону, изменилось не только ее положение на карте Европы [1], но
также разнообразие типов брака и семьи, лежащих в основе обобщенных
характеристик территорий Восточной и Центральной Европы, побудило
исследователей пересмотреть некоторые теоретические концепции и результаты
более ранних исследований [7].

Такое расширение границ изучаемого явления стало
возможным благодаря растущему количеству микроисследований, дающих подробную
информацию о размере и составе домохозяйств в Центральной и Восточной Европе.
Новые данные появились и по России, которая всегда считалась классическим
примером «восточного» типа формирования семьи и организации домохозяйства, и
они тоже дают основу для пересмотра существующих представлений о русской семье.
Изучение форм российских семей и домохозяйств на основе индивидуальных данных
позволяет применять стандартные классификации типов домохозяйств к российским
источникам и получать результаты, сопоставимые с европейскими.

В существующих исследованиях чаще учитывается географическое,
а не социальное расслоение типов домохозяйств; Исследователи, критикующие
модель Хайнала, указывают на ее чрезмерно «демографический подход к изучению
семейной истории, игнорирующий существенные различия между классами» [3].
Объектом подавляющего большинства исследований типов домохозяйств в России
является социальная группа крестьян, что во многом связано с количественным
преобладанием этого класса в населении Российской империи в XIX веке; именно их
демографическое поведение определило показатели рождаемости, смертности и
естественного прироста в этот период. Кроме того, образование и
функционирование крепостных семей, исследуемых в этой статье, довольно хорошо
задокументированы. Официальные источники, такие как ревизионные списки или
списки признаний, дополняются распоряжениями домовладельца или его
администраторов, перепиской между ними, касающейся их имений, описей местных
домашних хозяйств, инструкциями клерков