Реферат на тему Уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст 207 УК РФ)

Содержание:

Введение 3
1. Анализ уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) 4
2. Проблемы и перспективы регулирования уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) 7
Заключение 10
Список использованной литературы 11

Введение:

В последнее время и по нынешний день, значительную угрозу для России приобретает и усиливает свои позиции международный, социальный и внутригосударственный терроризм, превращающий мирное население страны – в объект силового воздействия, с целью дестабилизации обстановки, запугивания людей, лишения их способности оказывать организованное противодействие, и всё это при помощи воздействия на них каких-либо деморализующих и запугивающих, насильственных факторов.
Терроризм – это явление не новое, первые упоминания о нем датируются ещё девятнадцатым столетием, но, тем не менее, он остаётся еще не изученным до конца. В нынешних реалиях, общество и государство могут проявлять себя по-разному, в зависимости от масштабов угрозы и действий со стороны террористических групп и объединений, поэтому, воссоздать четкое понимание терроризма, его последствий, причин, ответвлений, целей и прочего – весьма проблематично из-за огромного объёма информации, требующей титанической систематизации. В сентябре-октябре 2017 года в России прошла волна анонимных сообщений о минировании зданий. В Казани она началась 3 октября. Тогда эвакуировали здания власти, офисы политических партий, спортивные и образовательные учреждения, аэропорт. От атак телефонных террористов пострадали и торговые центры города. В то же время не поступало сообщений о минировании больниц и социальных учреждений. Всего за это время из-за ложных звонков о заложенных бомбах более чем в 170 городах страны эвакуировали больше миллиона человек, но ни один из звонков не подтвердился .
Целью работы является анализ уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.
Новая редакция нормы об ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма изменила характер преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 207 и 306 УК РФ, и поставила новые вопросы перед правоприменителями.
Видоизменение статьи 207 УК РФ является адекватной реакцией законодателя на резкое увеличение числа совершения подобных деяний. Однако новое изложение не в полном объеме можно признать обоснованным и целесообразным, некоторые моменты требуют определенной доработки или уточнения.
Телефонный терроризм – это не обычная безобидная шалость, а серьезное преступление, которое может угрожать безопасности каждого человека. Мы все посещаем больницы и школы, ходим в кино и на концерты, и стать участником массовой атаки можем в любой момент. Любые сообщения о таких угрозах обязательно должны проверяться. Рисковать жизнями мирных граждан никто не имеет права.
Подытоживая отметим, что действующее законодательство содержит два значительно схожих друг с другом по степени общественной опасности состава преступления, при этом критерии, по которым они разграничены, достаточно противоречивы. Наиболее рациональным решением данной проблемы будет устранение из действующего уголовного законодательства состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ, а также закрепление цели дестабилизации деятельности органов власти в составе угрозы террористического акта, а не в составе заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Фрагмент текста работы:

1. Анализ уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ)

В настоящее время противодействие терроризму является одной из основ деятельности правоохранительных органов не только Российской Федерации, но и всех развитых государств, поскольку данное явление посягает не только на безопасность не только различных сфер жизнедеятельности общества, социально- материальных ценностей, но и государства в целом. Террористические акты характеризуются масштабностью и бессмысленной жестокостью к населению, подрывают основы государственного строя, поэтому государство в лице правоохранительных органов усиливает принимаемые меры к обеспечению безопасности граждан, психологического комфорта населения, поскольку отсутствие или недостаточность должных мер вызывает недоверие к власти со стороны населения, вызывает у последнего сомнения в способности обуздать преступность, защитить законные интересы граждан.
Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является не менее социально опасным деянием, поскольку ему присущи все признаки, сочетание которых может характеризовать содеянное как акт терроризма, только совершенный с использованием исключительно информационного способа воздействия на конечного адресата. Соответственно законодатель отреагировал должным образом — новые изменения и дополнения федерального законодательства, связанные с вступлением в силу Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 2015 и 2017 УК РФ и ст. 151 УПК РФ» , ужесточили ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.
В настоящее время ст. 207 УК РФ предусматривает четыре части, первая из них устанавливает ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное из хулиганских побуждений. В качестве обязательного признака данной разновидности заведомо ложного сообщения об акте терроризма законодатель указал мотив совершения преступления (хулиганские побуждения). В прежней редакции ст. 207 УК РФ мотив совершения преступления отдельно не выделялся и, как отмечалось в литературе, мог быть любым. Включение в конструкцию ч. 1 ст. 207 УК РФ хулиганских побуждений в качестве обязательного признака ставит вопрос о том, как квалифицировать содеянное, если виновное лицо, сообщая об акте терроризма, руководствовалось не хулиганскими побуждениями, а другими мотивами, например, действовало из личной неприязни или из корыстных побуждений, желая навредить конкуренту.
Часть 2 ст. 207 УК РФ предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры либо повлекшее причинение крупного ущерба. В данном квалифицированном составе преступления в качестве альтернативно-обязательных признаков предусматриваются предмет совершения преступления (объекты социальной инфраструктуры, которые раскрываются в пункте 2 примечаний к рассматриваемой статье) либо общественно опасные последствия в виде крупного ущерба. Такие действия также должны быть совершены из хулиганских побуждений.
Частью 3 ст. 207 УК РФ установлена ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное в целях дестабилизации деятельности органов власти. В пояснительной записке к проекту закона дополнение целей террористического акта обосновывалось интересами уголовного наказания за его совершение. С 2014 г. эта цель была обязательным признаком террористического акта, выраженным как в форме совершения взрыва, поджога или иных действий, так и в форме угрозы совершения таких действий.