Реферат на тему Учение Демокрита.

Содержание:

Введение 3
ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ 5
1.1. Атомистический материализм 5
1.2. Принцип изономии 10
1.3. Космология 11
1.4. Этика Демокрита 12
1.5. Значение трудов Демокрита в философской науке 14
Список используемой литературы 21

Введение:

Демокрит Абдерский — большой древнегреческий философ, предполо-жительно адепт Левкиппа, раз из основоположников атомистики и материа-листической философии. Появился в мегаполисе Абдеры во Фракии. За вре-мя собственной жизни большое количество путешествовал, исследуя фило-софские взгляды всевозможных народов (Древний Египет, Вавилон, Персия, Индия, Эфиопия). Прослушивал в Афинах пифагорейца Филолая и Сократа, был символом с Анаксагором. Сообщаю, собственно, что на эти путешествия Демокрит издержал гигантские средства, доставшиеся ему по наследию. Впрочем трата наследия в Абдерах преследовалась в судебном порядке. На суде, взамен собственной обороны, Демокрит прочитал отрывки из соб-ственного произведения, «Великий мирострой», и был оправдан: граждане приняли решение, собственно, что отцовские средства потрачены не зря. Тип жизни Демокрита, впрочем, казался абдеритам странным: он каждый день уходил из мегаполиса, прятался на кладбищах, где вдалеке от городской су-толоки предавался размышлениям; временами Демокрит без заметной пред-посылки разражался хохотом, так забавными казались ему человеческие де-ла на фоне величавого крупного около (отсюда его прозвище «Смеющийся Философ»).
Граждане посчитали Демокрита сумасшедшим, и в том числе и пригла-сили для его освидетельствования известнейшего доктора Гиппократа. Что вправду повстречался с философом, но постановил, собственно, что Демо-крит, безусловно, здоров как на физическом уровне, например и на психиче-ском уровне, и кроме сего утвердил, собственно, что Демокрит раз из наи-умнейших людей, с которыми ему доводилось знаться. Из учащихся Демо-крита популярен Бион из Абдеры. Формирование философии в Востоке и Западе присутствие целой её самобытности и специфичности содержит не-сколько единых закономерностей. Общефилософская идея, в 1-ый, и в Восто-ке, и в Западе пробуждается в лоне мифологии равно как 1 фигуры социаль-ного рассудка. С целью мифологии характерно неумение лица отметить себе с находящейся вокруг сферы и разъяснить действа в базе природных факто-ров. Возлюбленная поясняет общество и все без исключения действа в немой воздействием творцов и героев. Однако в мифологии в первый раз в события людей устанавливается и несколько непосредственно мировоззренческих проблем: равно как появился общество и равно как некто формируется; то, что подобное жизнедеятельность и гибель, и прочие. Во 2-ой, идеология Ве-ста и Восхода пробуждается равно как модель социального рассудки с появ-лением классового сообщества и страны. Таким образом, появление филосо-фии в Античной Индии принадлежит приблизительно к I тысячелетию вплоть до н.э., если в её местности начали образовываться рабовладельческие стра-ны. В Китае идеология появляется в VI-V взрывчатка. Вплоть до н.э., если далее возникла процедура классового расслоения сообщества: банкротство общинников и увеличение финансовой и общественно-политической силы новейших сельскохозяйственных владельцев и муниципальных богатеев.
Античная идеология в Греции появилась в населенных пунктах-странах («полисах») в границе VII-VI до н.э. сперва в западном прибережье Неболь-шой Азии (в Ионии), далее — в эллинистических населенных пунктах острова Сицилии, и, в конечном итоге, в Греции — в Афинах (V в. вплоть до н.э.) и существовала, сопряжена с появлением и формированием классового, рабо-владельческого сообщества, что формировало требование с целью бума культуры античного общества. На Руси появление и формирование филосо-фии кроме того сопряжено с формированием классового (бесчеловечного) сообщества и формированием страны. Более большими существовали древ-нерусское, либо Киевское, правительство в Днепре, а кроме того древнесла-вянские страны в Дунае, Висле и Эльбе.
Нельзя никак не выделить, то, что в развитие философии в наиболее запоздалых в собственном появлении странах (а в Руси правительство появ-ляется в VI в. и его формирование не прекращается вплотную вплоть до VIII в. н.э.) проявляют воздействие наиболее преждевременные общефилософские концепции древнейших стран. В-3, идеология Веста и Восхода направлена к общечеловеческим ценностям. Возлюбленная изучает подобные действа, ка-кие лица тревожат постоянно: «равно, как хорошо размышлять, хорошо ска-зать и хорошо действовать». А для того чтобы данные значимые результаты приобрести, людей обязан осваивать общефилософской мудростью: ему необходимо обучиться ориентироваться в подобных вопросах, равно как общество и его изучение, людей и сущность, значение существования лица и др.
Актуальность работы характеризуется тем, что Демокрит является одним из величайших философов мира и его работы стали фундаментом для современного изучения мира.
Целью работы является изучение работ Демокрита.
В ходе работы следует выполнить ряд задач: изучить философские учения Демокрита, охарактеризовать его роль и значение в мировой фило-софии.
Работа состоит из введения, одной главы с пятью параграфами, заклю-чения и списка используемой литературы.

Заключение:

По свидетельству древних, Демокрит написал два основных произве-дения: «Большой мирострой» (Megas diakosmos) и «Малый мирострой» (Micros diakosmos), а также свыше 50 трактатов, составленных Фрасиллом, и 9 книг «Причин» (Aitiai). Часть исследователей приписывают авторство «Большого миростроя» Левкиппу. Но ничто не мешает допустить, что такое же произведение, развивающее и дополняющее взгляды Левкиппа, было и у Демокрита: одинаковые заглавия сплошь и рядом встречаются у древних философов. Иные произведения демокритовского «корпуса» (свода сочине-ний) энциклопедически охватывают все знакомую в античности области фи-лософского и научного знания. Это сочинения моральные, «физические» (естественнонаучные), математические, географические, сочинения о музыке и, в конце концов, «технические» (по медицине, сельскому хозяйству и воен-ному делу). Вообще «ни для 1-го великого философа древности судьба его сочинений не оказалась аналогичный мачехой, как для Демокрита» — его произведения были убиты.
Из большущего литературного достояния философа остались кусочки, цитируемые древними создателями, свидетельства античных историков и фи-лософов, остались изречения, сохраненные в различных сборниках, и, в кон-це концов, есть сведения о некоторых взглядах и содержании дел Демокрита из сочинений тех разработчиков, которые полемизировали с ним, иногда при предоставленном до неузнаваемости искажая его точку зрения. Вообще, это касалось не только лишь только Демокрита, но и большинства древнегрече-ских философов, близких к части материализма. Материализм Демокрита имел большое значение для античности. Кое-какая численность в послед-ствии смерти философа шли обсуждения вопроса по предлогу материалисти-ческой системы великого мыслителя из Абдер.
Практически все гигантские научные сотрудники считали себя последо-вателями этого материалиста древнего мира; меж их были эти философы, как Эпикур (342 — 270 гг. до н.э.) и Лукреций Кар (99 — 55 гг. до н.э.). Забота к Атомистическому материализму в РФ складывался под действием француз-ской просветительской литературы, опиравшейся на античное наследие. Труды больше конструктивных французских просветителей Дидро, Гельве-ция, Гольбаха, Марешаля, в отличие от сочинений Вольтера, печатались в РФ в высочайшей степени время от времени, с большими задачами, зачастую анонимно, к примеру, как относились к собственно, что сочинениям, визави которых в 1763 г. Екатериной II было написано особенное распоряжение «О мерах визави распространения в РФ зарубежных сочинений, направленных визави религии, нравственности и самой государыни». В количестве и еще в 1 четверти XIX в. в РФ Гельвеция обличали как последователя античного материализма: «…ни один из последователей Эпикура не представил учения древнего философа в виде более привлекательном, но не менее опасном для благосостояния общественного». Взгляды французских материалистов и Фейербаха, восходящие к идеям Демокрита и Эпикура, стали источниками философии А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писаре-ва. Н.Г. Чернышевский вспоминал, собственно, что он в юности был жестким приверженцем такого научного направленности, адептами которого были древние атомисты.
Ключевая мысль Демокрита о дискретности мира, его разделенности на мелкие, простые частички оказалась потрясающе аналогичной на толко-вания передовых научных работников. Понятия античных мыслителей не пропали. Они живые, потому что живые вопросы, по предлогу коих недо-умевали античные и которые они со своей точки зрения решали.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ

1.1. Атомистический материализм

С большим вниманием и редкой для молодого человека сосредоточен-ностью Демокрит изучал эллинскую философию. Если его естественно — научные воззрения формировались под влиянием ионийцев, то первое же произведение в списке его «моральных» сочинений носит заглавие «Пифа-гор». Однако решающее влияние на формирование взглядов Демокрита ока-зал философ Левкипп. Демокрит стал его верным учеником, воспринял от не-го и дальше развил атомистическую систему. Личность Левкиппа таинствен-на и спорна — о нем осталось крайне мало свидетельств, а Эпикур, прямой продолжатель атомистики, заявлял, по свидетельству Диогена Лаэрция, что философа Левкиппа не существовало. По этому поводу в конце 19 и первой половине 20 века среди классических филологов и историков философии разгорелся спор.
В «Левкипповом вопросе» ученые разделились на противников и сто-ронников факта существования Левкиппа. В реальное время основная масса изыскателей всецело признало его действительность. Как ведомо , наиболее нешуточным источником по ситуации греческой философии считаются фан-тазирования Аристотеля. Он и его ближний адепт Феофраст были создателя-ми книжек о Демокрите, которые, к огорчению, не остались. Аристотель со-общает об учении Левкиппа — Демокрита как о едином учении, но это не от-носится ни к началу философского пути Левкиппа и не к определенным обла-стям науки, где Левкиппа продолжил и превзошел адепт , затмивший Попу-лярностью учителя.
Ряд создателей докладывают, собственно, что товарищем молодости и первым слушателем Демокрита был Протагор. В юности Протагор не обу-чался, а трудился носильщиком корзин и дров, что, по свидетельству Гелия , привело к знакомству с Демокритом: «…случайно Демокрит… выйдя за чер-ту мегаполиса, заметил Протагора, когда что просто и быстро шагал с том-ным и некомфортным грузом. Демокрит подошел к нему поближе, рассмот-рел расположение и соединение поленьев, сделанное искусно и опытной ру-кой, и попросил, чтобы Протагор распустил вязанку и снова сложил её та-ким образом». Эта просьба была выполнена. Демокрит пришел в восхище-ние от ловкости и остроумия этого необразованного человека. Демокрит тотчас повел Протагора, взял его к себе, назначил ему содержание и научил его философии, и сделал его таким, каким он был впоследствии». Быстрее всего, это предание. Для начала , вследствие того , собственно что Протагор был лет на 10-11 старше Демокрита. Во 2-х, Протагор не имел возможность быть «необразованным». И все же это не абсолютно выдумка. Почти все ин-форматоры показывают на Протагора как на учащегося и слушателя Демо-крита, а о его бедности беседует что прецедент, собственно, что он, в конце концов, обратился к коммерческому преподаванию; данным он положил начало работы софистов — проф. учителей Греции. То, собственно, что Про-тагор большое количество заимствовал у Демокрита, колебаний не вызывает. В последующем пути Протагора и Демокрита разошлись. В то время, когда Демокрит путешествовал по Востоку, накапливая всё свежие познания, Про-тагор уже преподавал. В рассказах о Демокрите и его слушателях направля-ет на себя забота 1 повторяющая мелочь, которая не имеет возможность быть случайной: Демокрит с почтением относился к физиологическому тру-ду. Он считал абсолютно допустимым, собственно, что бедный или же в прошлом, раб имеет возможность замерзнуть выдающимся философом, и в том числе и деятельно этому способствовал. О данном беседует не лишь только предание о встрече с Протагором, но и иные информаторы. Наконец, для Демокрита свойственны: почтение к труду, жалость к угнетенным, оценка людей по их возможностям, а не по происхождению и положению. Направ-ляет на себя забота раз прецедент: слушатели Демокрита — безбожники или же делаются ими. Протагор за скептическое отношение к богам был приго-ворён к погибели и умер, сбегая от приговора. Как самый решительный без-божник прослыл в Греции и Диагор. Афиняне заочно осудили Диагора на погибель за издевки над культом и разглашение мистерий и в том числе и огласили заслугу за его голову. В случае если Демокрит был учителем Диа-гора, то их взоры совпадали.
Материалистическое учение Демокрита, например же, как и некоторое количество, прежде учение Анаксагора из Клазомен в Ионии, было атеи-стично Атомистическому учению Демокрита. Атомистическая доктрина Лев-киппа — Демокрита была закономерным результатом становления предыду-щей философской думы. В атомистической системе Демокрита возможно отыскать части ведущих материалистических систем античной Греции и ан-тичного востока. В том числе и важные основы — принцип хранения бытия, принцип притяжения аналогичного к аналогичному, само осознания физио-логического мира как появившегося из соединения первоначал, зародыши этического учения — всё это уже было заложено в философских системах, предыдущих атомизму. Впрочем, посылами атомистического учения и его философскими истоками были не лишь только «готовые» учения и идеи, ко-торые атомисты застали в собственную эру. Почти все ученые считают, соб-ственно, что учение об атомах появилось как ответ на вопросы, установлен-ные элейцами, и как позволение обнаружившегося противоречия меж чув-ственно воспринимаемой и умопостигаемой реальностью, ярко выразивше-гося в «апориях» Зенона. По Демокриту, Вселенная — это движущаяся мате-рия, атомы веществ (бытие — to on, to den) и пустота (to unden, to meden); последняя также реальна, как и бытие. Всегда передвигающиеся атомы, со-единяясь, делают все багаж, их разъединение приводит к смерти и разруше-нию последних. Вступление атомистами мнения пустоты как небытия имело основательное философское смысл. Категория небытия отдала вероятность изъяснять появление и перемена вещей. Не все у Демокрита бытие и небытие сосуществовали вблизи, отдельно: атомы были носителями множественности, пустота же воплощала единство; в данном была метафизичность доктрине. Ее пробовал одолеть Аристотель, указывая, собственно, что мы зрим «одно и то же непрерывное труп то водянистым, то затвердевшим», значит, пере-мена свойства это не лишь только несложное слияние и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не имел возможность предоставить дан-ному подобающего комментарии, в то время как Демокрит внушительно обосновывал, собственно, что первопричина сего появления — в изменении числа междуатомной пустоты.
Понятие пустоты привело к мнению пространственной бесконечности. Метафизическая линия античной атомистики проявилась еще в осознании данной бесконечности как безграничного количественного накапливания или же сокращения, соединения или же разъединения неизменных «кирпичиков» бытия. Впрочем, это не означает, собственно, что Демокрит вообще опро-вергал высококачественные перевоплощения, напротив, они игрались в его картине мира гигантскую роль. Цельные миры преобразуются в иные. Пре-образуются и отдельные багаж , ибо нескончаемые атомы не имеют все шан-сы пропадать безо всяких следов , они выделяют начало свежим вещам. Пе-ревоплощение случается в итоге разрушения давнего цельного, разъедине-ния атомов, которые вслед за тем оформляют свежее единое. Согласно уче-нию Демокрита , атомы неразделимы (atomos — «неделимый»), они, без-условно, плотны и не имеют телесных частей. Но во всех телах они смеши-ваются так, собственно, что меж ними остается, но малая численность пусто-ты; от данных зазоров меж атомами находится в зависимости консистенция тел.
Любой атом конечен, ограничен конкретной поверхностью и содержит постоянную геометрическую форму. Напротив, пустота, как «беспредель-ное», ничем не ограничена и лишена важного симптома настоящего бытия формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Они смахивают на пылинки, носящиеся в воздухе, и неприметные вследствие очень маленькой величины, пока же на их не свалится луч солнца, проникший сквозь окошко в здание. Но атомы значительно меньше данных пылинок; лишь только луч думы, ин-теллекта имеет возможность выявить их жизнь. Они невоспринимаемы ещё и вследствие того, собственно, что не имеют нормальных чувственных свойств аромата, цвета вкуса и т.д.