Реферат на тему Толкование уголовного закона

Содержание:

Введение. 2

Глава 1. Общая характеристика толкования уголовного закона: понятие и
сущность. 4

Глава 2. Виды толкования уголовно-правовых норм. 9

Глава 3. Практический результат толкования уголовного закона. 14

Заключение. 20

Список использованных источников. 22

Введение:

Согласно Конституции Российской Федерации[1],
вопросы уголовного права относятся к компетенции Российской Федерации.
Соответственно, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления
лишены права принимать нормативные правовые акты, устанавливающие уголовную
ответственность. Единым кодифицированным актом является Уголовный кодекс
Российской Федерации, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и
иные уголовно-правовые последствия.

Толкование состоит в том, чтобы выяснить, какая
законодательная идея получила выражение в этой форме. В то же время раскрытие
смысла закона ни в коем случае не должно подменять его содержание.
Интерпретация является необходимым условием для правильного понимания и
применения. Необходимость толкования была убедительно подтверждена многовековым
юридическим опытом и практикой

Актуальность данной работы обусловлена, прежде всего,
большим интересом к теме толкования уголовно-правовых норм, а с другой стороны,
она имеет недостаточную степень развития. Рассмотрение вопросов, связанных с
этой темой, имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Проблема толкования норм права содержится в трудах таких
ученых, как Алексеев С.С., Венгеров А.Б., Малько А.В., Александров Н.Г.,
Мелехин А.Б. и другие.

Целью исследования является анализ Института толкования
уголовно — правовых норм и выделение основных вопросов. Исходя из поставленной
цели, необходимо выполнить следующие задачи:

1. Дать общую характеристику толкованию уголовного
закона;

2. Определить понятие толкования уголовного закона
и его сущность;

3. Выделить виды толкования уголовного закона;

4. Рассмотреть практическое значение и отражение
толкования уголовного закона.

Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся в связи с толкованием уголовно-правовых норм различными
уполномоченными лицами, а также результаты их деятельности. Предметом работы
является толкование уголовного права.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованная
практика применения уголовного закона, материалы Судебных Коллегий и Пленумов
Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам, обзоры судебной
практики Верховного Суда Российской Федерации. В работе использовались
логический, системный, а также сравнительный методы исследования.

Структура данной работы состоит из введения, главы первой, в
которой даётся общая теоретическая справка о толковании уголовного закона,
главы второй, содержащей виды толкований, главы третей, содержащей в себе
практический анализ толкования уголовного закона, заключения, содержащего
основные выводы по итогу работы и список использованных источников. [1] Конституция Российской Федерации
(принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2014 г. N 31 ст. 4398

Заключение:

При практическом применении законов часто возникает
необходимость уточнения отдельных положений, уточнения позиции законодателя,
механизма реализации нормативных актов. Эти действия охватываются понятием
толкования уголовного закона.

В заключение данной работы можем сформулировать следующие
выводы.

Толкование имеет двойственную генетическую природу,
поскольку оно основывается на норме уголовного права как текста и на конкретных
юридических фактах и отношениях. Кроме того, для него характерна телеология,
сочетающая в себе четкие функциональные и целенаправленные установки
интерпретации и волевую сторону этого процесса.

Толкование включает в себя два вектора мыслительной
деятельности субъекта: понимание смысла уголовно-правовой нормы и ее
объяснение.

Исходя из этих положений, толкование следует определить как
процесс установления или уточнения содержания уголовно-правовой нормы, а также
восполнения недостатков ее формы, вызванных либо внутренними особенностями
самой нормы, либо юридическими фактами и отношениями, которые эта норма
призвана регулировать.

Известно, что сущность толкования уголовного права состоит в
понимании содержания закона с целью его применения в строгом соответствии с
волей законодателя.

Толкование уголовного права подразделяется на виды в
зависимости от предмета толкования, а также от методов и объема толкования.

Необходимость толкования возникает не только в связи с
неясностью и неполнотой текста одних законов, необходимостью отличать этот
закон от других и т. д., но и во всех случаях его применения.

Уголовное право содержит правовые нормы. Нормальность закона
означает закрепление общеобязательных правил поведения людей, рассчитанных на
длительное исполнение.

Судебная власть не может заниматься законотворчеством. Его
функция заключается в отправлении правосудия. Это закреплено в Конституции РФ.
Сами высшие суды не считают себя правотворческими органами. При издании актов
судебного нормативного толкования верховные суды не оценивают толкование
законов с точки зрения их эффективности, целесообразности, справедливости и
т.д., что неизбежно в процессе законотворчества. Решения верховных судов
основаны на анализе и оценке правоприменительной практики нижестоящих судов.
Они принимаются, как обычно указывается в самих нормативных актах, в целях
правильного и единообразного понимания и применения законов, но не в целях их
изменения и дополнения. Причинами принятия таких решений обычно являются
обобщения судебной практики по определенной категории дел и выявленные ошибки;
либо они выдаются в связи с принятием новых законов, вызывающих затруднения в
их применении, в связи с возникновением в судах вопросов, требующих разрешения,
и т. д.

Вышестоящие суды направляют обзоры практики в нижестоящие
суды с анализом недостатков в толковании и применении законов. Эти типы
документов носят скорее информативный, чем строго предписывающий характер,
например рекомендации и рекомендации по толкованию и применению соответствующих
нормативных актов.

Правовые нормы, включенные в уголовный закон,
определяют ряд параметров, которые могут способствовать достижению цели
уголовного законодательства: защите интересов личности в обществе, а также
предупреждению новых преступлений.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Общая характеристика толкования уголовного закона: понятие и сущность

В законах государство устанавливает общеобязательные правила
поведения, которые должны учитывать объективные потребности общественного
развития на основе равенства и справедливости. Именно поэтому закон имеет
высшую юридическую силу. Все остальные правовые акты должны соответствовать
закону. Законы регулируют наиболее важные, ключевые аспекты общественной жизни.
Они определяют меру свободы в жизненно важных сферах, защищают нравственные
ценности общества (например, законы о собственности, о предпринимательстве, Об
акционерных обществах, Об общественных объединениях, О свободе совести, о
печати и др.). При необходимости подзаконные акты могут лишь конкретизировать
отдельные положения законов, но ни в коем случае не улучшать, исправлять или
изменять закон.

В то же время закон не допускает волеизъявления
законодателя. Законы должны выражать объективно развивающиеся общественные отношения,
тенденции их развития и самообновления. Различного рода правовые ограничения и
запреты субъективного характера подрывают основы правового государства и
препятствуют социальному прогрессу.

Уголовный закон — это нормативный правовой акт, принятый во
исполнение воли народа высшими компетентными законодательными органами страны
или путем всенародного голосования (референдума), состоящий из взаимосвязанных
правовых норм, одни из которых устанавливают основания и принципы уголовной
ответственности и содержат общие положения уголовного законодательства, другие
— определяют, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и
устанавливают меры наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим
преступления, либо в отдельных случаях закрепляют условия освобождения от
уголовной ответственности и наказания Уголовный кодекс — это единый
кодифицированный акт.

Для того чтобы правильно применять уголовный закон,
необходимо правильно его понимать, точно определяя в нем волю законодателя.
Уголовно-правовые нормы в определенной степени абстрактны, поскольку
представляют собой общие нормы, предназначенные для многократного применения в
сходных конкретных ситуациях. Толкование уголовного закона помогает избежать
ошибок в выборе правильной нормы.

Толкование уголовного закона понимается как всестороннее и
глубокое понимание его смысла, а также значения терминов, используемых
законодателем. М. Д. Шаргородский раскрыл понятие толкования как «разъяснение
уголовного закона, разъяснение его смысла, определение того содержания, которое
законодатель в него вложил»[1].

Толкование права понимается, во-первых, как определенный
мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм
права. В этом смысле толкование права находит свое выражение во всей
совокупности его методов. Интерпретация понимается, во-вторых, как результат
указанного мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений
(грамматических предложений), в которых раскрывается и отражается содержание
интерпретируемых норм. Например, толкование, содержащееся в комментируемом
кодексе, где дается разъяснение после каждой статьи, или в постановлении
Верховного Суда РФ по определенной категории дел.

В том же смысле этот термин употребляется, когда речь идет о
широком, ограничительном или адекватном (буквальном) толковании, а также о
правильном или неправильном толковании. В последнем случае фактически результат
толкования характеризуется с определенных позиций: во — первых, с точки зрения
его соответствия текстуальному выражению нормы, а во-вторых, с точки зрения
соответствия результата общепризнанным правилам толкования. Другая
характеристика дается интерпретации, когда мы говорим или пишем об официальной
и неофициальной интерпретации. При этом толкование как совокупность определенных
высказываний (предложений), раскрывающих смысл нормы права, характеризуется с
точки зрения того, кем оно дано, от каких субъектов исходит, в зависимости от
того, имеет ли оно формальное обязательство перед другими субъектами. По сути,
здесь речь идет об интерпретации в смысле объяснения смысла нормы одним
субъектом другому (или другому).

Субъектами толкования признаются юридические и физические
лица, разъясняющие закон. К числу этих лиц относятся государственные органы,
общественные организации, должностные лица, отдельные граждане.

Считаем необходимым выделить следующие причины необходимости
толкования уголовного закона:

— обеспечение единообразного применения уголовно-правовых
норм;

— использование специальной юридической техники для
построения уголовно — правовых норм (бланкетные и ссылочные диспозиций,
оценочные термины и т.д. могут быть не сразу понятны);

— системность уголовно-правовых норм, их взаимосвязь и
взаимозависимость с нормами права других отраслей;

— необходимости устранения недостатков в уголовном законе.

Толкование не является этапом в осуществлении закона. Она
является неотъемлемой частью процесса применения норм уголовного права.
Необходимость в нем возникает главным образом потому, что закон носит общий
характер, предусматривает типичные черты, в то время как возникающие жизненные
ситуации, реальные отношения всегда специфичны и отличаются рядом
индивидуальных особенностей. Толкование закона способствует не только
правильному его применению и, в связи с этим, укреплению законности, но и дальнейшему
совершенствованию уголовного законодательства.[2]

Вопрос об общем понятии толкования права также является
традиционным и дискуссионным в отечественной литературе.

Основные точки зрения на этот вопрос таковы:

— толкование-это разъяснение смысла уголовного закона;

— толкование — разъяснение смысла уголовного закона;

— толкование, как разъяснение смысла уголовного закона.

Первые две точки зрения неполны, а последняя, на мой взгляд,
наиболее правильна, так как содержит в себе обе первые. Если мы принимаем точку
зрения, что толкование состоит в разъяснении, и потому игнорируем особую
деятельность по объяснению закона, и наоборот, признаем только особую
деятельность, то мы игнорируем мыслительный процесс, предшествующий любому
объяснению. Чтобы объяснить что-то, вы должны сначала понять это, поэтому
понимание и объяснение-это два диалектически связанных аспекта процесса
толкования права.

Сущность толкования уголовного закона заключается в
понимании содержания закона с тем, чтобы применять его в строгом соответствии с
волей законодателя.

Задача, цель толкования, в свою очередь, состоит в том,
чтобы выяснить, какая законодательная мысль (то есть то, что хотел сказать
законодатель) привела к этой форме (то есть к этому закону), или воспроизвести
идеи и понятия, которые были связаны с этой нормой ее создателем. В то же
время, как справедливо отмечает В. Н. Кудрявцев, раскрытие смысла закона «не
должно означать фактического изменения содержания закона, поскольку только
законодатель вправе исправить закон, приведя устаревший или неточный текст в
соответствие со смыслом правового акта, с целью, преследуемой при издании
нормы».

Толкование, понимаемое как мыслительная деятельность сама по
себе, имеет:

-во-первых, его источник;

-во-вторых, их методы.

Показана значимость толкования уголовного закона:

1. законодатель учитывает возможности толкования закона в
его изложении; в отказе от громоздких законодательных конструкций и повторов,
которые легко преодолеваются различными видами толкования;

2. при одинаковом понимании и применении уголовного права в
разных регионах страны и различных правоприменителях;

3. возможность устранения определенных законодательных
недостатков путем использования определенных видов понимания смысла закона.

Таким образом, можно сказать, что толкование-это «акт
интеллектуальной и волевой деятельности по разъяснению и разъяснению смысла
закона в их наиболее правильном осуществлении», а объектом познания и
толкования являются не намерения и мотивы законодателя, остающиеся вне
созданного им акта, а государственная воля, объективно зафиксированная в
письменной форме. [1] Шаргородский М.Д.
Толкование уголовного закона // Ученые записки. Ученые записки Ленинградского
университета. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1948, Вып. 1. — С. 278-331 [2] Пронина М.П. Определение
понятия и содержания толкования уголовно-правовых норм // Труды Академии
управления МВД России. 2018. № 2. С. 123-127