Реферат на тему Теория разделения властей. Её постановка и решение в современной России.

Содержание:

Введение. 3

Изложение основного материала. 5

Заключение. 13

Список литературы. 14

Введение:

Процесс исследования
генезиса, эволюции становления и развития принципа разделения властей и его
неотъемлемой составляющей — системы сдержек и противовесов актуализирует
широкий круг идей философов, ученых, политических деятелей, которые длительное
время занимались поиском наиболее эффективной модели организации и функционирования
государственной власти, ее теоретическим обоснованием и внедрением в реальную
жизнь. Ведь достижение оптимального взаимодействия органов государственной
власти всегда было и остается одной из наиболее важных проблем конституционного
регулирования в любой стране мира. Опыт показывает, что от эффективности организационной
структуры государственной власти и ее функционирования зависят не только
перспективы развития государства и общества, но и обеспечение прав и свобод
каждого человека.

Актуальность темы реферата
обусловлена ​​необходимостью использования исторического опыта внедрения
принципа разделения властей и реализации отдельных элементов системы сдержек и
противовесов для создания на практике такой организации взаимозависимости,
взаимного контроля, сдерживания и постоянного противовеса в отношениях трех
видов власти, которое обеспечит максимальную эффективность всей
государственно-властной деятельности, нейтрализует потенциальные угрозы
узурпации всей полноты власти или одной из ее ветвей.

Как общеизвестно, вопросу
определения смысла и значения принципа разделения государственной власти
уделяли внимание в своих трудах Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегель.
Положение о сущности и содержании функций и компетенции, организации и
деятельности высших органов государственной власти нашли свое отражение в
трудах таких современных ученых, как В. Аверьянов, Ю. Барабаш, А. Георгица, В.
Колесник, С. Серегина, А. Селиванов (A. Selivanov), Ю. Тодика (Yu. Todyka), О. Фрицкий (O. Frytskyi), В. Шаповал (V. Shapoval) и многих других. Однако, как показывает практика
государственно-правовой жизни России и других государств мира, выводы указанных
и других исследователей, проблема совершенствования системы организации и функционирования
государственной власти на основе разделения не только не теряет своей актуальности,
но и приобретает все новое содержание.

Цель реферата —
исследование теории разделения властей для дальнейшей теоретической разработки наиболее
оптимальной модели организации государственной власти России на основе ее разделения
на законодательную, исполнительную и судебную ветви и обеспечения эффективного функционирования
системы сдержек и противовесов.

Задачи:

— рассмотреть эволюцию
теории разделения властей;

— изучить определение и сущность
теории разделения властей;

— рассмотреть становление
и решение теории разделения властей в России.

Заключение:

Рассмотренный нами выше
процесс становления и внедрения в государственно-правовую практику принципа
разделения властей свидетельствует, что этот принцип является одним из
основополагающих принципов конституционализма и государства, и призван
способствовать установлению справедливости в общественной жизни.

Поскольку существуют три
основные ветви государственной власти — законодательная, исполнительная и судебная,
то каждая из них должна реализовываться соответствующими органами государственной
власти отдельно. Но, осуществляя свои функции и полномочия отдельно, высшие
органы государственной власти одновременно должны действовать согласованно, решая
принципиальные вопросы государственной политики.

Как показывает
исторический опыт, теория разделения властей была воспринята конституциями
многих стран, хотя конкретные формы ее реализации весьма разнообразны. Во
времена советской власти в нашей стране принцип разделения властей был
отвергнут как чужой и неприемлемый и в лучшем случае он рассматривался как
обычное разделение труда. И только после распада СССР этот принцип был четко
определен как таковой, а также была установлена ​​система сдержек и
противовесов, без которой практическая реализация разделения властей невозможна.

Фрагмент текста работы:

Изложение
основного материала В демократическом,
правовом государстве Россия, организация и деятельность органов государственной
власти базируется на общепризнанных демократических принципах, к которым, в
частности, относится и принцип разделения государственной власти. Этот определяющий
принцип, который закреплен в Конституции РФ [1], призванный выделить государственно-властные функции по принятию законов,
исполнению законов, контролю за их выполнением и решением правовых споров, что
сделает невозможным узурпацию власти одним органом и злоупотребление ею.

Довольно часто, ссылаясь
на историческую ретроспективу и пытаясь найти корни этой теории еще у античных
авторов, забывают о том, что как для Античности, Средневековья, так и для эпохи
Возрождения сама идея разделения властей практически отсутствовала, поскольку
тогда речь шла не столько о разделении властей как таковом, сколько о разделе
отдельных функций государственной власти.

Как свидетельствует
история политико-правовой мысли, впервые к этому вопросу обратился Дж. Локк в
1688 г. Цель государства, как считал выдающийся философ, — это сохранение
свободы и собственности, полученной в результате труда. Для их защиты
государственная власть должна делиться на законодательную, исполнительную и союзную.
Разработанное Дж. Локком учение о государстве было опытом приспособления теории
к политической форме правления, которая установилась в Англии в результате
революции 1688 г. Теория Дж. Локка получила название «гибкой модели» разделения
властей, основанной на сотрудничестве и взаимодействии власти при верховенстве
одной из них. Дж. Локк предпочитал законодательной власти, но не
абсолютизировал ее; другие власти должны были подчиняться ей. В настоящее время
эта система характерна для стран с парламентской формой правления [3].

Другим мыслителем,
который обосновал эту идею, был французский философ и историк Ш. Монтескье. Он
связал свою разработанную теорию «разделения властей» теории естественного
права. По его мнению, в правильно организованном государстве нет единой власти,
а должны существовать три независимые друг от друга власти: законодательная,
исполнительная и судебная. Любое объединение их в руках одного органа или лица
неизбежно ведет к злоупотреблениям и несовместимо с политической свободой
личности. Такую модель принято считать «жесткой» формой разделения властей. Эта
модель характерна для стран с президентской формой правления [8].

В свою очередь Г. Гегель
критиковал теорию разделения властей, выдвинутую Ш. Монтескье за то, что она
устанавливает самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной
власти, а это приводит, по его мнению, к взаимной вражде между ними, покорению
отдельных властей другими. Сама же гегелевская интерпретация принципа
разделения властей основывается на рассмотрении государства как единого целого,
где власти представляют собой лишь различные моменты единой государственной
власти. Также Г. Гегель выдвигал мнение, что государственная власть должна быть
сосредоточена в одном центре, который принимает необходимые решения и наблюдает
за проведением их в жизнь как правительство. А родоначальник немецкой классической
философии И. Кант отметил, что совмещение исполнительной и законодательной
властей создает деспотизм. Вышеупомянутая позиция Гегеля о сущности принципа разделения
властей объясняется тем, что исторически первой была организация государственной
власти, при которой вся полнота власти сосредоточивалась в руках одного органа,
как правило, монарха. Принцип соединения законодательной и исполнительной власти,
и частично судебной, имел ряд положительных черт, в частности, обеспечивал оперативное
решение многих вопросов, исключал возможность переводить ответственность и вину
за ошибки на другие властные структуры, не приводил бы к конфронтации и борьбе
между органами власти приоритетом властных полномочий. В дальнейшем принцип
разделения властей был провозглашен одним из принципов буржуазного
конституционализма и был впервые реализован в Конституции США 1787 г., и воссозданный
во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В Декларации было
сказано, что свободное общество, в котором не обеспечена гарантия прав и не
установлено разделение власти, не имеет конституции [5].

В Российской империи
сторонниками теории разделения властей были М. Сперанский, А. Куницын, П.
Пестель. Так, М. Сперанский рассматривал все три власти как проявление единой «государственной
власти». Он говорил, что целесообразен тот способ правления, в котором
сочетаются «правильное распределение дел» с единством управления и надлежащим
подбором администраторов. При этом М. Сперанский — сторонник сильной царской
власти: император, по его мнению, является верховным законодателем, без
которого ни один закон состояться не может, «верховный отправитель правосудия»,
«верховное начало силы исполнительной власти». В свою очередь А. Куницын
различает власти «законодательную, исполнительную и блюстительную», но ничего
не говорит об их независимости друг от друга [7].

Однако не следует обойти
вниманием то, что уже с начала XIX в. в государственно-правовой науке делались
отдельные попытки интерпретировать принцип разделения властей как своеобразный
деструктивный фактор, который разрушает не просто систему государственного
управления, но и государственность как таковую. Неслучайно еще Р. фон Моль отмечал,
что разделение власти на практике оборачивается дроблением государственной
власти и распадом государства. С этих же позиций с критикой теории разделения
властей выступал П. Лабанд, который видел в ней непосредственную угрозу
целостности государства и его единства. В свете принцип разделения властей
представал как специфическая «псевдоформа» организации публичной власти,
которая разрушает государство и превращает его в искусственное сочетание трех
отдельно взятых «суверенитетов»: законодательного, исполнительного и судебного
[9].

По нашему мнению,
указанное толкование «деструктивного» влияния принципа разделения власти на
государственность как таковую, вряд ли можно считать обоснованным. Следует заметить,
что причиной возникновения такой юридической интерпретации является не столько
ошибочность или нецелесообразность самого принципа разделения властей, сколько неточность
того содержания, которое вкладывается в понятие «разделение» государственной
власти.