Реферат на тему Теория рационального выбора.

Содержание:

Введение 2
1.Общая характеристика и критика теории 5
2.Элементы и структура 13
Заключение 21
Список литературы 24

Введение:

Актуальность темы. Теория рационального выбора, также известная как теория выбора или теория рационального действия, является основой для понимания и часто формального моделирования социального и экономического поведения. [1] Основная предпосылка теории рационального выбора заключается в том, что совокупное социальное поведение является результатом поведения отдельных субъектов, каждый из которых принимает свои индивидуальные решения. Теория также фокусируется на детерминантах индивидуального выбора (методологический индивидуализм).
Теория рационального выбора предполагает, что индивид имеет предпочтения среди доступных альтернатив выбора, которые позволяют ему указать, какой вариант он предпочитает.
Предполагается, что эти предпочтения являются полными (человек всегда может сказать, какой из двух вариантов он считает предпочтительным или что ни один не является предпочтительным по сравнению с другим) и переходным (если вариант A предпочтительнее варианта B, а вариант B предпочтительнее варианта C, то А предпочтительнее, чем С). Предполагается, что рациональный агент должен учитывать имеющуюся информацию, вероятности событий, а также потенциальные затраты и выгоды при определении предпочтений и действовать последовательно при выборе самоопределенного наилучшего выбора действий.
Рациональность широко используется в качестве допущения о поведении отдельных лиц в микроэкономических моделях и анализах и встречается практически во всех трактовках экономической теории, касающихся принятия решений человеком.
Он также используется в политологии, [2], социологии, [3] и философии. Гари Беккер был одним из первых сторонников более широкого применения моделей рационального актера. [4] Беккер получил Нобелевскую премию по экономическим наукам в 1992 году за исследования в области дискриминации, преступности и человеческого капитала. [5]
Конкретной версией рациональности является инструментальная рациональность, которая включает в себя поиск наиболее экономически эффективных средств для достижения конкретной цели, не задумываясь о ее достоинстве.
Цель работы: изучить теорию рационального выбора.
Обзор литературы. В последние десятилетия эта теория под именем теории общественного выбора (ТОВ) стала применяться и разрабатываться в политологии, социологии, истории и других общественных науках. В настоящее время возникла даже тенденция рассматривать ТРВ как универсальную теорию или даже парадигму исследования для всех социально-гуманитарных наук.
Не отрицая значения и важных достоинств этой теории в первую очередь в экономических исследованиях, о чем свидетельствует присуждение нобелевских премий за последний год по этому профилю, я попытаюсь все же показать, что эта теория имеет определенные границы приложения. Поэтому без содержательного анализа принципов и методов конкретной общественной науки она не может быть автоматически применена во всех без исключения социально-гуманитарных науках.
Чтобы осуществить это намерение, мне потребуется более подробно остановиться на самой ТРВ, а также тех попытках, которые были предприняты для ее применения в политологии и социологии, поскольку именно в их рамках были осуществлены наиболее интересные исследования. Однако предварительно придется обсудить отношение между рациональным выбором и абстрактной математической теорией принятия решений.
Объектом исследования работы является теория рационального выбора.
Предметом исследования работы является социально экономические и политические процессы.
Задачи исследования:

Рассмотреть общую характеристику, элементы и структуру ТРВ.
Проанализировать формирование моделирования поведения человека
Рассмотреть критику в сторону ТРВ.
Описание структуры исследования: в первом разделе описываются направления, мы изучаем формирование моделирования поведения человека как исследования абстрактных условий (или норм), регулирующих рациональность человека, так и исследования, анализируем критику ТРВ различных авторов и изучаем общую характеристику ТРВ, во втором разделе мы проводим анализ элементов и структуры ТРВ.

Заключение:

РАЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ВЫБОРА — теория, объясняющая рациональное поведение и выбор индивидов при реализации возможностей, доступных им в обществе. Люди оценивают эти возможности в зависимости от того, насколько последние служат их целям. Они следуют своим жизненным планам, которые удовлетворяют большее количество желаний и имеют больше шансов на успех. Дж. Ролз предположил, что разумный человек не испытывает зависти, хотя и не готов смириться со своими потерями. Более того, ни в коем случае не обязательно, чтобы один человек безусловно увеличивал свою полезность за счет других. В теории игр мы говорим об оптимальном состоянии общества, в котором каждый игрок получает лучший результат, участвуя в коалициях с другими на политическом рынке, действуя в соответствии с установленными правилами, а не действуя в одиночку.
Таким образом, взаимная выгода для всех игроков, участвующих в политическом процессе, является результатом их коллективных действий. Это в некоторой степени увеличивает роль слабых игроков, поскольку они также являются участниками политических переговоров, что согласуется с принципами и ценностями конституционной демократии (Дж. Бьюкенен, Дж. Таллок).
Разумеется, при прочих равных условиях рациональный индивид предпочитает предпринимать частные действия в одиночку и всеми возможными способами стремится избежать высокой стоимости (понесенных убытков), связанных с участием в коллективных действиях. Однако, несмотря на присущую им «высокую стоимость», именно коллективные действия демонстрируют результаты, недоступные для частных действий, а также смягчают негативные последствия, которые частные лица могут причинить другим людям.
Исходя из этого, теоретики рационального выбора приходят к выводу, что коллективные действия выгодны для рационального человека: он считает целесообразным согласиться действовать в соответствии с определенными конституционными правилами, если ожидаемый доход превышает понесенные расходы.
Теория рационального выбора возникла из анализа структуры индивидуального выбора. Она объясняет политическую конституцию как результат обсуждения, проведенного свободными людьми, стремящимися установить приемлемые правила игры для всех участников политического процесса в своих собственных долгосрочных интересах. Человек рационально соглашается играть по правилам вовсе не для того, чтобы связать свободу своих действий, а для того, чтобы связать свободу действий других участников. Правила предоставляют каждому игроку необходимую (но не достаточную) информацию о поведении других игроков.
На мой взгляд, результаты применения ТРВ в общественных науках впервые выявили необходимость исследования социальных процессов на двух органически взаимосвязанных уровнях. На микроуровне анализируются процессы, связанные с рациональным выбором и принятием решений отдельными индивидами, на макроуровне процессы, в которых выражается совокупная, целостная деятельность взаимодействующих индивидов. Правда, характер этой связи между микро- и макроуровнями во многих случаях остается пока еще не раскрытой. Тем не менее, именно такой подход к изучению сложноорганизованных систем оказывается весьма перспективным.
Однако критически настроенные исследователи считают, что перенесение экономических моделей на другие области общественной жизни в форме классических или неоклассических представлений, или же принципов ТРВ таит в себе, во-первых, опасность редукционизма, т. е. сведения неэкономических теорий к экономическим. Во-вторых, такой подход может привести к игнорированию социальной сущности, как взаимодействующих индивидов, так и общественных институтов, определяющих правила их взаимодействия в конкретных сферах общественной деятельности.
Выдвижение на первый план идеи рационального выбора не только в экономической теории, но и других общественных науках, дает возможность полнее и точнее изучить реальные действия индивидов на микроуровне. Однако любой выбор может стать действительно рациональным лишь тогда, когда будут глубоко исследованы в первую очередь качественные, специфические особенности явлений и процессов, которые изучаются конкретными социально-гуманитарными наукам. Между тем ТРВ, как признает Р. Швери, «не может оперировать различными социальными переменными, которые трудно определить в экономических терминах» [6]. Но в таком случае упреки по поводу империалистических устремлений экономической науки не кажутся безосновательными. Ведь сама теория выбора и принятия решений в экономике представляет собой вполне определенный способ исследования целесообразной деятельности с помощью построения математических моделей, приспособленных к этой конкретной деятельности. В такой модели многие экономические переменные могут быть представлены в точной количественной, денежной мере. В других общественных науках социально-гуманитарного профиля реализовать эту задачу гораздо труднее.

Фрагмент текста работы:

.Общая характеристика и критика теории

Как уже упоминалось, рациональное поведение в экономической теории первоначально понималось как «хороший выбор» альтернатив, известных человеку. Неоклассическая школа применила эту модель только для описания самых элементарных ситуаций, когда индивид действительно выбирает, и не следует стандартам поведения, установленным извне.
Рациональность субъективна. Теория рационального выбора значительно расширила набор параметров, объясняющих поведение. На самом деле, «рациональность» в ТРВ имеет субъективные критерии — рациональности так же много, как и индивидуального «Я». Поэтому проблема универсальных объективных критериев рациональности всегда оставалась нерешенной. В. Парето связал рациональные действия с объективной ситуацией анализа и назвал рациональными те действия, которые «логически достигают цели не только с точки зрения действующих лиц, но и с точки зрения людей с более широкими знаниями» [10]. Очевидно, что обращение к «более широким знаниям» не объективизирует выбор, который в этом случае может интерпретироваться последовательностью различных «рациональностей».
Например, ребенок хочет смотреть телевизор и меньше хочет делать домашнее задание. Он действует довольно рационально, несмотря на позицию его родителей, которые имеют «более широкие знания» и считают, что им следует выполнять домашнюю работу, а не смотреть телевизор. Г. Кирш в связи с этим отмечает, что понятие рационального выбора становится тавтологическим [11]. Во всех случаях человек выбирает альтернативу, которую он считает лучшей для себя, и лучшая альтернатива для него — та, которую он выбирает. Таким образом воспроизводится старый парадокс функционализма: ТРВ приобретает смысл после его применения. Рациональность ограничена, она зависит от качества и количества информации, которая находится в распоряжении субъекта действия. В этом главное отличие современного ТРВ от неоклассической модели, предполагающей наличие полной информации, например, в концепции Вальраса. В теории рационального выбора общепризнанно, что стремление отдельных лиц к полной информации сдерживается ее высокой стоимостью. Однако этот аргумент имеет существенный недостаток. Оправдана ли ценность информации и является ли информация достаточной, становится известно только постфактум — после ее использования. В экономике эта проблема решается с использованием концепции предельного продукта. Идеальный результат достигается, когда предельный доход и предельные затраты на добавление единства равны. Этот расчет следует применять к процессу использования информации.
Сложность снова заключается в том, что окончательный выпуск добавленной единицы в основном подотчетен, в то время как доход от добавленной единицы информации не может быть определен.
Понятие рациональности решений связано с ограниченными временными ресурсами. У человека нет возможности слишком долго думать о вариантах. Когда становится известен наиболее полный набор решений, из которого необходимо выбрать лучшее, необходимо прекратить накопление информации, поскольку в противном случае существует риск мигания ситуации, наиболее подходящей для решения.
Только благодаря предположению о нерациональной воле мы можем преодолеть трудности, которые символизирует осел Буриданов, столкнувшись с двумя одинаковыми стогами сена и умирая от голода. В жизни все происходит иначе. У Дж. Саймона есть все основания полагать, что мужчина никогда не тратит много времени на сбор информации о своем идеальном спутнике жизни. Однажды он останавливает этот процесс и выбирает лучшие из «альтернатив», которые до сих пор встречались на его пути [12]. Между прочим, признание ограниченности рациональности вносит некоторую путаницу в ее типологию, данную М. Вебером.
Как вы знаете, он устанавливает четыре типа рациональных действий. Первый тип — рациональная (sinnvole) ориентация на отдельные цели и способы их достижения — это так называемые целенаправленные действия (Zweckrationalitaet). Второй тип — это рациональная ориентация на абсолютное значение; это ценностно-рациональное действие (Wertrationalitaet) независимо от достижения внешнего успеха. Третий тип — аффективная ориентация (аффективное действие). Четвертый тип — традиционная ориентация (традиционное действие) [13].
Особенно спорным в свете ТРВ является четвертый тип действия. Многие традиции, обычаи и другие нормы поведения имеют очевидное рациональное значение. Представьте, что человек всегда будет принимать решение: есть ножом и вилкой или китайскими палочками, расчесывать волосы или нет, чистить зубы или нет. Тогда рациональное поведение в целом было бы невозможно. Иногда более рационально отказаться от доступных альтернатив, чтобы гарантировать лучший выбор. Дж. Эльстер приводит много примеров, показывающих, что понятие расирнальности может быть связано с ограниченностью доступных альтернатив [14].
Рациональность индивидуалистична. ТРВ неразрывно связан с методологическим индивидуализмом, поскольку в центре внимания находятся оба человека, а не общество в целом. Это подтверждает не полную независимость индивидов от общества, а только то, что они не являются чистым явлением социальной жизни. С индивидуалистической точки зрения субъект действия создается не обществом, а внутри общества. ТРВ противоречит тезису Т. Гоббса, согласно которому в естественном состоянии люди мало чем отличаются от волков: «Homo homini lupus est». В состоянии войны всех против всех «промышленности нет места, так как ее плоды сомнительны: и, как следствие, на земле нет культуры; нет навигации — товары, которые могут быть ввезены морем, не являются используется; нет удобных устройств — нет инструментов для использования и перемещения объектов, требующих больших усилий; нет знания поверхности Земли; нет отсчета времени; нет искусства; нет литературы; нет общества. Поэтому Гоббс предпочитает силу свободы [15].