Реферат на тему Теория общественных благ: современные оценки и перспективы.

Содержание:

Введение 3
1. Определение общественных благ 4
2. Некоторые последствия для организации 11
Заключение 14
Список использованной литературы 15

Введение:

Люди давно знают, что природа товаров влияет на благосостояние людей. Аристотель, например, заметил: «То, что является общим для наибольшего числа, имеет наименьшую заботу». За последние два десятилетия [10] была разработана обширная литература по характеристикам, которые отличают общественные или коллективные товары от частных или индивидуальных товаров.
В этой дискуссии мы рассмотрим исключение и совместность использования или потребления в качестве двух существенных определяющих характеристик при различении частных и общественных благ. Мы также рассмотрим основные различия в измерении и степени выбора, которые оказывают существенное влияние на организацию общественных услуг. Затем будут затронуты некоторые неотъемлемые проблемы организации экономических отношений, связанных с общественными благами.
Характеристики неисключения, совместного потребления, отсутствия унификации и прямой измеримости, а также малая степень индивидуального выбора создают существенные проблемы для организации общественной экономики.
Признавая, что мир состоит из множества различных товаров и услуг, которые имеют эти характеристики, и что такие товары бывают разных форм, мы сталкиваемся с задачей продумать, какие модели организации могут быть использованы для преодоления этих трудностей и получения разумных результатов. удовлетворительные результаты. Подобно тому, как мы можем ожидать, что слабость рынка и его неспособность произойти в результате определенных характеристик, присущих товару или услуге, мы также можем ожидать проблемы институциональной слабости и неудачи в государственных операциях, как следствие характеристик определенных товаров и услуг.
Целью работы является изучение теории общественных благ, ее современные оценки и перспективы.

Заключение:

Теория общественных благ была постулирована Полом Самуэльсоном (1954). В нем говорится, что товары, которые потребляются в совокупности, не являются конкурирующими и не могут быть исключены. Он также назвал эту теорию «Чистой теорией государственных расходов».
Теория выдвигает на первый план то, что Самуэльсон называл фрирайдерами — теми, кто притворяется, что их меньше, чем для того, чтобы участвовать в коллективном потреблении, не внося свой вклад в его поддержание. Общественные блага имеют два разных аспекта: неисключаемость и неравномерное потребление. «Неисключаемость» означает, что стоимость удержания неплательщиков от использования преимуществ товара или услуги является непомерно высокой.
Второй аспект общественных благ — это то, что экономисты называют «неравномерным потреблением». Предположим, что предпринимателю удается исключить сторонних организаций из просмотра шоу (возможно, шоу можно увидеть только из частного поля). За вход на поле будет взиматься плата, и люди, не желающие платить эту цену, будут исключены. Если поле достаточно велико, исключение неэффективно.
Даже неплательщики могли смотреть шоу, не увеличивая стоимость шоу и не уменьшая чье-либо удовольствие. Другими словами, соответствующее потребление не равнозначно.
Тем не менее, необъяснимость обычно считается наиболее важным из двух аспектов общественных благ. Если товар является исключительным, частные предприниматели постараются обслуживать как можно больше платных клиентов, при необходимости взимая с некоторых покупателей более низкие цены.

Фрагмент текста работы:

1. Определение общественных благ
Мы ежедневно получаем бесплатные товары и услуги. Мы просто так привыкли к ним, что не часто замечаем. Например, когда вы отдыхаете в прохладном кафе в жаркий летний день, вы получаете кондиционер, за который вы не платите. Это пример общественного блага. Общественные блага — это продукты или услуги, которые мы все используем. Поскольку мы все их используем, с каждого из нас не может взиматься индивидуальная плата за них. Кафе, которым вы наслаждаетесь, не может точно определить, сколько кондиционеров вы получили во время вашего визита, поэтому владельцы не могут справедливо брать с вас плату за него.
Общественные блага, как правило, финансируются владельцами бизнеса или государством за счет налоговых поступлений. Когда общественное благо потребляется, сумма, оставленная для потребления другими, не уменьшается и не может быть удержана теми, кто не может заплатить за него. Например, когда вы наслаждаетесь кондиционированием воздуха в кафе, другие могут пользоваться не менее кондиционерами. Не существует конкурентов на предоставление общественных благ, потому что они поставляются всем желающим. Полиция является хорошим примером этого. Когда мы чувствуем себя небезопасно, потому что поздно вечером мы слышали странные звуки, мы не выбираем какую компанию звонить. Мы просто вызываем полицию. Поскольку между производителями и поставщиками общественных товаров нет конкуренции, их называют неконкурентными и неисключаемыми. Неисключаемый означает, что никто не может быть отказано в услуге. Например, любой, кто чувствует себя небезопасно, может позвонить в полицию [2].
Общественные блага условно и правильно понимаются как частный случай внешних эффектов. Однако теоретический подход к общественным благам и внешним воздействиям противоречив. Для теории общественных благ технология является основным фактором. И наоборот, именно взаимозависимости полезности подчеркиваются в трактовке внешних эффектов. Это несоответствие можно проследить до основного вклада Самуэльсона (1934, 1933) с его концептуальной идентификацией ясности общественных благ, основанной на объективных характеристиках нуля. маржинальная добавка к дополнительному потребителю (совместное потребление) и неисключаемость. Но, как это ни парадоксально, даже критика теории общественных благ и провала рынка — например, Demsetz (1970) и Goldin (1977) — по-прежнему уделяла особое внимание распределительной эффективности и технологическим аспектам обеспечения общественными благами, имеющим отношение к эффективному обеспечение.
Мне не нужно подробно обсуждать самуэльсоновскую теорию общественных благ и ее критику, рассмотренную, например, в работах Мюллера (1979), Сэндлера (1992) и Корнса и Сэндлера (1996). Однако я хотел бы подчеркнуть важный момент, а именно то, что традиционная теория общественных благ не в состоянии эффективно провести различие между общественными и частными товарами, и поэтому объяснить факт общественного положения. Теория общественных благ — пустая коробка. Этот момент важен, поскольку он обеспечивает прочную аналитическую основу для смещения акцента теории общественных благ с эффективности распределения ресурсов на вопросы распределительного равенства с использованием подхода конституционной экономики [4].
Отсутствие убедительного различия между общественными и частными товарами наиболее очевидно в хорошо известной аналогии между совместным потреблением и товарами с совместным предложением. Эта аналогия использовалась для того, чтобы показать, что решение проблемы товаров совместного потребления на частном рынке эффективно с точки зрения распределения3. С другой стороны, я утверждаю, что не только в случае традиционных товаров общественного потребления — но и поставок частного — совместного — товары, есть недостатки в распределении в форме недооценки этих товаров, которые рынок может быть не в состоянии устранить. Это недооценка является следствием того факта, что потребители как товаров совместного потребления, так и товаров совместного снабжения могут свободно ездить. Можно показать, что такая свободная поездка не препятствует максимизации прибыли фирмы, поскольку каждый поставщик может по-прежнему устанавливать цену по предельным издержкам. Тем не менее, свободная езда создает клин между предельной выгодой и ценой на товары со стороны спроса. Неравенство цены и предельной выгоды влечет за собой перераспределение за счет субсидирования одной группы потребителей другой. Как для товаров совместного потребления, так и для товаров совместного потребления, главная проблема с бесплатной ездой заключается не в том, что поставщики не могут установить точную цену для предоставления. Критическая проблема со свободным катанием заключается в том, что он может привести к недопоставке благосостояния с косвенным влиянием, даже когда рупплеры способны оценивать по предельной цене.