Реферат на тему Теория общественного договора в истории политико-правовой мысли.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1 ПОНЯТИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.. 5

2 ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.. 7

3 РАЗЛИЧИЕ В КОНЦЕПЦИЯХ ТЕОРИИ.. 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 13

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 18

Введение:

Вопрос о зарождении государственного института всегда являлся одним из
важнейших вопросов в ряде научных дисциплин: от философии и истории до
социологии и политологии.

Одной из важнейший теорий является теория «общественного договора»,
которая хоть и была сформулирована окончательно в эпоху Просвещения имела свои
начальные формы еще в античные времена.

Платон считал общество и государство, синонимами определяя последнее
именно как сферу взаимодействия людей ради достижения общих интересов.

Аристотель
считал, что недопустимо отождествление государства и общества. Философ считает,
что государство является системой, основанной на механизмах контроля силовых
отношений государств.

В
период средневековья прочно укрепилось суждении о нетленности государственной
власти, ибо так предопределена и дана высшими силами.

Следовательно, любое покушение на королевскую власть считается, прежде всего,
покушением на божьи законы и заповеди.

Ситуация изменилась в эпоху Просвещения, когда в общественном сознании
происходит обмирщение и уход от религиозных канонов. Мыслители этого времени
критиковали все, что оскорбило человека, заставило бесконечно подчиниться чужой
волей, не задумывая причины происходящего и всецело рассчитывая на «Божию
Волю». Просветители призывали к равенству всех граждан к закону, к
неприкосновенности частных собственностей, к отстранению церкви от светской
жизни, к справедливым налогам и поддержке научной деятельности. В эпоху
Просвещения философы выдвинули несколько концепций о происхождении государства.

Теория
договора — это не только теория происхождения государства, но и теория сущности
государства, учение, обосновывающая определенный тип отношений между
государством и населением. Понимание государственного и правового общения как
публичного договора логично предшествует суждению вопросов об организации
государства и его сущности.

Основоположниками теории общественного договора являются как и западные
и так и российские авторы работающие в эпоху Просвящения.

Целью данной работы является рассмотрение понятия «общественный
договор», его исторического происхождения и различных концепций.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

— Рассмотреть и проанализировать трактовку теории общественного договора;

— Рассмотреть различные концепции общественного договора;

— Рассмотреть
теории трех основных философов занимающихся теорией общественного договора и
выявить основные особенности каждой трактовки.

Работа
состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и
литературы.

Заключение:

Резюмируя
выше описанное, стоит сказать, что под теорией общественного договора всегда
понималось состояние общественных отношений между властью и подданными.

Теория
общественного договора это своего рода лишь одна из теорий возникновения и
формирования государственного института власти. Перехода от общинных отношений
к государственным.

Народ в
осознании своего положения заключает соглашение с действующей властью в целях
укрепить и обезопасить собственный статус при этом вверяя охрану своих прав и
жизни вышестоящим лицам.

Разумеется,
формирование данной концепции относится не только к эпохе Просвещения. В данный
период концепция лишь обретает видимые черты и формулировки, но разговор о
государстве как о продукте договора начался еще в античности.

На Эпоху
Просвещения приходится формулировка данной теории, а так же формирование ее
основных концепций. Поэтому в качестве сравнения лучше всего рассматривать
именно идеи Гоббса, Локка и Руссо.

Если
говорить о сходствах теориях указанных мыслителей, то стоит отметить следующее:

— Теории
Руссо и Гоббса построены на представлении о том, что люди в своем естественном
состоянии равны между собой, а общество является итогом договора. Трактовка
образования государства у мыслителей идентична: защита своих естественных прав;

— И
Руссо и Гоббс видят главном задачей суверена продуктивное управление
государством на благо народа;

— Теории
Гоббса и Локка представляют собой не теории возникновения государства, а
толкование самой сути государства.

Различия
же между теориями философов заключаются в следующем:

1) Гоббс
и Руссо:

— По
Руссо человек в своей естественной природе чист и нравственен. По Гоббсу
напротив, человек эгоистичен в своей естественной природе и всегда стремится к
господству над другими.

— По
Руссо утраченное естественное состояние человека ничто иное как его золотой
век, в то время как Гоббс считает это время темным и мрачным эпизодом.

—
Причина бед общества по Гоббсу в природном эгоизме человека, в то время как
Руссо видит корень всех бед в доводах богатых, которым и принадлежит идея
общественного договора по итогам которые основные массы потеряли свои права и
не обрели новых.

— Руссо
указывает на наличие переходного периода между естественным состоянием людей и
государством. По Гоббсу же за естественным состоянием человека сразу следует
социальное образование.

— По
Гоббсу неравенство социальное вытекает из неравенства естественного, благодаря
заложенному в человеке эгоизме. У Руссо социальное неравенство противоречит
равенству естественному, формируясь из наличия частной собственности.

— По
Гоббсу суверен это деспот, который имеет всю полноту власти, но при этом не
должен создавать законы, противоречащие трем естественным правам человека. По
Руссо суверен является сам народ.

2) Гоббс
и Локк:

— По
Гоббсу народ самостоятельно отказывается от своих естественных прав в пользу
государства, в то время как по Локку естественные права всегда остаются за
народом и не кем не ограничиваются.

— Гоббс
не приемлет восстание, в то время как Локк считает что народ обладает
суверенитетом и в праве требовать отставки правительства если то не оправдало
его надежд.

— Гоббс
видел естественный закон как предписание естественного разума, а гражданский
как принуждение исходящее от верховной власти. Локк же считал естественным
законом неотчуждаемые права человека, а гражданский закон обязательный акт
законодательного органа, который выражает волю большинства.

3) Руссо
и Локк:

— Руссо
не признавал частную собственность считая ее причиной общественных бед, в то
время как Локк видел в ней проявление естественной свободы человека.

— Руссо
не верил в эффективность разделения властей в отличии от Локка.

Таким
образом, каждая из концепции отличаются друг от друга формами государственной
власти и обоснованием человеческой природы и причинами существования
социального договора.

Тем не
менее, социальный договор является классической теорией имеющей начало еще в
период античности. Не смотря на возраст, теория до сих пор является одной из
самых актуальных даже сейчас. Например существует современная модификация
общественного договора, Пакт. Согласно Пакту общество наделило своих лидеров
свободой действий и неограниченными полномочиями ради безопасности и
экономического процветания. Появление данной теории обуславливается ростом
авторитарных тенденций и по мнению некоторых ученых было закономерным. Тем не
менее, существуют различия между теорией общественного договора и Пакта, а
именно:

—
Договор строился на идеях равенства, в то время как Пакт его отрицает.

—
Договор ограничивает государство, Пакт напротив ограничения снимает.

— По
договору за гражданами сохраняются свободы, коими они пользуются в обмен на
соблюдение законов. Пакт же предполагает отказ граждан от свобод априори.

Таким
образом, модификация Договора в Пакт характеризуется социально-политическими
тенденциями в современном обществе, и возможно в будущем появится иная
модификация данной теории.

Фрагмент текста работы:

1
ПОНЯТИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА

«Общественный договор»,
или «социальный контракт», социальное понятие, характеризующее общественные
отношения между гражданами и властью.

Под общественным
договором понимают концепцию двустороннего соглашения между обществом и государством,
по условиям которого первые на добровольной основе добровольно отказываются от
некоторых своих прав и свобод в угоду общественному и государственному, а
вторые обеспечивают сохранность прав и безопасность.

Теория общественного договора в философии представляет собой концепцию,
которая дает ответ на вопрос о том, как возникла гражданская организация и ее
права при условии консенсуса членов различных социальной группы. Необходимость
каких-то соглашений между народами начала появляться после массовой
осознанности необходимости обеспечить индивидуальные естественные права и
безопасность без государственного надзора.

Теория общественного договора является идеалистическим учением о том,
что правовое государство возникает в результате заключенного договора всех
граждан. Кто-то из сторонников социальных договоров
считает, что обществу и государственному аппарату предстоит полная анархия или
так называемая идиллическая свобода.

Общественный договор, создающий государство, считались согласием между
индивидами об объединении, об образовании государства, превратив
неорганизованное количество людей в единое государство. Однако это не союзное
соглашение с будущим правителем и государственным органом. Это именно концепция
существования общества как единой системы, изначально предполагающее наличие
гражданского общества, у которого есть полномочия влияния или обращения к
государственным структурам.

Стоит понимать что «Общественный
договор» это не историческое событие, ознаменованное подписанием какого-либо
акта на государственном уровне. Это концепция существования общества, при
котором народ в своем большинстве признает полноту государственных органов
власти ради спокойного и мирного существования внутри такого объединения.