Реферат на тему Тема : Понятие уголовной ответственности

Содержание:

Содержание Введение  3
Глава 1. Понятие и содержание
уголовной ответственности  5
§ 1. Основания уголовной
ответственности  5
§ 2. Формы уголовной
ответственности  11
Глава 2. Цели уголовной
ответственности  15
Заключение  22
Список используемой литературы   25

Введение:

Введение

В современной
России наблюдается резкий рост преступности в различных сферах общественной
жизни, включая наиболее опасные формы преступлений. По этой причине необходима
система юридической ответственности. Это правовой инструмент, который выявляет
и предотвращает незаконное поведение людей в правовой сфере и поощряет
социально полезное поведение. Юридическая ответственность — это сложное и
многофункциональное явление, непосредственно связанное с правовыми нормами,
правомерным поведением, правоотношениями, правоприменением и преступностью.
Актуальность данной темы, как в теории, так и на практике, обусловлена
фундаментальными изменениями, происходящими во всех сферах нашего общества, с
утверждением гражданского общества и верховенства закона.

Это свидетельствует
о социальной потребности в юридической ответственности и ее назначении в
правовой системе. Наиболее серьезной формой юридической ответственности
является уголовная ответственность. Вопрос об уголовной ответственности
является одним из основополагающих вопросов уголовного правосудия. Независимо
от того, какую область уголовного права вы изучаете, рано или поздно вы
столкнетесь с проблемой уголовной ответственности, которая, наряду с
категориями преступления и наказания, является центральным понятием уголовного
права.

Уголовная
ответственность наступает только в случае совершения преступления. Для
установления уголовной ответственности необходимо наличие всех элементов
состава преступления. При наличии состава преступления лицо, в поведении
которого содержится состав преступления, иными словами, лицо, совершившее
преступление, должно быть привлечено к ответственности следственными,
прокурорскими или судебными органами.

Россия признана
страной, где господствует верховенство закона, и поэтому права человека имеют
первостепенное значение. Поскольку уголовная ответственность затрагивает
основные права человека, прежде чем принять решение о судебном преследовании,
необходимо изучить законность и легитимность решения и убедиться в наличии всех
элементов состава преступления: лучше оправдать десять преступников, чем
осудить одного невиновного.

Вопрос о том,
как работает уголовная ответственность, не совсем ясен. Известно, что
ответственность имеет несколько функций: регулятивную, защитную, карательную и
воспитательную. Однако существование этих функций в уголовном праве является
предметом дискуссии.

На сегодняшний
день приняты различные подходы к определению уголовной ответственности, но
следует отметить, что они фрагментарны, порой противоречивы и не соотносятся
друг с другом ни в законодательстве, ни в научных исследованиях о смысле и
содержании этих категорий. Несмотря на прогресс, достигнутый во многих аспектах
упомянутых выше проблем, вопрос о понятии, содержании и характере уголовной
ответственности в целом не получил достаточного разрешения.

Современные
авторы часто рассматривают лишь узкий вопрос, например, уголовную
ответственность за преступления, предусмотренные отдельными разделами
Уголовного кодекса. Общие вопросы уголовной ответственности и состава преступления
объясняются автором в общем виде. Эти и другие обстоятельства определяют
тематическую полезность данной работы.

Заключение:

Заключение

В целом уголовную ответственность можно
определить следующим образом Уголовная ответственность — это право субъекта
воздержаться от совершения преступления, а если преступление совершено, то
применить меры уголовно-правового принуждения в пределах, установленных
санкцией. А положительное отношение субъекта к этим требованиям, выражающееся в
совершении действия в соответствии с законом, или положительного действия после
совершения преступления, или действия, полезного для общества, составляет
согласие в уголовном праве, которое также является требованием уголовного
права. Это также признание и поощрение позитивного постпреступного поведения и
общественно полезных действий правонарушителя, выражающееся в судебном решении,
либо в признании лица виновным в совершении преступления и назначении
обязательной уголовной меры за это преступление, либо в назначении
необязательной уголовной меры, выраженной в другом уголовном процессе. Это
признание и поощрение позитивного поведения и социально полезного поведения
правонарушителя после совершения преступления путем применения необязательных
уголовно-правовых мер. Это также сознательное отношение лица к совершенному
преступлению и уголовно-правовым мерам, принятым в отношении него в целях его
предупреждения. Уголовная
ответственность — это в значительной степени экзистенциальная реальность,
явление, определяемое коллективными действиями людей, обладающих свободной
волей и совестью. Однако ответственность, в том числе и уголовную, нельзя
считать простым "продуктом", результатом социального взаимодействия
личности и общества. Она также имеет активное и динамичное происхождение и
может оказывать реальное влияние на процесс развития общества (как элемент
механизма уголовного правосудия). В этом смысле систему уголовной
ответственности можно рассматривать как важную форму упорядочивания и
организации взаимодействия между личностью, обществом и государством.

Анализируя проблему ответственности в целом,
следует отметить, что до недавнего времени ответственность рассматривалась либо
как морально-психологическая, либо как юридическая категория. Однако в
последние годы возрос интерес к изучению взаимодействия между этими двумя
факторами. В основном это связано с тем, что современные теории социальной
ответственности сегодня применяются очень успешно, и их результаты,
естественно, используются и правоведами, и что правовые исследования также
сильно влияют на теорию социальной ответственности в обратном направлении. В
этих условиях "сквозные" проблемы ответственности, в том числе
уголовной, успешно решаются в сообществах, при изучении различных
дисциплинарных областей.

Для понимания специфики уголовной
ответственности целесообразно сосредоточиться на анализе структуры и содержания
уголовно-правовых и регулятивных (девиантных, аномальных) правоотношений, в том
числе и уголовной ответственности. Сущность любого уголовно-правового отношения
заключается в характере совершенного преступления, который определяет основание
и целесообразность уголовной ответственности, а также объем прав и обязанностей
сторон, участвующих в этих отношениях.

Субъектами уголовно-правовых отношений являются
правонарушитель, с одной стороны, жертва — с другой, и государство — с третьей.
Идея создания правовых отношений между правонарушителем и государством
обсуждается уже давно, но включение жертвы в эти правовые отношения еще не до
конца проработано.

Права и обязанности субъектов
уголовно-правового отношения составляют юридическое содержание этого отношения.
Материальным содержанием этих отношений являются фактические отношения между
участниками девиантных (аномальных) отношений, т.е. криминальные события.

Структурным элементом уголовно-правового
отношения является объект роли личных или имущественных интересов
правонарушителя, которые отбираются у него в ходе уголовного процесса. Такое
понимание объекта регулятивного отношения основано на том, что, хотя
регулятивное отношение возникает в связи с совершением уголовного преступления,
оно существует и устанавливается в целях восстановления законных прав жертвы
преступления, воздействия на личные или имущественные интересы правонарушителя
и активного улучшения нравов и морали правонарушителя. Это обосновывается
следующим образом.

Можно утверждать, что правоотношения,
регулирующие уголовное право, при взгляде извне образуют системное целое со
своими элементами, отношениями между ними, его структурой и функционированием
отдельных элементов. При этом следует отметить, что важнейшим функциональным
значением данной системы является юридическое содержание правоотношения
(уголовная ответственность), поскольку оно определяет не только фактический
объем правоотношения, из последствий которого вытекает данное регулирующее
правоотношение, но и цель и социальную значимость существования правоотношения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие и содержание уголовной ответственности

§ 1. Основания уголовной ответственности Уголовная
ответственность является одной из форм юридической ответственности, так же как
и гражданская, административная и дисциплинарная ответственность. Однако
юридическая ответственность — далеко не единственный вид ответственности,
возникающий между людьми. Как известно, закон — это лишь один из регуляторов
общественных отношений. Эти отношения регулируются не только законом, но и
моральными нормами, религией, оперативным регламентом (правилами органов
власти), обычаями и традициями. Это порождает не только юридические
обязательства, но и моральные, религиозные, социальные и другие обязательства.
Эти обязательства обычно формируют концепцию социальной ответственности. В
целом, вопрос социальной ответственности изучается не только в юриспруденции,
но и в философии и социологии. Таким образом, уголовная ответственность,
которая является формой юридической и социальной ответственности, является
также философской и социологической категорией. На практике
каждое преступление может вызвать определенную реакцию со стороны государства и
общества. Ответственность
правонарушителя может рассматриваться как позитивная или ориентированная на
будущее. Ответственность воспринимается как внутреннее чувство или мотивация к
совершению соответствующего действия. Существует также "ретроспективная
ответственность", когда правонарушитель несет ответственность за действия,
совершенные в прошлом. Следует
отметить, что юридическая ответственность, и в частности уголовная
ответственность, обычно рассматривается ретроспективно, как обязанность
отвечать за уже совершенные правонарушения, но поскольку уголовная
ответственность является одновременно юридической и философской категорией, ее
необходимо понимать с двух известных философских точек зрения. В данном случае
содержание уголовной ответственности следует рассматривать как комбинацию этих
двух применений.